Lichtgeschwindigkeit und Giseh-Pyramiden - Sammelthread

@PHK

Deine Antwort, wie Du mittels Fotometrie auf Maße von, auf Fotos abgebildeten, Gegenständen schliessen kannst, steht noch aus. Würdest Du es bitte erklären, Du hast es ja schließlich in die Welt gesetzt.

@senkelwatch
Würdest Du Dich bitte gedulden. Du bist noch nicht wieder dran. Und ich hab nur zehn Finger.

@PHK

Gerne gedulde ich mich ein wenig, muss aber Henoch [sic] auf eine Antwort bestehen. :popcorn:

@senkelwatch

Damit Dein Geduldsfaden nicht gleich reißt:

senkelwatch schrieb:Ist Dir "Fluchten" und die Genauigkeit dieses Verfahrens geläufig?

Ja, ist es.
( :D Was meinst Du, woher der "Fluchttunnel" seinen Namen hat? :D )
Und eben die "Genauigkeit dieses Verfahrens" passt so gar nicht in die Präzision des hier behandelten Objektes.

Winkelprismen, Theodoliten und Laserpointer fallen ja auf Grund der "einfachsten Mittel" schon mal aus der Messzeugkiste.

Bleibt übrig: Fluchtstäbe und Schnüre für die Peilung.

…Mit bloßem Auge sind bei bis zu 200 m langen Messungslinien Genauigkeiten von 2 bis 3 Stabdicken erreichbar.… (Wiki)

Die hatten wir ja im obigen Beispiel schon im "Einsatz".

Wie man sie befestigt hat, weiß ich nicht, aber stabil muss es gewesen sein - waren ja zur Präzisionsmessung gedacht.
Im Weg sollten sie aber auch nicht stehen, der Tunnel ist nur einen Meter breit - oder schmaler, wenn Du eine gewisse Fehlerquote mit einkalkulierst.

Aufgrund der Neigung sammelt sich der ganze Abraum zwischen Dir und der zu bearbeitenden Stirnwand.
Dieser Abraum muss an Dir und am Peilgerät vorbei, möglichst ohne daran anzuecken, denn dann wäre die Fluchtung im A*** und müsste neu justiert werden.
(Und wehe, es eckt einer an und bemerkt es nicht!)

Je größer und unförmiger also die verwendeten Messzeuge, desto enger wird es in der Schlotte - aber da hat es ja bei dem sperrigen Setzlot schon nicht geklingelt…
Ich gebe jetzt ganz ehrlich zu, ich weiß nicht genau, wie groß das von Frank abgelichtete Gerät ist (fehlt der Vergleich), aber in die Hosentasche passt es sicher nicht.

Das Verlangen nach "primitiven" Werk- und Messzeugen stammt übrigens nicht von mir.





.

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:...um deinen Glauben zu stützen.

Willst Du mir irgendwelchen "Glauben" aufschwatzen? Da bist Du bei mir falsch.
Ich weiß ja, was ich wie gemacht hab. Aber das kann man in meiner Situation schlecht alles aufschreiben ... wer sollte das noch lesen?

Bumbelbee schrieb:Spielt keine Rolle weil aus den ganzen Fakten noch kein richtiger und unwiderlegbarer Schuh draus wird.

Freilich gibts noch große Lücken - und niemand weiß, wohin das noch alles führt.
Aber ich denk mal doch, dass sich da mittlerweile schon ein Schuh (ne Sandale :D) draus geformt hat, mit dem man ein Stückchen laufen kann ...

Bumbelbee schrieb:Nein, aber es tangiert die Glaubwürdigkeit/Wahrscheinlichkeit deiner These in den Augen anderer Menschen.

Mag sein. Aber entscheidend sind letztendlich die Fakten ... und nicht der Glaube von irgendwem an irgendwas.
(Das Rüberbringen ist im speziellen Fall seeeehr schwierig.)

Bumbelbee schrieb:Naja die Ägypter und Prä-Astronautik sind doch beides zu untersuchende Themen oder?

Die Präastronautik ist ein Wissenschaftszweig. Der untersucht selbst (Aktiv). Die alten Ägypter WERDEN untersucht (Passiv). Ich denk, das ist ein Unterschied!

Bumbelbee schrieb:Den Gesetzmässigkeiten liegen aber immer noch Annahmen zugrunde (es beginnt mit Wenn)

Hehe. Logik ist ein bisschen mehr als die zwei genannten Beispiele. Es beginnt mit [Wahr; Falsch]
Das ist dann eine Entscheidung und KEINE Annahme !!!!!

Bumbelbee schrieb:Das ist ja mein Problem.

Von wo bis wo kennst Du das Thema eigentlich?

Bumbelbee schrieb:Fakten bestätigen sich nie gegenseitig sondern immer nur eine Theorie oder These welche darüber steht.

Das seh ich definitiv anders.

Bumbelbee schrieb:Die Pyramide zu finden ist kein Fakt.

Das Finden nicht. Aber die Pyrie selbst ist einer.

Bumbelbee schrieb:Sie kann ein Fakt für etwas sein, z.b. die Theorie das Aliens da waren und was bauten.

Ja, das kann man schon so sehen - aber PRIMÄR ist ein Fakt einfach ein Fakt, eine Tatsache, die eben da ist und erst mal nichts anderes braucht als sich selbst. Sie muss nur erkannt/festgestellt/gemessen/.../... werden (können). Dann ist es ein vorhandener Fakt.

Bumbelbee schrieb:vorausgesetzt die Schriften lassen sich nicht auch anders interpretieren.

Unsere Geisterwissenschaftler kriegen alles hin. Aber die hier gemeinte war notariell beglaubigt und eigententaklig unterschrieben ... :D

Bumbelbee schrieb:Jap, aber der dritte Fakt bestätigt nicht die zwei anderen sondern entsteht daraus.

Erst mal ja.

Bumbelbee schrieb:Umgekehrt wäre es ein Zirkelschluss.

Nicht unbedingt, denn 2 - 1 = 1
(soll heißen: Es kommt auf den jeweiligen Einzelfall an. Manches - vor allem in der Mathematik - kann man auch umkehren. )

Bumbelbee schrieb:Da bin ich aber mal gespannt.... :D

Ich auch: Ob wir jemals soweit kommen?

PHK schrieb: Willst Du mir irgendwelchen "Glauben" aufschwatzen?

Nein, es ist Deine freie Entscheidung.

First United Church of Mendler

@kuno7

kuno7 schrieb:Das willkürliche ist ja nicht der Wert an sich, sonder die Auswahl, also warum diese Werte und nicht andere?

Weil sie gemessen wurden - vielleicht ? (von Anderen selbstverständlich)

kuno7 schrieb:Du hast doch behauptet, kein Radosoph zu sein, wie kannst du das denn wissen, wenn du gar nicht weißt, was Radosophie überhaupt ist?

Ich bin ja nun schon ein paar Jahre hier. Das erklärt so manches.
Und: Was ich nicht sehe, sieht mich auch nicht! :D

kuno7 schrieb:oder kannst du mich entsprechend zitieren?

Hatte ich das nicht schon gemacht?

kuno7 schrieb:Hier habe ich einen, der Erklärt es ganz gut...

Ah, der Herr Lesch wiedermal. Wenn ich mich recht erinnere, ist er von Beruf Astrophysiker - also ein typischer vielrechnender Radosoph, der sogar den Urknall, den Klimawandel und die CO2-Vergiftung "beweist" ... ja - und die Mondlandung: Hoch-runter, hoch-runter, ... :D
Kein Wunder, dass er die Radosophie gut erklären kann. Schlimm ist nur, dass er mit dem Finger dabei auf andere zeigt ...
(Er sollte sich erst mal selbst mit den Pyries beschäftigen, bevor er drüber herzieht ... :D
Und mit seinem dicken Hals wäre vielleicht ein Besuch beim HNO-Arzt empfehlenswert.)

kuno7 schrieb:Die Pyramidenbauer müssen Meter und Sekunde uvm. gekannt haben, sonst macht dein LG-Breitengrad im Zusammenhang mit der Cheops Null Sinn,

Bis hierhin stimmts.
Aber dann:

kuno7 schrieb:also ist es eine zusätzliche Annahme und kein Ergebniss.

wirds falsch. Und zwar deshalb, weil die Götter vieles in Verhältnissen dargestellt haben, die weitestgehend maßeinheitenunabhängig sind. Aber da muss man sehr genau auf den jeweiligen Einzelfall schauen ...
Natürlich spielen Indizien, Hinweise und Annahmen eine Rolle - zum Beispiel als Anlass, um in einer bestimmten Richtung weiterzusuchen. Aber letzten Endes sind Meter, Sekunde, ... etc. (und der Weg zu ihnen) Ergebnisse - und keine Annahmen.
Das dabei gegenwärtig noch "Lücken im System" sind, dürfte normal sein ... wir sind ja noch nicht fertig. :D

@senkelwatch

senkelwatch schrieb:Deine Antwort, wie Du mittels Fotometrie auf Maße von, auf Fotos abgebildeten, Gegenständen schliessen kannst, steht noch aus. Würdest Du es bitte erklären, Du hast es ja schließlich in die Welt gesetzt.

Zusatzliteratur lesen.

@PHK

PHK schrieb:Willst Du mir irgendwelchen "Glauben" aufschwatzen?

Keinesfalls.

PHK schrieb:Freilich gibts noch große Lücken - und niemand weiß, wohin das noch alles führt.

Eben dann verstehst du mich ja.

@Bumbelbee

PHK schrieb:Keinesfalls.

Da bin ich aber beruhigt! Den Göttern sei Dank ...

Bumbelbee schrieb:Eben dann verstehst du mich ja.

Sagen wirs mal so: Ich weiß, was Du meinst.
Aber: Sandalen sind Sandalen - und nicht barfuß ... :D

senkelwatch schrieb:Hier hast nur Du Dir mal wieder einen Flachköpper geleistet. Man kann mit Feilen keine Genauigkeit von 0,002 mm erreichen. Den Link habe ich Dir eingestellt, lass ihn Dir doch mal vorlesen. :D

Ich kanns dir auch gerne Zitieren:

Vor dem Einzug von Werkzeugmaschinen in die Produktion wurden vor allem Feile und Schaber verwendet, um die einzelnen Teile möglichst genau herzustellen. Die so erreichbare Genauigkeit lag bei +/- 0,05mm.

Mit entsprechenden Messwerkzeugen bekommst du auch höhere Präzisionen (von Hand!) her. Ein solch genaues Messwerkzeug wie ein Haarwinkel musste erst einmal hergestellt werden, glaube nicht das man vor dem Einzug von Werkzeugmaschinen solche besass.

senkelwatch schrieb:Und ja, ich kenne ein Haarlineal, da ich vor 30 Jahren mal Schlosser gelernt habe. Nur hat das nichts damit zu tun, ob man tausendstel erkennen kann. Auf tausendel genau feilen kann man nicht. s.o.

Weshalb sollte man das nicht können? Mit einem Haarwinkel siehst du genau wo zuviel oder zuwenig drauf ist, dementsprechend kann man auch um einiges feiner Arbeiten.

senkelwatch schrieb:Und überhaupt ist ein Haarlineal eine Lehre, mit der man nicht messen kann. Mach Dich doch bitte nicht weiter zum Horst.

Soll das ein Witz sein? Mit einem Haarlineal bzw. Haarwinkel kannst du Abweichungen von 0.002millimeter erkennen. Nach deiner Definition müsste dann auch ein Maßstab eine Lehre sein. Nix Horst.

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:Mit entsprechenden Messwerkzeugen bekommst du auch höhere Präzisionen (von Hand!) her.

Liebes Bienchen!
Setz' dem Senkelwatch nicht solche Flöhe in's Ohr.
Am Ende glaubt er noch, der Nordtunnel wurde in den Berg "gefeilt". :D

.

@karoman67

lol Ich muss zugeben einfach ist es nicht eine solche Präzision herzubekommen. Kommt auch auf das Schleifwerkzeug und das zu bearbeitende Material an ob mans dann auch wirklich schafft. Der Zeitfaktor ist dann natürlich auch um ein mehrfaches erhöht.

karoman67 schrieb:Am Ende glaubt er noch, der Nordtunnel wurde in den Berg "gefeilt". :D

Apropos Nordtunnel, hat du denn mal die Benutzung einer "Fallschnur" in betracht gezogen? sowas Benutzt man heute noch beim Hausbau um gerade Linien Herzubekommen. Eine Schnur voll mit Kreidepulver wird gespannt und dann in der Mitte hochgezogen und wieder schnallen gelassen. Somit bekommst du eine Schnurgeradelinie aus Kreide über eine längere Distanz.

@PHK

PHK schrieb:Kannst Du bei Petrie nachlesen.

Ich sagte, das kannst Du erst mal belegen. Nicht, da kann ich nach suchen. Also, bring den Beleg. Oder mach den Nuhr. Wird wohl auf Nuhr hinauslaufen, denn ne genauere Quellenangabe wird Dir nicht möglich sein. Ich tipp mal, der Klitzke hat halt auch nur "steht beim Petrie" geschrieben.

Beim Petrie jedenfalls, der nicht mal ne Pyramidenkante millimetergenau hinbekommen hat, frage ich mich, mit welcher laserbasierten Hitech-Optometrie er das bei dem Gang herausgefunden haben will, wo doch schon seine Pyramidenbasiskantenlängenangaben nicht nur nicht millimetergenau sind, sondern selbst in ganzen Zentimetern abweichen.

Also denk Dir keinen Schei* aus oder fall nicht auf Klitzmüll rein, sondern fang endlich mal an, Deine Behauptungen selbst gegenzuprüfen.

Weil ein Bauingenieur eine Mauer anders anschaut und bewertet als ein Geisterwissenschaftler.

Hörst Du denn in geisteswissenschaftlichen Dingen dann auf die Geisteswissenschaftler und nicht auf die Ingenieure? So in Sachen Identifizierung von Pharaonennamen in einer anderen (griechischen) Sprache, Bedeutung altägyptischer Mythen und biblischer Texte usw. usf.? Oder ist es nur geheuchelt, Dich auf den Ingenieursstatus von Klitzke zu berufen? Neenee! Du glaubst ihm nicht, weil er "vom Fach" ist, sondern weil sein Zeuchs abgefahren genug ist, um Dir zu gefallen.

perttivalkonen schrieb:
Khufu gilt nicht nur, der wars.

Weil Du es sagst? :D
Wo sind die unstrittigen Belege?

Khufukartusche, Pyramidenstädte, Namen von Pyramiden und Pyramidenstädten, Gräber der Pyramidenbauarbeiter, Berufsbezeichnung á la Oberaufseher über die Pyramidenarbeiter...

Aber vor allem und unstrittig: die Cheopskartusche. Weißt schon, die in der Entlastungskammer, die nicht nur nicht falsch geschrieben wurde, sondern so angebracht ist, daß wegen des angrenzenden Steines der Seitenwand die Kartusche nicht nachträglich aufgemalt worden sein kann. OK, weißte wahrscheinlich nicht, aber isso.

perttivalkonen schrieb:
Lautverschiebung und Frikative sind für Dich wohl Neuland.

Nein. Geisterland.
Der Beweis:

perttivalkonen schrieb:
Wußtest Du, daß Serbien und Kroatien die selbe Vokabel sind? SRBija und HRVatska. Da hast Du die Lautverschiebung von einem stimmlosen S zu einem Kh.

Wat der Inschenjöhr nich kennt, dat existiert nich.

perttivalkonen schrieb:
Da das weder zur herkömmlichen Annahme paßt noch zu der Deinigen, was lernt uns das also? Daß die Überlieferungen nicht über jeden Zweifel erhaben sind,

lol :D :D :D ... aber unsere heutigen Geisterwissenschaftler sind über jede Überlieferung erhaben ... bitte mehr :D :D :D

Also da gibt es "heutige Geisteswissenschaftler", die maßen sich an zu sagen, ob Herodots chronologische Einordnung von Cheops & co. historisch zutreffend ist oder nicht. Und weil sie es tun, tun sie Deiner Meinung nach, als wären sie über jene Überlieferung erhaben. Hab ich das richtig verstanden? Nun, was ist dann dies: ein heutiger PHK maßt sich an zu sagen, ob Herodots chronologische Einordnung von Cheops & co. historisch zutreffend ist oder nicht. Bist Du damit nicht der selbe depperte Armleuchter, für den Du jene hältst?

Aber es gibt einen Unterschied. Die einen geben Gründe an, aus welchem Grund Herodots zeitliche Einordnung von Cheops & co. nicht zu halten ist. Kein Überlieferungsgut, zahlreiche abweichende Einordnungen, die darin aber grob zusammengehen... Du hingegen kamst nicht mit Gründen, Du kamst nur mit "aber bei Herodot stehts nun mal so da", und kamst mit Adhominems. Als Mensch, der sich der Wissenschaft verpflichtet fühlt, wüßtest Du, wer sauber arbeitet und wer nicht. Wer sich hier also über die Sachlage überhebt.

perttivalkonen schrieb:
Manetho erwähnt zwei Souphisse.

Wo denn? Also an der Stelle, die ich Dir gezeigt habe - nicht.

Du hast mir ne Stelle gezeigt? Du schriebst, daß Chefren bei Manetho nicht auftauchen würde. Da nehm ich also den Manetho, schau nach, und verweise auf den einen der beiden Souphisse.

PHK schrieb:Schließlich gibts auch noch das Hitat ... welches offensichtlich auf älteren Überlieferungen basiert :D

Und tschüß!

@Bumbelbee

Du meinst die "Schlagschnur".
Wie willst Du die denn, wenn Du ein 100 Meter langes, viereckiges Loch in einen Felsen meißeln möchtest, anwenden?

Diese Technik taugt dazu, um z.B. eine waagerechte Linie für die Oberkante eines geplanten Fliesenspiegels an die schon fertige Küchenwand zu zaubern oder um die Bohrlöcher für's Geländer im Treppenhaus in die richtige Höhe zu bekommen.

Hier brauchen wir etwas, was uns die Richtung, in die wir meißeln wollen, exakt anzeigt - damit der Gang nicht krumm wird.

Ganz am Rande: Selbst eine Abweichung der Flucht der Wände bis zu 15cm wäre bei den damaligen Beleuchtungsverhältnissen (Fackel, Ölfunzel) überhaupt nicht aufgefallen.

Trotzdem diese Präzision. Warum und womit?

.

@karoman67

karoman67 schrieb:Du meinst die "Schlagschnur".
Wie willst Du die denn, wenn Du ein 100 Meter langes, viereckiges Loch in einen Felsen meißeln möchtest, anwenden?

Jap genau das meinte ich. Ganz einfach, anfangs ist es kein Kunststück den Gang ungefähr gerade zuhalten. Der Gang ist auch kleiner als das Endergebnis also benutze ich eine Schlagschnur um mich an der geraden Linie zu Orientieren. Die Schnur selbst muss nicht 100Meter am Stück durch den Gang gezogen werden. Es reicht wenn ich dies Abschnittsweise erledige.

karoman67 schrieb:Trotzdem diese Präzision. Warum und womit?

Weil man einfach Qualitativ hochwertig bauen wollte. Mann kann sich ja auch Fragen wozu der riesen Aufwand überhaupt eine solche Pyramide zu bauen? Wenn man schon bereit ist einen solchen Aufwand zu betreiben weshalb soll man nicht bereit dazu sein eine hohe Präzision zu erreichen?

Weshalb kann viele Gründe haben. Der Pharao war ein Perfektionist, man wollte beeindrucken, man wollte die Götter ehren....oder glaubst du an eine spezielle Funktion der Pyramide welche eine solche Präzision nötig machte?

@Bumbelbee

Auf mich macht die "Cheops"-Pyramide einen technischen Eindruck - ja - in etwa so, wie eine leere Maschinenhalle.
Schmucklos, aber irgendwie Zweckbestimmt.
Auch wenn sich mir der Zweck noch nicht erschlossen hat.

.

@senkelwatch

senkelwatch schrieb: Deine Antwort, wie Du mittels Fotometrie auf Maße von, auf Fotos abgebildeten, Gegenständen schliessen kannst, steht noch aus. Würdest Du es bitte erklären, Du hast es ja schließlich in die Welt gesetzt.


Zusatzliteratur lesen.

@PHK

Du sollst doch bitte mal meine Frage beantworten, ich habe sie dreimal gestellt. Hier ist sie nochmal:

"Deine Antwort, wie Du mittels Fotometrie auf Maße von, auf Fotos abgebildeten, Gegenständen schliessen kannst, steht noch aus."

@PHK
Du kennst den Unterschied zwischen Fotometrie und Photogrammetrie nicht und behauptest, mit ersterer Maße auf Foto nehmen zu können. Für diese unzutreffende Aussage hätte ich gerne eine Erklärung von Dir.

PHK schrieb:Übrigens werden Götter und Aliens nicht zur Beweisführung angeführt, sondern die noch vorhanden tatsächlichen Spuren ihrer Tätigkeit. Bei der Beweisführung geht es also um praktische Fakten - und nicht primär um ihre Urheber.

gemäss der allgm.paleosetianischen Interpretation und wohl auch deiner, waren diese Aliens ja in mehreren Kulturen über ein langen Zeitraum aktiv ...aber haben keine direkten Beweise oder Indizien ihrer Existenz hinterlassen? diese Bauwerke wurden ja alle nachweislich von Menschen gemacht d.h ist dass auch nicht als indirekte Spur wirklich gut verwertbar.

PHK schrieb: Die Planung und Vermessung stammt auf jeden Fall von den "Göttern" ...

du weisst aber schon das es sich da um Königs Gräber handelt? das Gebiet war übrigens schon ein Friedhof bevor diese Pyramiden da standen. in vielen kulturen wurden ja bei hochstehende Persönlichkeiten überall heraustechendere Gräber oder ausergewöhlichere grabbeilagen gefunden was sich viel plausibler deuten lässt ,dass man damit sich im jenseits auch auf höheren Rängen einkaufen wollte und dass sich der glaube an ein ewiges Leben dahinter verbirgt .das dies spuren von Anwesenden Aliens sein soll entbehrt sich jeglicher nachvollziehbarkeit.