Wie empfindet Ihr die Diskussionen hier in Allmy ?

Ich möchte mit dieser Umfrage die Diskussionsformen in ihrer Wirkung auf die User erkunden.
Mir fällt oft auf, das doch recht häufig aneinander vorbeigeredet wird. Natürlich ist Kommunikation immer schwierig, da jeder seinen eigenen Standpunkt hat und nur aus seinem Standpunkt seine Frage oder Antwort erstellen kann. In wieweit ist uns das klar?

Entspricht Allmystery euren Vorstellungen in der Form, wie Themen diskutiert werden?
Habt Ihr das Gefühl in Diskussionen verstanden zu werden, oder redet man aneinander vorbei? Geht es um Rechthaberei oder Meinungsaustausch? Geht man gemeinsam ein Thema oder oder versucht man sich zu profilieren? Wieviel eigene Projektionen (z.b. Ehrgefühl, Moral, Ethik, Intellekt, Weltbilder, Egoismus etc.) spielen bei Diskussionsthemen eine Rolle?

Ich mache das zum ersten Mal und bitte um Nachsicht, wenn ich nicht alle Möglichkeiten aufgeführt habe. Das kann ja sehr gerne in der Diskussion dann besprochen werden. :)
Ich danke Euch für Euer mitmachen und bin auf die Ergebnisse gespannt.
Liebe Grüße halef

Ich weiss nicht ob andere Foren besser oder schlechter als Allmystery sind. Insgesamt gefällt es mir sehr gut, sonst wäre ich kaum hier. Gibt unter den vielen Usern auch einige, die auf ihrem Gebiet wahre Experten sind. Das imponiert natürlich. Ansonsten wäre Allmy auch langweilig.

Ich finde die Diskussionen gehen zu schnell ins persönliche. Wenn man nicht einer Meinung ist, wird schnell beleidigt, der Intelligenz gezweifelt oder die Glaubwürdigkeit untergraben.

Wie eine Diskussion verläuft, hängt auch sehr vom Diskussionsleiter ab. Er führt die Diskussion. Idealerweise kennt er sich mit dem Thema mindestens grob aus. Wenn nun der Diskussionsleiter jegliche Diskussion unterbindet, Fragen unterschlägt und andere Meinungen schaltet, dann kann aus der Diskussion nichts Gescheites rauskommen.

Ich habe gestimmt für: Viele halten sich als die Einzigen Wahrheitsträger.

aktuell fühlen sich 33 % gemobbt....! Das sollte zu denken geben...

bei 4 Stimmen von 14 (; ist das noch nicht so wirklich repräsentativ

"Es geht mir zu oft nur um Rechthaberei."

viele - natürlich nicht alle - reden viel, machen sich aber keine gedanken darüber, dass man für ein bestehendes problem auch eine lösung finden muss.

die themen werden zermahlen, und ürbig bleibt heiße luft, anstatt antworten auf die fragen, die im verlauf eines threadlebens gestellt wurden.

Zuviele Platzhirsche hier. Jemand kommt neu in der Theard, liesst sich nichts durch, schreibt etwas, was schon Quadtrillionen mal gesagt wurde und geht wieder. Die Diskussion beginnt erneut.

(x) unterhaltsamer als RTL

@Kovu

Kovu schrieb:die themen werden zermahlen, und ürbig bleibt heiße luft, anstatt antworten auf die fragen, die im verlauf eines threadlebens gestellt wurden.

Das Problem liegt in der Disskusionsform "Thread innerhalb eines öffentlichen Forums" selbst begründet. Wie soll es denn zwischen Beitragserstellern die wechseln, jemals zu einer Einigung kommen.

Zudem geht es in einer Disskussion nicht nur um Einigung, sondern auch um Informationsaustausch, meinetwegen Syncronisation von Informationen bestenfalls. Eine Antwort auf eine Frage am Ende eines Threads ist schlichtweg nicht möglich wenn sich die Rolle des Moderatoren nicht ändert.


Angenommen es gäbe Moderatoren wie in Talkrunden, die Debatten leiten mit einer festen Anzahl an Stammgästen über einen definierten Zeitraum. Wenn die Debatten innerhalb dieses Zeitraumes dann moderiert würden, eine Art Ombudsmann oder auf andere Art ein sokratischer Lehrer, dann könnte wohlmöglich am Ende eine Lösung erfolgen.


Ansonsten ist ein Thread in Wahrheit ein Garnrolle, die aus vielen unzusammenhängenden und verschiedenfarbigen Fäden besteht. Soetwas wie eine Lösung kann für den Einzelnen bestenfals irgendwo dazwischen rausspringen.

DeadPoet schrieb:Zudem geht es in einer Disskussion nicht nur um Einigung, sondern auch um Informationsaustausch, meinetwegen Syncronisation von Informationen bestenfalls.

wobei eine lösung im grunde höher anzusetzen ist als "informationsaustausch"

Eine antwort auf eine Frage am Ende eines Threads ist schlichtweg nicht möglich wenn sich die Rolle des moderator nicht ändert.

natürlich sind "UFO-threads" mal vorhinein nicht gemeint, sondern threads, die sich mit der zukunft unseres "planeten" beschäftigt.

DeadPoet schrieb:Ansonsten ist ein Thread in Wahrheit ein Garnrolle, die aus vielen unzusammenhängenden und verschiedenfarbigen Fäden besteht. Soetwas wie eine Lösung kann für den Einzelnen bestenfals irgendwo dazwischen rausspringen.

für bestimmte themenbereiche stimmt das wohl, aber wenn es um wirklich wichtige dinge geht, wie z.B die erhaltung unseres lebensraumes, muss/müsste man eine lösung finden, mit denen alle zurecht kommen. @DeadPoet

Die meisten akzeptieren gegebene beweise und Argumente nicht und werden zu schnell persönlich

Meiner Meinung nach kopieren sehr viele irgendwelche Passagen von anderen Seiten und stellen sie dann hier unter ihrem Namen rein,das verwässert die Diskussion und ist zumeist nicht zielgerichtet.

arthedains schrieb:Viele halten sich als die Einzigen Wahrheitsträger.

Es gibt immer wieder mal Herrschaften, die einen Thread eröffnen, der eigentlich nicht wirklich ein Thema zur Diskussion stellt, sondern eine bestimmte These, Verschwörungstheorie oder Sichtweise verbreiten soll.
Wenn dann die Skeptiker eintrudeln und sich kritisch zum Thema äußern, werden sie vom TE angegriffen, weil der ja schließlich die Wahrheit gesagt hat und man ihn gefälligst nicht als Lügner zu bezichtigen hat.
Diese Art von Diskussion bietet zwar den Kritikern Angriffsfläche, ist aber in Wahrheit nicht wirklich eine Diskussion, sondern allenfalls ein Schlagabtausch.

Kovu schrieb:für bestimmte themenbereiche stimmt das wohl, aber wenn es um wirklich wichtige dinge geht, wie z.B die erhaltung unseres lebensraumes, muss/müsste man eine lösung finden, mit denen alle zurecht kommen.

Es ist illusorisch, von einer Diskussion, egal in welchem Forum sie geführt wird, eine Lösung zu erwarten.
Lösungen können nur die finden, die an der Verursachung des Problems unmittelbar beteiligt sind.

Zerox schrieb:Die meisten akzeptieren gegebene beweise und Argumente nicht und werden zu schnell persönlich

Die Meisten würde ich nicht unbedingt unterschreiben - ein bestimmtes Klientel aber schon!

@Commonsense
Kommt drauf an ob man diese Leute dann findet ^^

@Kovu

Kovu schrieb:wobei eine lösung im grunde höher anzusetzen ist als "informationsaustausch"

Ich glaub , kaum einer kann das mit bestem Wissen und Gewissen entscheiden wann und in welcher Form von Thematik Informationsaustausch oder eben Lösung angebracht ist. Letztich bedingt sich beides. Ist eine Lösung vorstellbar ohne Infoaustausch? Eigentlich nicht.

Ich glaube ich weiss in welche Richtung du zielst. Es gibt einerseits eher sachliche oder sachbasierende Unterhaltungen. Also abwägen und Vergleichen von Zahlen Daten, Indizien, und es gibt, ich nenne sie mal Moraldebatten, in denen weniger sachlich und pragmatisch debattiert wird. Letztgenannte ufern eher aus, und werden aufgrund ihrer emotionalen Grundfärbung auch am ehesten von vielen verschiedenen Usern frequentiert.

Kovu schrieb:die sich mit der zukunft unseres "planeten" beschäftigt.

Ist ja schon sehr differenziert. Ich weiss nicht ob das was bringt speziell Zukunftsthemen anders zu behandeln, aber man könnte es ja ausprobieren ^^

Kovu schrieb:z.B die erhaltung unseres lebensraumes,

Das Problem und auch gleichzeitig die Chance ist hierbei, es ist ein öffentliches Forum. Jeder User gleichwelcher Kompetenz darf an den Disskusionen teilnehmen. Es ist kein Fachforum, es sind nicht die G8, es sind nicht die die Big 5 die sich hier versammeln und nach Lösungen verhandeln. Es ist ein forum in dem sich Menschen in ihrer Freizeit treffen um über Gott und die Welt zu reden.

Eine solche Disskusion könnte den Nährboden bieten um Kompetenzen zusammenzubringen. die Lösung allerdings wird niemals in diesem Thread gefunden werden.

Threads sind wie Brainstormings gerade mal der Anfang eines Projektes. Die Verdichtungen von Know How von praktischen und theoretischen Fertigkeiten, die Organisation von Studien und Versuchsanordnungen, das Beweisen der Thesen, der letzte Beweis durch die Anwendung auf eine reale Situation, all das lässt sich mit einer Disskusion allein nicht tuen, daher kann die Disskusion allein auch keine Lösung hervorbringen.

@Zerox

Welche jetzt? Die mit denen man diskutieren kann, oder die, die bei der blossen Erwähnung von Fakten schon wild um sich schießen?

zuerst einmal DANKE für die rege Beteiligung.
Ich habe alle Posts gelesen und bin sehr erstaunt über die vielfältige Betrachtungsweisen.
Also z.b. ein Thema kann nicht mit einer Lösung beendet werden, da es um Beobachtungen geht (hier als Beispiel Quakewatch 2011) stimmt und ich finde in diesen Threads keine persönlichen Angriffe und das solange bis jemand dann doch seine Meinung kund tut.
Also ... wenn es um Beobachtungen tatsächlicher Ereignisse geht, tritt die persönliche Meinung in den Hintergrund, da man ja keinen Einfluss auf die Ereignisse hat und nur Beobachter ist.
Schaut man sich Themen an, die nach Meinungen fragen (z.b. Ufo Sichtungen) ist nach meiner Beobachtung schnell eine Teilung in "Dafür" oder "Dagegen" mit all ihren Facetten. Das ist auch richtig so und kann nicht anders sein.
Nun ja, besonders schwer haben es die Esoteriker. Hier habe ich den Eindruck, dass es ein "kämpfendes" Hin und Her gibt, wobei der inhaltliche Griff zur Wissenschaft sehr schnell angeführt wird, welches die Esoteriker dann Schachmatt setzen sollte. Wie wir aber alle wissen, entdeckt auch die Wissenschaft immer wieder Neues.
Ich persönlich finde es sehr interessant hier in Allmy und habe selbst viel gelernt. Die verschiedenen Standpunkte, wo ich zu mir selbst sage " so hab ich das auch noch nicht betrachtet" sind einfach genial.
Es wird nur dann schwierig, wenn Rücksicht und Respekt auf der Strecke bleiben. Letztendlich sind Abfälligkeiten (die man in fast jedem Thread finden kann) gegen andere Meinungen, nicht nur unhöflich, sondern sie bremsen die freie Diskussion aus. Wenn jemand sich nicht traut etwas zu einem Thema zu sagen, läuft was falsch. Allerdings muß man auch eine eigene Fehleinschätzung zugeben können, vieles wird all zu schnell auf die persönliche Ebene getragen.
Kommunikation ist das schwerste, was es gibt und am einfachsten misszuverstehen.

Liebe Grüße halef

Leider muß ich bald zum Nachtdienst, daher schaue ich erst morgen wieder rein. Gute Diskussion noch. :)

@DeadPoet

um das geht es mir doch gar nicht :)

es geht darum, dass jemand z.B einen thread über "geister" eröffnet, wo dann aber über auto's philosophiert (?) wird. vereinfacht ausgedrückt, damit es für alle verständlich ist.

wenn es um weniger wichtigere dinge geht (vorsichtig ausgedrückt), ist es noch mit bauchschmerzen vertretbar, aber wenn jemand einen thread zu einem thema eröffnet, dass uns alle betrifft, sollte eher darauf geachtet werden zumindest beim thema zu bleiben & nicht zu spamen.

dabei geht es mir nicht um eine direkte antwort, die diese probleme beheben kann, sondern vielmehr möchte ich sehen, dass sich einige (am besten wären natürlich alle) gleichermaßen engagieren.

themen, die wirklich ernst sind, werden mir hier zu lasch behandelt.

fast alle xD sry kann leider keine stimme abgeben weil da so viele sind die ich alle gut finde

Es sollten nur die Kommentare abgeben, die wirklich was zum Thema sagen wollen.

Ich finde es furchtbar wenn Leute zu irgendeinem Thema Kommentare abgeben und eigentlich garnicht genau wissen, worum es geht oder wenn sie nicht verstehen, worum es geht.
Manche lesen sich ja dann noch nichtmal durch, was die anderen vor ihnen geschrieben haben ...

@Kovu


Das kann man sicher wollen, aber nicht erzwingen. Man müsste eben ein Klima schaffen durch Moderatoren, in dem solche produktiven Gespräche möglich sind. Da heisst im Grunde etwas mehr Zwang im Diskurs und dafür aber auch ein klarer Verlauf und evtl. sogar ein Resultat dass sich sehen lassen kann.

In etwa zu vergleichen mit einer moderierten Newsgroup. Wäre das etwas was deiner Idee näher kommt? Ansonsten kann man halt schlecht beeinflussen mit welcher Motivation ein User an ein Thema geht.