CoA 2015 - Smalltalk

@CurtisNewton
also an der orga lags nicht :D

ja, indeed. man müsste die zeiten evtl fixieren und einen rahmenterminplan aufstellen.
dafür mit 48-72 h zeit und einer beitragsbegrenzung.
so könnte man es verkürzen.
man bräuchte aber auch mehr juroren für so einen zeitplan......
(wenn die spacken nicht zurücktreten würden)

aber sowas müsste man bei dem nächsten clash beratschlagen.
ebenso die presigeldstaffelung. preise für die plätze 1-3 wäre mMn sehr sinnvoll

@interpreter
Du hast sicherlich selbst gemerkt, dass für Beratungen während des Clashes keinerlei Zeit ist. ;)

interpreter schrieb:Abgesehen davon kannst du den Clash-Modus ruhig ausschalten :D

Das ist kein "Clash-Modus", so schreibe ich immer... :D

So oder so: war ein lustiges Match - für mich spannend .. für dich hoffentlich auch.. und das ist die Hauptsache. Tschöle!

das wichtigste....das es für den leser spannend war....

@allmotlEY

Das sieht ehr aus, als wenn eine Armee deiner Klonen einem Herrscher huldigen, aber nicht dir. :D

@Kältezeit

Woher hätte ich das merken sollen? Mich hat keiner beraten.

Joa das Match hat mir gefallen.

@BrOoS
mir wird gehuldigt?

@LIncoln_rhyME
Du nicht, du hast keine Beine!

@LIncoln_rhyME

Der Punkt ist doch.....das man immer nur die Momentaufnahme sieht.....wo es eventuell grad akut hapert....darauf aufbauend Ideen entwickelt, wie sowas umgangen werden kann......aber man doch überhaupt nicht wissen kann, ob diese Ideen umsetzbar / praktikabel sind.......da sie von den menschlichen Faktoren der

a) Teilnehmern
b) Juroren

abhängen.

LIncoln_rhyME schrieb:man bräuchte aber auch mehr juroren für so einen zeitplan......
(wenn die spacken nicht zurücktreten würden)

Sagt btw grad der Richtige.

@CurtisNewton
in meinem vorschlag sehe ich das eben schon. da er das risiko eines ausfalles minimiert.

die teilnehmer haben mehr zeit....2-3 tage statt einem. sind beitragsbegrenzt um das nicht ausufern zu lassen....
fallen sie hier einen tag aus ist der ganze clash vorbei. im anderen modell besteht die chance später zu antworten.
das problem hier wäre, sofern man den zeitplan straffen wollen würde, dass man am anfang viele begegnungen parallel hat. das ist ein erhöhter aufwand bzw. erfordert eine hohe aufmerksamkeit.....

mehr tatsächliche ausfälle als bspw dieses jahr würde es damit nicht geben. denkst du nicht? 100% ausschliessen kann man es nicht, dafür wird der clash von den meisten zu locker geführt.....

aber egal..... :bier: :ganja:

@LIncoln_rhyME

Dann nehme ich mal direkt Deinen Vorschlag

LIncoln_rhyME schrieb:dafür mit 48-72 h zeit und einer beitragsbegrenzung.

Was meinst Du wie lange dann der gesamte Clash dauert?

Wie viele Matches sollte man an einem Tag starten und zu welchen Uhrzeiten starten?
Ist es realistisch die alle unter einen Hut zu kriegen?
Wie viele Juroren braucht es dann, damit diese nicht mit mehreren Matches direkt überlastet sind und ihre Aufgabe vernünftig erledigen können, so wie es die Teilnehmer erwarten, die sich ja auch Mühe geben?

Das waren jetzt nur mal so ein zwei Punkte, die wir in der ORGA berücksichtigen, über die wir uns täglich Gedanken machen, wenn Hinweise kommen.

Wie viele Matches sollte man an einem Tag starten und zu welchen Uhrzeiten starten?
Ist es realistisch die alle unter einen Hut zu kriegen?
Wie viele Juroren braucht es dann, damit diese nicht mit mehreren Matches direkt überlastet sind und ihre Aufgabe vernünftig erledigen können, so wie es die Teilnehmer erwarten, die sich ja auch Mphe geben?

Curtis, genau das hab ich doch selbst als Contra-Punkt oben angeführt....

Moment:

LIncoln_rhyME schrieb:das problem hier wäre, sofern man den zeitplan straffen wollen würde, dass man am anfang viele begegnungen parallel hat. das ist ein erhöhter aufwand bzw. erfordert eine hohe aufmerksamkeit.....

LIncoln_rhyME schrieb:dafür mit 48-72 h zeit und einer beitragsbegrenzung.
so könnte man es verkürzen.
man bräuchte aber auch mehr juroren für so einen zeitplan......
(wenn die spacken nicht zurücktreten würden)

es ist schwer. das weiß ich.....


aber nun machen wir feierabend und rauchen @Kältezeit s hanfelore und essen @vincent s kuh :bier:

Gratulire @Atrox :Y:

@LIncoln_rhyME
@CurtisNewton

Warum nicht stattdessen kurz Clashes von 2-3 Stunden mit einer Zeichenbegrenzung auf 250 pro Post? Statt vieler Argumente gleichzeitig immer nur 1-2, bzw. Antwort auf Gegner + eigenes neues. Würde es für die Leserschaft sicher attraktiver machen.

@BrOoS
genau, und die teilnehmer, die sich fürs fernbleiben "schämen", bräuchten nicht 1-2 wochen fernbleiben, sondern könnten nach 2-3 tagen wieder aufkreuzen :troll:

@BrOoS

Ich sehe da nichts, was das attraktiver machen würde.

250? Ernsthaft? Allein Dein kurzer knapper Vorschlag hatte mit Leerzeichen schon 246!
Und kratzt nichtmal am Thema!

@CurtisNewton

Manchen würde das zu Gute kommen :D

@allmotlEY
Danke dir. War die erwartet knappe Nummer. Ich war wirklich froh, dass es dann am Ende nicht der Zeichenverstoß war, der den Ausschlag gegeben hat.

@CurtisNewton

Man muss weniger lesen, vorallem kürzere^^. Außerdem ist mehr Schlagfertigkeit von den Clashern zu erwarten (Hoffentlich.)

Okok, 250 ist vielleicht bisschen wenig. Dann eben 1000. ;) Oder 1333^^

@BrOoS

BrOoS schrieb:Außerdem ist mehr Schlagfertigkeit von den Clashern zu erwarten (Hoffentlich.)

Dafür gibt es DAS hier


Allmystery Brawl - Infothread

ALLMYSTERY - THE BRAWL - TRAILER

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.