Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?
14.03.2014 um 23:43Anzeige
Ziusudra schrieb:Solange wir noch das Mittel der Demokratie zur Verfügung habenHaben wir das wirklich? Und wieso können sich die Bürger von Berlin gegen BER oder von Stuttgart gegen S21 stattdessen gegen Wasserwerfer und Tränengas wehren? Oder was ist mit dem ESM, der sämtliche demokratische Grundelemente aushebelt? Tja.
Ziusudra schrieb:können wir versuchen zuerst ein gemeinsam akzeptables Ideal zu diskutieren, die Ergebnisse als Programm unter die Leute bringen.Das können wir machen, jo. Fangen wa mal an:
Ziusudra schrieb:Bei der nächst möglichen Wahl antreten.Träum weiter:
Eya schrieb:Tod den Hüfthosen? Na wenn dich da mal ein Hüfthosen Anhänger lesen würde...würde der mich wahrscheinlich jetzt hassen. :troll:
Eya schrieb:So eine Hotelanlage wäre in Zukunft nichts mehr für mich, aber Cluburlaub ist einfach toll und günstig und man kann so viele Cocktails schlürfen bis man schwindelig wird.Da will ich dir als absoluter Cocktail-Liebhaber nicht widersprechen. ;)
Eya schrieb:Die Intention meines Beitrages scheinst du nicht gänzlich verstanden zu haben, so scheint mir. =)Ist das alles, was du dazu zu sagen hast? Du enttäuschst mich...
Scox schrieb:Ist das alles, was du dazu zu sagen hast? Du enttäuschst mich...Wurde mir in die Wiege gelegt, sollte Politikerin werden :troll:
(...)Und wie ist es grad beim Thema Ukraine/Medien? SpoilerUnd dann wurde klagemauer.tv als
( Beitrag von matraze106 (Seite 164) )
btw. der vollständigkeit halber: Wikipedia: Klagemauer.tv (hat der eine oder andere bestimmt schon an der stimme erkannt) spricht mMn dennoch trotzdem nicht gegen die dargestellten Informationen.
drecks Sektenseite welche Lügen verbreitet.und der Herausgeber Ivo Sasek als
ein Kinderschläger, Sektenguru mit Messiaskomplex und Arschloch erster güte.bezeichnet. (Mit Zitaten, die das ausreichend belegen: Beitrag von Nerok (Seite 165) )
Und dann hat dh-awake mal wieder eingegriffen und nicht haben wollen, dass Sasek als matratzes Nazifreund bezeichnet wird: Diskussion: Was wollen Verschwörungstheoretiker eigentlich erreichen? (Beitrag von dh_awake)Achso. "Wir" kennen das also schon, dass bei dh_awake solche "Feinheiten" - wie die Denunziation eines Forummitgliedes - nicht ankommen.
Dabei war gemeint: Sasek, der Freund von Nazis, und nicht Sasek, der Nazi und Freund von matratze106. Aber dass solche Feinheiten bei dh_awake nicht ankommen, kennen wir ja schon.
@matraze106Hätte man geschrieben, "Verteidige diesen Nazifreund weiter ...", dann bestünde die Unterstellung nur darin, dass er diesen Sasek verteidigt aber durch das "deinen Nazifreund" wird ihm noch eine Freundschaft angedichtet und somit Nähe zu diesem "Kinderschänder" (die nächste Denunzation!) und dessen Gedankengut ("soll sich noch ein VTler wundern das man sagt das sie der braunen szene alles nachreden..").
Wen es von dem Sektenheini ist dan ist es nicht wert angesehen zu werden. Aber los. Verteidige deinen Nazifreund weiter...
soll sich noch ein VTler wundern das man sagt das sie der braunen szene alles nachreden..
FF schrieb:groucho hatte das eindeutig klargestellt.@Groucho hatte klargestellt, was @interrobang meinte?
FF schrieb:Wortwächtern und Nazikeulen-DetektorenSei froh, wenn es sowas wie Wortwächter überhaupt gibt. Sonst sind wir dann schnell bei Sätzen wie
Groucho schrieb:Warum muss man auf so eine Drecksseite (klagemauer tv)verlinken?Einen möglichen Grund habe ich dir ja gestern schon genannt:
dh_awake schrieb:Selbst wenn man einem Holocaustleugner in einer bestimmten Sache recht gibt, bedeutet das nicht, dass man den Holocaust leugnet.Und wer hat das hier je behauptet?
dh_awake schrieb:Einen möglichen Grund habe ich dir ja gestern schon genannt:1) Um diese Infos zu bekommen kann man auch seriösere Seiten aufsuchen.
FF schrieb:Die Feinheit ergab sich aus dem Zusammenhang mühelos, auch wenn man es missverstehen konnte.Ganz genau!
Es lohnt sich eben, eine Diskussion über mehrere Beiträge zurück zu verfolgen und zu überlegen, was gemeint sein könnte.
FF schrieb:Inhaltlich scheint mein Beitrag Dich sonst aber nicht zu interessieren?Was soll ich sagen? Ist es dein Drang nach Aufmerksamkeit, dass du jeden deiner Beiträge kommentiert wissen willst? Wenn ich einen Beitrag gut finde, dann schreibe ich das schon.
FF schrieb:Bleibt die Frage, warum ein Sasek überhaupt zu verteidigen ist, und warum matratze106 genau diese Quelle herausfischte, obwohl es, wie er selbst bemerkte, sicher seriösere dazu gibt.Das erinnert mich eher an einen Staatsanwalt, der die emotionale Seite der Geschworenen ansprechen will. Dabei wird alles schön in Fragen verpackt (denn fragen darf man ja) und darauf geachtet, dass Unterstellungen im Konjunktiv oder unter Verwendung von Modalverben gemacht werden (Sollte uns vorgeführt werden ... Sollen wir auch jene Quellen anklilcken ...).
Sollte uns vorgeführt werden, dass auch die trübste Quelle der Wahrheit dienen mag?
Sollen wir auch all jene Quellen wissbegierig und tolerant anklicken, deren Verlinkung hier mit Sperren bedacht wird - wegen der Meinungsfreiheit u.s.w. und weil sie ein Körnchen Wahrheit oder "Denkanstoss" enthalten könnten?
Eya schrieb:Verlinker der Seiten der Freunde der Holocaustleugner die Nazionalsozialisten sind, die strafrechtlich verfolgt gehören sind sozusagen: Sympatisanten der Nazionalsozialisten und somit braun?Nein. Sie sind bloss in meinen Augen fahrlässig im Umgang mit Quellen, und unterstützen (wenn auch nur durch Klicks, die bei youtube aber Einnahmen bedeuten können) solche Nazi-Sympathisanten unnötig.
dh_awake schrieb:Aber bei dir habe ich ein Problem: Du scheinst sehr gebildet und bist über die Maßen wortgewandt. Das ist per se eine gute Sache aber leider kann man diese Eigenschaften auch (unbewusst) missbrauchen, um anderen seine Meinung schmackhaft zu machen.Ich dachte, dass ich eher ganz bewusst meine Meinung erklären und schmackhaft machen möchte.
dh_awake schrieb:Man kann sie auch missbrauchen, um unterschwellig und subtil das Gegenüber anzugreifen, und zwar nicht in der Sache sondern ad hominem.An keiner Stelle habe ich ad hominem angegriffen. Es geht um die Argumente, um das Einstellen eines Videos und die Intention dessen, der es (erstmal kommentarlos) eingestellt hat.
dh_awake schrieb:Das erinnert mich eher an einen Staatsanwalt, der die emotionale Seite der Geschworenen ansprechen will.Es mag wie ein Plädoyer klingen, aber es enthält sachliche Fragen und Kritik. Die Dir anscheinend entgehen, da Du, wie Du schreibst, irgendein Problem mit Deiner Mutter hast. Das tut mir leid. Dennoch hätte ich lieber eine Antwort auf meine Fragen als eine Stilkritik mit freudschem Unterton.