Deutsche Atombombe 4. März 1945 gezündet?

@reichspingu

Also da seh ich mich doch gezwungen auch mal meinenSenf
hinzuzugeben. Also das die militärische Führung Deutschlands nichts drauf hatteist ja
wohl totaler Blödsinn. Die Deutschen Militärs haben neue Strategien ( u.a.Blitzkrieg)
mit unheimlichen Erflog eingesetzt und waren überragende Truppenführer.

Gut du
könntest jetzt sagen in anderen Armeen gab es ähnliche Generäle diedie neuen Strategien
erkannt haben. Das ist wohl richtig nur eben nicht richtig genug.Außerdem gab es in den
anderen Ländern viel Widerstand dagegen.

Außerdem willich noch mal kurz auf
deine unheimlich gute Analyse des Kriegsverlaufes eingehen("verloren Ende `42"). Der
Krieg hätte auch ganz anders laufen können. Ich zähle maleinige Sachen auf die hätten
passieren können:

- Deutschland reibt das brit.Expiditionkorps in Frankreich
total auf und setzt dann sofort über den Kanal
-Deutschland gewinnt die Luftschlacht
um England und setzt dann über den kanal
-Deutschland besetzt `41 Moskau
-
Deustchland wirft die Alliierten `44 nach derInvasion sofort zurück ins Meer
- die
Alliierten geraten in Streit und die Allianzbricht auseinander


-
Deutschlands Offensive bricht schon beimFrankreichfeldzug zusammen
- England gewinnt
in Norwegen und besetzt dies
-Deutschland wird nach wenigen Wochen in Russland
gestoppt


So das warenjetzt mal 8 von 100 Möglichkeiten wie der Krieg hätte
anders verlaufen können. Meistwar die eine Seite besser organisiert ,man hatte Glück
oder die besser ausgebildetetnSoldaten bzw. der Gegner hatte eine falsche Strategie (->
Frankreich). Soviel dazu vonwegen Ende 1942 verloren. Es gab genug Möglichkeiten den
Krieg noch zu gewinnen. Auchhätte er verkürzt werden können. Aber deine ganzen
Beleidigungen zeugen ja von deinerüberragenden Sachkenntiss!




OK
um gleich anderen zuvorzukommen:Ich habe den Krieg hier nicht verherrlicht noch
irgentwelche Opfer verhönt.

warum war aus deutscher Hinsicht, der 2. Weltkrieg 1942 verloren???

Manchesagen rückwirken sogar mit Pearl Habour und dem Eintritt Amerikas in den Krieg. Seidemwar der Nachschub für England gesichert, bzw die Atlantikschlacht näherte sichunweigerlich der Niederlage. Die Großbombardierung Deutschlands begann. Rußland erhieltKrieggüter der Westallierten.

Und Japan, hatte seid Midway die Initiativeverloren.

Zurück auf Japan, wir reden über den 2 Weltkrieg. MechanisierteInfantrie gab es so nicht. Die Luftunterlegenheit hätte nicht unbedingt den JapanischenNachshub unterbrochen. Dabei sei das Beispiel des Ho chi Min Pfad gegeben.

DieJapaner hätten sich halt eingegraben und jeden Meter verteidigt.

Die Amerikaneroder die Russen haben 1945 trotz Luftüberlegenheit enorme verluste eingefahren. SieheHürtgen/Ardennen, oder Höhen von Sellow.

Jedenfalls hätte eine Invasion Japans bis zu 12 Million GI das Leben gekostet



Deustchland wirft dieAlliierten `44 nach der Invasion sofort zurück ins Meer
- die

.Rußlandbesetz ganz Europa bis zur Atlantikküste.


Deutschland reibt das brit.Expiditionkorps in Frankreich
total auf und setzt dann sofort über den Kanal

Hätte funktionieren können, war aber leider von Hitler nicht angedacht.


Wenn die Allierten auf zack gewesen wären hätten sie direkt nach dem Angriff aufPolen das Ruhrgebiet invasioniert, Deutschalands Westgrenez war blank.

Ich sage, die Bomben auf Hiroshima und Nagasaki waren deutsche Atombomben (Beutewaffen?)bzw. amerikanische aber die konnten erst gabut werden, nachdem Mann deutsche Pläne undWissenschaftler bzw. halbfertige Bomben oder Prototypen "erbeutet" hatte.
Alles wasdie US-Propaganda über ihr Camp mit den vielen Wissenschaftlern behauptet ist gelogen.Sie kamen einfach nicht drauf.

Ich sage das stimmt nicht ^^

moin

ich hoffe nur,
dass die "fachleute" der geschehnisse im wwII
auchebensolches fachwissen beweisen
wenn es an schul-/ausbildung-/abschlussprüfungen geht

buddel

@Fedaykin

Die Taktik mit dem "keinen Meter zurück und verschanzen" die du hierso anpreißt hat sicher auf Iwo Jima geklappt und anderen Inseln ,da hier ja gar keinPlatz für bewegliche Operationen war. Auf Japans Hauptinsel ist das aber anders da hierPanzer eingesetzt werden können. Diese durchstoßen die Verteidigung an einem schwachenPunkte und umgehen die restlichen Widerstandsnester. So wird der Nachschub unterbrochenund die Verteidiger sind eingekesselt.

Die Operation für die Invasion Engladshießt "Seelöwe".



"Dabei sei das Beispiel des Ho chi Min Pfad gegeben."

War das nicht im Viethnam Krieg?



"Die Amerikaner oder dieRussen haben 1945 trotz Luftüberlegenheit enorme verluste eingefahren. SieheHürtgen/Ardennen, oder Höhen von Sellow. "

Bei der Ardenen Offensive herschteschelchtes Wetter vor das die Alliierte Luftflotte am Boden fesselte. Erst gegen Ende derArdennenschlacht besserte sich das Wetter und die Deutschen wurden geschlagen (auch wegenTreibstoffmangel)

Höhen von Sellow war eine Schlacht bei der InvasionFrankreichs und hier hatte die Luftwaffe dir Luftüberlegenheit. Die Luftüberlegenheit warja wichtiger Bestandteil des Blitzkrieges.

Die Taktik mit dem "keinen Meter zurück und verschanzen" die du hier so anpreißt


die Preise ich nicht an, aber so sind die Japaner Vorgegangen, auch JapansHauptinsel ist sehr gebirges Land, und die Schwierigkeit wäre für die Allierten geweseneinen Brückenkopf zu errichten. Fantatischen Wiederstand, gerade auch in urbanen Gebiet,machen sind verlustreich, Sicher hätten die Japaner die Allierten nicht Aufhaltenkönnen. Aber sie hätten trotzdem weitergekämpft.

Die Operation für die InvasionEnglads hießt "Seelöwe".

Richtig, Seelöwe war aber eine improviesierteOperation bzw Notlösung,

Da zwischen Dünkirchen und Seelöwe Monate lagen.

Warum hatte man die Briten bei DÜnkirchen entkommen lassen?

Man hoffte aufeinen Seperaten Frieden. Die Luftschlacht um England war kurzsichtig und Fehlgeleitet undhat der Luftwaffe verluste beschert von denen sie sich nie wieder eholen konnte. Es gabso gut wie keine Möglichkeit die Britische Marine zu neutraliesierne.

Manwollte England zum Einlenken zwingen durch den Sieg der Luftwaffe und Bombardierung alsauch durch Seeblokade.



War das nicht im Viethnam Krieg?

Richitg, es war nicht viel mehr als ein Trampelpfad wo mit Lkw Fahrräder und zu fußder Nachschub von Nordvietnam verlief. Er wurde auch massiv von der Luftwaffeangegriffen, und die war sogar noch etwas effizienter als in WW II
Trotdem gelang esden USA nicht den Nachschub wirkungsvoll zu zerstören.
Ähnlich wie in Vietnam wäreauch die Japanische Bevölkerung in den Krieg miteinbzogen worden.

Höhen vonSellow war eine Schlacht bei der Invasion Frankreichs und hier hatte die Luftwaffe dirLuftüberlegenheit. Die Luftüberlegenheit war ja wichtiger Bestandteil des Blitzkrieges.


Ich meinte die Seelower Höhen, (Rechtschreibung) wo die Rote Armee denSturm auf Berlin begann , Trotz Materieller Überlegenheit, waren das VerlustverhältnisDeutschland /Rußland ca 1 : 4.

Auch im Falle einer Invasion Japans hätten dieAllierten mit Verlusten nahe einer Million rechenen müssen, trotz technischerÜberlegenheit.

Bei der Ardenen Offensive herschte schelchtes Wetter vor das dieAlliierte Luftflotte am Boden fesselte. Erst gegen Ende der Ardennenschlacht bessertesich das Wetter und die Deutschen wurden geschlagen (auch wegen Treibstoffmangel)

Richtig, aber man sah es auch schon voher in der Normandie, wie trotz überlegenheitder Allierten Luftstreitkräfte sie in den Brückenköpfen festsaßen.
Die Luftwaffehatte damals noch nicht den Überlegenheitsfaktor wie Heute, siehe Desert Storm.

@kai_s


.....- Deutschland reibt das brit. Expiditionkorps in Frankreich
total auf
-Hätte militärisch gesehen passieren müssen. Der Haltebefehl warUnsinn.

und setzt dann sofort über den Kanal
-unmöglich. Keine Schiffe.

- Deutschland gewinnt die Luftschlacht
um England
-unmöglich. KeineFlugzeuge mit genügend Reichweite.

und setzt dann über den kanal
-s.o.. Vomdeutsch-englischen Flottenverhältnis mal abgesehen.

- Deutschland besetzt `41Moskau
-Hätte passieren müssen, ebenso Leningrad. Aufgrund der diesbezüglichenDifferenzen mit dem Gröfaz waren danach Guderian und von Leeb weg vom Fenster.
-
Deustchland wirft die Alliierten `44 nach der Invasion sofort zurück ins Meer
-unwahrscheinlich, keine Luft/Seeüberlegenheit.

- die
Alliiertengeraten in Streit und die Allianz bricht auseinander
-unwahrscheinlich. Selbst wenn,die Russen waren Ende 1942 industriell erstarkt, die schiereMenschen/Materialüberlegenheit hätte Deutschland niemals kompensieren können.

Deutschlands Offensive bricht schon beim Frankreichfeldzug zusammen
-unwahrscheinlich. Die französischen Panzer waren nicht organisiert, die Luftwaffehatte Luftüberlegenheit.

- England gewinnt
in Norwegen und besetzt dies
-DAS hätte einiges verändert. Interessanter Aspekt.

- Deutschland wird nachwenigen Wochen in Russland
gestoppt
-unwahrscheinlich. Die rote Armee war kaumorganisiert, Stalin hatte fast das komplette Offizierskorps gekillt.

-Der Kriegwar Ende 1942 militärisch verloren. Keine frischen Soldaten mehr, entwicklungstechnischmehr als ein Jahr hinter den Alliierten, vom synthetischen Sprit abhängig, endloseNachschubwege, inkompetente oberste Führung, für die strategischer Rückzug ein Fremdwortwar. Von dem sinnlosen Aderlass bei Stalingrad konnte sich die Luftwaffe nicht erholen,ab da war das hohe Ausbildungsniveau mangels Fachkräften dahin. DAS allein hat gereicht.Ab da gab es Kinder in Flugzeugen gegen gutausgebildete alliierte Piloten.

Beleidigungen habe ich zurückgenommen, tut mir leid, aber das ändert an der Sachenichts. Ab Ende 1942 war nichts mehr zu holen, die anfänglichen operativen Ziele warenunerreichbar. Vielleicht hätte man aus dieser Position, wie weiss ich nicht, einenFrieden erreichen können, aber das glaube ich nicht. Und wo bitte hatte die obersteFührung, Hitler, Göring, Jodl, Keitel was drauf ? Die meisten Siege sind doch durchglatte Befehlsmissachtung/verschleppung zustande gekommen. Die Leute waren Hasardeure.Die Aussage des Generalstabs von 1938 war eindeutig, ein Krieg gegen England konnte nichtgewonnen werden, ein Zweifrontenkrieg schon gar nicht. -Damit du mich nicht falschverstehst, vor so Leuten wie Beck, Blomberg, Fritsch, Treskow, Guderian, v. Richthofen,Sperrle usw. habe ich grossen Respekt, -aber nicht vor der Verbrecherbande.

"Warum hatte man die Briten bei DÜnkirchen entkommen lassen?

Man hoffte aufeinen Seperaten Frieden."

Irrtum! Extreme Nachschubprobleme stoppten dendeutschen Angriff!

Man hoffte auf einen Seperaten Frieden."

Irrtum! Extreme Nachschubproblemestoppten den deutschen Angriff!


Bitte, diese Nachschubproblem können nichtso extrem gewesen sein um irgendetwas vom Heer dorthin zu beordern.

Die PanzerGeneral Guderians rollten von Abbeville in Richtung Calais und weiter bis auf 18Kilometer an die eingeschlossenen alliierten Truppen heran. Auf Weisung desHeeresgruppenführers Gerd von Rundstedt und auf den ausdrücklichen Befehl Hitlers ließ eram 24. Mai seinen Vorstoß anhalten.

Für den bis heute nicht völlig geklärtenHaltbefehl mag es folgende Gründe gegeben haben

Es gab Bedenken, das sumpfige,von Kanälen durchzogene Gelände sei für Panzer ungeeignet.

Die Wehrmacht sollteihre Panzer für die nächste Phase in der Schlacht um Frankreich schonen.

Hitlerwollte den Briten eine 'goldene Brücke' bauen und mögliche Friedensgespräche mit ihnennicht durch eine demütigende Kapitulation erschweren.

Um die Leistungsfähigkeitder deutschen Luftwaffe unter Beweis zu stellen, soll deren Befehlshaber Hermann Göringdarauf gedrungen haben, die eingekesselten Truppen ausschließlich aus der Luftangzureifen und zur Kapitulation zu zwingen.

Erst am 26. Mai erhielten diePanzer Guderians den Befehl, nach Dünkirchen vorzustoßen, um die britische Evakuierung zuunterbinden. Die Panzer benötigten jedoch 16 Stunden, um ihre Marschbereitschaftwiederherzustellen. Die Briten konnten in dieser Zeit einen starken Verteidigungsring umDünkirchen aufbauen. Zudem war Operation Dynamo mittlerweile angelaufen.


Also von Nachschubproblemen ist bisher nie was erwähnt worden, vor allem nicht übereinen Zeitraum von 14 Tagen.

@mrcreasaught

Wie schon richtig gesagt gab es keine Nachschubprobleme.



@reichspingu

Franbkreich hätte die Deustchen stoppen können wenn sieihre Verbände richtig eingesätzt hätten. Man dachte ja damals noch der Krieg verläuftähnlich wie 1914. Hätte Frankreich seine Panzer geschlossen eingesetzt und beweglichgekämpft hätten sie die Deutschen wohl aufgehalten.

Auch die Invasion hätte manaufhalten können. Man hätte gleich von Anfang an die Brückenköpfe mit Panzern eindrückenmüssen. Leider hielt Hitler die Verbände zurück (15. Armee). Auch waren dieBefehlsstruckturen extrem umständlich.

OK das sind ja nur spekulationen über denkriegsverlauf und haben ja nix mit dem eigentlichen Thema zu tun.


@Fedaykin

Richtig die Seelower Höhen liegen bei Berlin. Ich habe das mit Sedan inFrankreich verwechselt.

Das eine Streitmacht alleine auf die Luftwaffengestützt nicht gewinnen kann hat ja die NATO im Kosovo Krieg auch eindrucksvoll bewießen.

@kai_s

.....Leider hielt Hitler die Verbände zurück

-LOL. Ich dachtemir schon sowas......

.....Auch waren die Befehlsstruckturen extrem umständlich.

-Klar. Wie soll man auch als Offizier seine Leute dazu bringen, so einen Käseumzusetzen, wenn eh schon klar ist, das man verloren hat.

.....Das eineStreitmacht alleine auf die Luftwaffen gestützt nicht gewinnen kann hat ja die NATO imKosovo Krieg auch eindrucksvoll bewießen.

-Das hatte aber wesentlich mit demVerrat der Franzosen zu tun. Die serbische Armee wurde ja nie richtig getroffen.

@Fedaykin

.....Um die Leistungsfähigkeit der deutschen Luftwaffe unter Beweis zustellen, soll deren Befehlshaber Hermann Göring darauf gedrungen haben, dieeingekesselten Truppen ausschließlich aus der Luft angzureifen und zur Kapitulation zuzwingen.

-Der Mann war eh die Krönung. Ein narzisstischer, kleinkriminellerJunkie Innenminister und Oberbefehlshaber der Luftwaffe, das sagt eigentlich schon alles.
Gottseidank war nicht Sperrle OB und von Richthofen Generalluftzeugmeister, das wärefür die Alliierten übel ausgegangen.....

Reichspingu:

Wir wollen doch hier nicht vergessen, dass Göring alias Hans Meier(das alte Dreckschwein - sorry) großmäulig behauptet hat, er könne die in Stalingradeingeschlossenen Truppen aus der Luft versorgen.
Das hat er behauptet, als andereOffiziere Hitler dazu gebracht hatten, einen Ausbruch aus dem Kessel zuzustimmen.
Fürmich ist der morphinsüchtige Fettsack damit ein Hauptschuldiger für den AusgangStalingrads. Jetzt bin ich aber wieder sowas von auf 180......

Ok, um mcih auch wieder mal einzuschalten
Da kam jetzt viel von Strategie, wie derKrieg hätte noch ausgehen können, Stalingrad, wieder Japan, und braune Gestalten, Streitum Recht und Unrecht...

Es gibt hier kein wer hat Recht/Unrecht! Immerhin weißgenau KEINER mehr was wirklich geschehen ist, denn die müssten jetzt tot sein, auch wennsie den Alliierten entkommen konnten. So und nun meine Meinung zu alle:
Deutschlandhatte eine brutale, aber effektive Kriegsführung, die Armee in Stalingrad hätte unmöglichversorgt werden können, um mich kurz zu fassen: 2 monate früher und Hitler hätte denKrieg gewinnen können ( Unternehmen Barbarossa ), Japan hatte zum Ende keine Chance mehr,und rechtsextreme Personen müssen aus der Gesellschaft verbannt werden. Das mal vonmeiner Seite

@mrcreasaught

.....Das hat er behauptet, als andere Offiziere Hitler dazugebracht hatten, einen Ausbruch aus dem Kessel zuzustimmen.

-Das ist nichtbeweisbar, eher unwahrscheinlich. Die russische Offensive startete am 19. November, am21. hat die Luftwaffe erklärt "Versorgung aus der Luft unmöglich", am 22. und am 23. hatPaulus nach Rücksprache mit Hoth, Pickert, Schmidt und von Richthofen gebeten ausbrechenzu dürfen und wurde von Hitler persönlich abschlägig beschieden. Am 24. wurde versuchtdie Versorgung aufzunehmen. Es gibt a) keinen Beweis dafür, wo und wann Göring Hitlergegenüber behauptet hat, die Versorgung sei möglich, sicher ist nur, dass er das getanhat, (laut Jeschonnek und Zeitzler) und b) NIRGENDWO gibt es einen Hinweis darauf, dasHitler jemals einen Ausbruch auch nur erwogen hat, geschweige denn einem solchenzugestimmt. Wenn du dafür eine glaubwürdige Quelle hast, ist das eine historischeSensation. Meiner Meinung nach ist die Opferung der 6. Armee völlig unabhängig von derunhaltbaren Zusage des Fettsacks erfolgt.

@scharf2

.....Es gibt hier kein wer hat Recht/Unrecht! Immerhin weiß genauKEINER mehr was wirklich geschehen ist,

-Es gibt aber gut belegte historischeTatsachen, eine wahre Fülle von Dokumenten und Aussagen glaubwürdiger Männer. In demZusammenhang ist wenig schwammig, -man kann sehr wohl wahr/nicht wahr undrichtig/unrichtig ausmachen und trennen.

http://stud-www.uni-marburg.de/~Sieverss/Stalingrad.html (Archiv-Version vom 28.05.2006)

Hier ein guter Verlaufder Schlacht um Stalingrad. Auch der halbhertzige Entsatzversuch ist genau behandelt.

Reichspingu:
Ich glaub ich hab´s auf Phoenix gesehen.
Da wurde ein Hauptmann ausdem Kessel ausgeflogen, der Hitler die Situation schildern sollte. Und als der Gröfazdann soweit war, ist Göring dazwischen gefahren und hat sein Maul aufgemacht von wegenVersorgung aus der Luft.
So ungefähr bekomm ich´s aus dem Kopf noch hin. GenauereQuellen hab´ich leider nicht parat.
Auf jeden Fall hat mich der Filmbeitrag so wasvon gewurmt...

-Halte ich für ein Märchen. Abgesehen davon müssen die Verhältnisse um Hitler damalsziemlich irreal gewesen sein, die Malta-Ägypten-Aktionen Mitte des Jahres sind schontotal Banane. An von Richthofens Stelle hätte ich auch einen Gehirntumor entwickelt.