Drohende Weltmacht : USA

<<<Ich hoffe du weißt, dass ein Kampfflugzeug mehr als nur ein BisschenRadar,
Wendigkeit, Reichweite, Gewicht und Schubkraftausmacht?>>>

Klar, allein
die Scheibenwischer sind wichtig.:)

Übrigenz Su-37 hat einen nach Hinten sehendes
Radar und schiest die Ziele inalle Richtungen, auch nach hinten. Und kann seine Atake in
allen Winkeln zu dem Zielausführen. Die Ziele müssen nicht nach deren Markierung weiter
verfolgtwerden.

<<<ich bezweifle, dass die Vympel wendig genug ist,
darüberhinaus kann man diese leicht ablenken.>>>

wieso sollte sie
wenigerwendig sein als die AMAAMR???
denkst du die AMAAMR ist nicht so leicht
abzulenken??

"Und Russen haben die besseren Raketen,"


hm...

Raketen, Kanonen, etc. =Phallussymbole?

gar nicht so abwegig....
ein Sportwagen soll ja aus denselbenGründen gefahren werden.

Und Russen haben die besseren Raketen,"


hm...

Raketen, Kanonen, etc. =Phallussymbole?

gar nicht so abwegig....
ein Sportwagen soll ja aus denselbenGründen gefahren werden.


----------------

:)

genauso ist es,aber was sollen wir machen, Natürlicher Trieb.

"aber was sollen wir machen, Natürlicher Trieb."


das Millimetermaßauspacken?

Nun, es war durchaus bekannt, dass die Sovjetischen Panzer von damals keine Chance gehabthätten gegen den Westen, ob du das nun abstreitest oder nicht ändert nichts daran. DieSovjets wussten das sehr wohl selbst. Die Panzer hatten eigentlich nur einerepräsentative Wirkung. Frag einpaar alte sovjetische Soldaten, die dort waren. Diesewerden dir bestätigen, dass die Grenze jeder Zeit hätte überrannt werdenkönnen.

Wie Chernobyl mit Militär zusammenhängt: Beides ist eine staatlicheAngelegenheit und in beiden Bereichen wurde sehr viel verschleiert. Dass das KKWexplodierte, weil es veraltert und unsicher war durfte schließlich nicht an dieÖffentlichkeit. Seit dem werden sich einige Menschen denken, dass es beim Militär wohlähnlich aussieht.

seryj schrieb:Übrigenz Su-37 hat einen nach Hinten sehendes
Radar und schiest die Zielein alle Richtungen, auch nach hinten. Und kann seine Atake in
allen Winkeln zu demZiel ausführen. Die Ziele müssen nicht nach deren Markierung weiter
verfolgtwerden.

Ja und? Das ist bei der Phantom nicht anders. Und bein EF wirdes genau so sein.

seryj schrieb:wieso sollte sie
weniger wendig sein als dieAMAAMR???
denkst du die AMAAMR ist nicht soleicht
abzulenken??

Eine AMRAAM ist leichter und nicht ganz soschnell, daher wendiger. Mag zwar wenig klingen, die paar Kilos, aber Fliehkräftesteigern sich exponential.
Eine AMRAAM hat ein Laserleitsystem, das andersfunktioniert. Deswegen lässt sie sich nicht so leicht ablenken.

Über welches damals wird gesprochen, und welche Panzer.

Wenn über Jom Kipur, somuss ich Pommes1983 recht geben, ABER NICHT GANZ. Gegenüber der neuen AmerikanieschenMunition war normale Panzerung machtlos. Die Amis hatten aber Reactiv-Panzerung, das beieinem Treffer explodiert und die explosionwucht so bremmst.

Das würde aber schnellerkannt und die Panzer würden mit eigens entwickelter Dinamischer-Panzerung nachgerüstet,dazu müssten keine grosse umbauten am Panzer durchgeführt werden. Die Blöcke mitPanzerung werden eifach auf dem Panzer montiert, und werden so auch schnell durch neuersetzt.

hier kann mann diese Panzerung gutsehen.
http://www.rusarmy.com/photo/bron0/tnk_t-72/tnk_t-72s_003.htm

Das wäreaber auch der einzige Grosser Nachteil. Die heutige Russische Reactiv Panzerungunterscheidet sich im Aufbau von der Westlichen und kann auch die Kumulative-Granateneines RPG-7 abwehren, so hat der T-90 bei den Test 7 solche Treffer ausgehalten und istnachdem mit eigenem Antrieb zu den Mechanikern gefahren. Die Westliche Reactive-Panzerungist gegen RPG-7 machtlos.

Es gibt für jeden Panzer Mun, die diesen durchschlägt.

Ist diese Nachrüstung wirklich im großen Stil durchgeführt worden?
Mir ist nichtsdavon bekann..

Natürlich hätten die Amerikaner sie überrennen können, durch einen Überaschungsangriff,sowie die Sowjet Union die Amerikaner.

Geh und frag doch selbst mal ein paarVeteranen. ;)
Dann wirst du eines besseren Belehrt.

na, das ist jetzt aber mal eindeutig. Pommes du hast mich überzeugt.

einMikrometermaß triffts.

<<<Eine AMRAAM ist leichter und nicht ganz so schnell, daher wendiger. Mag zwarwenig klingen, die paar Kilos, aber Fliehkräfte steigern sich exponential.
Eine AMRAAMhat ein Laserleitsystem, das anders funktioniert. Deswegen lässt sie sich nicht so leichtablenken.>>>

zum Teil richtig, aber es hängt nicht so viel mit demGewicht sondern mit Antrieb und Zielsuchtechnik, die Russischen Raketen gelten eigentlichals extrem Manövrirfähig, deshalb denke ich die ist mit Sicherheit nichtschlechter.

Aber der zweite Punkt den du Ansprichst ist tatsächlih wichtig, diewestlichen Lasergelenktewaffen haben tatsächlich eine Etwas andereLaserleitsystem.
Und mehr noch es könnte tatsächlich so sein, dass die Rakete deswegenewas stabiler am Ziel klebt, aber wenn auch nicht viel.
ABER mit einem grossen ABER,:) diese Tatsache ergibt einen grossen Nachteil den Westlichen Piloten, ihr Ziel kann denLaserstrahl sehen und weiss somit dass sie angestrahlt wird.

In russischen Raketenwird anderes System verwendet, das Ziel selbst wird nicht vom Laser angestrahlt und derEurofighter Pilot wird nichtmal merken, dass auf ihn schon eine Rakete fliegt, ausser ersieht es mit seinen Augen. :P

Dir ist nichts davon bekannt, weil dort die Presse zum glück nicht überall
rumschnüffelt, wie hier oder Amerika.

Hier könnt ihr den Su - 37sehen.

http://forum.rc-welt.com/topic1809806.html

<<<Ist diese Nachrüstung wirklich im großen Stil durchgeführt worden?
Mir istnichts davon bekann..>>>

ja aber die fahren ja nicht immer damit, die istabnembar. Und leider wurde damit z.B. in der Zeit von Tschetschenien Krieg schwarzgehandelt. Deshalb hatten die meisten Panzer auch da keine. Oder der Sprengstoff wurdeaus den Dingern genommen und verkauft und die waren leer. Deshalb gab es auch schwereVerluste.

Auch hier muss ich widersprechen, es gibt automatische Laserleitsysteme, die sehr großeWinkel haben.
Der Eurofighterpilot hat den Radar als seinen Freund. Eine Vympel wirdgarantiert egal aus welcher Richtung viele km vor der Detonation entdeckt, so, dass diesemit einer Abfangrakete bekämpft werden kann.. Zumindest ist das bei der Phantom so. Ichdenke nicht, dass es eine Verschlechterung beim EF geben wird.
Und, dass Radar sichablenken lässt, sowohl mit Steahlt-Lack(und Winkeln), als auch per Elektronik ist ja auchnichts neues..

Eben nicht auch bei Phantom ist es der Fall, wenn sie durch Radar entdeckt wird wennüberhaupt ist es schon zu spät, vergiess nicht die Geschwindigkeit der Rakete, über mach4 bis fast Mach 5 und Objekte dieser Grösse und Form werden bei diesen Geschwindigkeitenkönnen nicht entdeckt werden.

Weiss jemand wie schnell die Radarstrahlen sind???

Und hat EF-2000 überhaupt ein nach Hinten strahlendes Radar???

Aber dieAMAADS wird sofort nach der Zielaufschaltung endekt. Dank der Zielanstrahlung. :(

b.z.w. so kann nur die AMAADS bekämpft werden nicht die Vympel.

ÜBRIGENS!
r=c0 *t/2
Also der Radar ist wesentlich schneller als die Vympel!
Manwäre doch dumm, wenn man kein Rundumradar einbauen würde, wenn es sich in der Phantombewährt hat.

Das Ziel braucht bei der AMRAAM erst anvisiert werd, wenn die AMRAAMschon fast im Ziel ist und es zu spät für Gegenmaßnahmen ist. Vympel schaltet ihr vollesRadar 20 km vorher an und ist in dem Moment spätestens entdeckt. So eine Phantom istdurchaus im Stande einen Gegenstand solcher Größe auf viele km zu orten.

also t=2r/c0
also Zeit=2*Entfernung/Lichtgeschwindigkeit und da dieLichtgeschwindigkeit im Spiel ist steht die Geschwindigkeit der Vympel in keinemVerhältnis zum Radar.
Und mit Laserleit (Radargekoppelt) lässt sich so auchblitzschnell eine Vympel abschießen..

und ist die USA jetzt eine Bedrohung, wenn sie einen Wimpel hat?