Chemtrails

Na gut, Meine Dame - daß Nicks nicht unbedingt das Geschlecht des Posters dokumentieren ist Dir möglicherweise entgangen.

Die von Dir geposteten Links habe ich schon konsumiert als Du noch gar nicht in AllMy gepostet hast (und auch schon ehe ich mich selbst hier angemeldet habe). Und ich habe mir auch die Mühe gemacht und zumindest einen Teil davon genau in diesem Thread hier (den Du ja sicher aufmerksam gelesen hast) zu analysieren und zu kommentieren. Für weiterführende Informationen empfehle ich dann noch den Thread
9/11, HAARP, etc und technische Fragen.

Ach ja, und Weibliches nehme ich sehr wohl wahr, allerdings hauptsächlich dann wenn besagtes Weibliches
1) sehenswert ist, und
2) sich innerhalb der Reichweite meiner optischen Eingabeeinheiten aufhält.

(Dies aber mit aller gebotenen Hochachtung)

na und? Die Seite wird ständig aktualisiert, wenn du genau geschaut hättest, dann hättest du gesehen, dass es zuletzt am 9.02.2008 aktualisiert wurde; auch die anderen Seite sind aktuell. Aber meine Fragen hast du nicht beantwortet.

Openeyes but sightless !

Zehnfinger - blind?
Ehrlich, so schnell habe ich noch nie hier Antwort bekommen.

Und ja, ich kenne die Seiten schon länger und ich _habe_ sie mir erneut angesehen, mit dem Ergebnis daß sie fachlich um nichts besser geworden sind.

Ist ja nicht Dein Fehler. Physikkenntnisse und Wissen über Meteorologie muß man nicht haben, und von technischen Abnahmeverfahren für Passagierflugzeuge und den damit verbundenen Tests muß man auch nichts wissen. In diesem Fall sollte man aber besonders vorsichtig sein damit man nicht auf irgendwelche abgehobenen ESO-Seiten hereinfällt.

Alles Gute dabei :)

Ach ja, was haben deine so umworbenen Erkenntnisse von ein paar korrukten Physikern und der Wetterfröschen, die sich für Metreeologie halten mit diesen Giftflieger, den Inhaltsstoffen, den Sprührichtungen und den Anlagen gemein?!

Ja, alle korrupt, und nu ab ab ins Körbchen und den Schaum vorm Mund entfernen.

Du hast mir keine Antwort gegeben, abe das ist auch eine Antwort. Denn du hast keine vernünftige Erklärung, wie du die Existenz der Giftflieger verneinen kannst.

Link: www.hr-online.de (extern) (Archiv-Version vom 07.12.2008)

Komm, semiramis, komm auf den Boden zurück.

Physikkenntnisse kann man (und habe ich zum Teil auch) selbst anhand ganz eingacher Experimente überprüfen und Kenntnisse über den Aufbau und die Eigenschaften der Troposphäre sollten eigentlich schon Allgemeingut sein.

Um ein Beispiel zu nennen: Der "Giftflieger" dessen Inneneinrichtung gezeigt wird ist eine ganz normale Passagiermaschine die für Test mit wechselndem Schwerpunkt ausgerüstet ist. In den Tanks ist normales H2o und dieses wird umgepumpt um Lastwechsel und die Reaktion des Flugzeuges darauf zu testen

Hier kannst Du solche Ballasttanks in der Testphase des neuen Airbus sehen:
http://www.hr-online.de/website/specials/airbus_a380/index.jsp?rubrik=14040&key=standard_document_12202006 (Archiv-Version vom 07.12.2008)

Weißt Du semiramis, ich pflege meine Antworten zu überprüfen ehe ich sie poste. Und Zehnfinger - Blind tippen kann ich leider auch nciht

Die Erklärung mit den Kondensstreifen und ähnlichen angeblichen Gegegbenheiten ect. könnt ihr euch an den Hut schmieren. Das ist derart haltlos und lächerlich, aber die Existenz dieser Giftflieger sind einfach nciht zu wegleugnen. Da kannst du den Wetterfrosch Jörg Kachelmann und das Bundesumweltamt persönlich hierher zitieren.

Nur weil Du etwas nicht verstehst bewirkt nicht, daß es nicht existiert.

Und um zu verstehen was hinter den "Giftfliegern" steckt braucht es keinen Jörg Kachelmann et al, ein klein wenig Grundlagenwissen genügt vollkommen.

Ja genau, alle Lügen nur du nicht. Wenn du im Verkehrsfunk die Warnung vor einem Geisterfahrer hörst sagst du sicher auch "So ein Quatsch, Einer, das sind Hunderte"

Na, das kann ja noch hitzig werden bei dem Temperament der (jungen?) Dame

Was ich besonders mag sind Leute, die hier 4 Jahre alte Links reinposten, 4 Jahre Diskussion ausblenden und sich als Quell der einzigen Wahrheit verkaufen wollen, aber nicht ein einziges Argument zur Hand haben. Wenn man Ihnen dann noch aufzeigt, dass die Seite noch falsch Informiert, darf man sich diese Information in die Haare schmieren denn Recht kann ja nur einer haben, und das sind auf keinen Fall die anderen.

Die Grundlagen, welche sie auch sein mögen sind völlig haltlos. Es gibt genauso viele Gegenbeweise.

Lass sie doch.
Wie sagt Kipling so schön in einem Gedicht:

"Bald wachsen ihm Zähne und Tatzen
Dann wird's ganz von selber still"

Ja, manchmal geht mir hier auch, wie man bei uns sagt "das Messer in der Tasche auf", aber im Interesse vielleicht des einen oder anderen Zaungastes versuch ich doch immer wieder die Dinge zurechtzurücken. Mal sehen ob in diesem Fall noch Hoffnung besteht.

Und was ist mit die openeyes..haha du bist ncihst weiter, als ein blinder, armseliger, plappernder Möchtegernwissenschaftler, der zu feuge ist, die Wahrheit einzugestehen.

Jetzt redest Du aber Unsinn.

Daß zum Beispiel ein Pflasterstein den Du oberhalb Deiner Zehen loslässt herunterfällt und Deine Zehen ein wenig in Mitleidenschaft zieht kannst Du jederzeit ausprobieren und ganz gleich was Du glauben oder wünschen magst - es _wird_ wehtun :)

intruder du plapperst das Geschriebene von nicht nur 4 Jahren, sondern es sind genau 7 Jahren Verleumdungsgeschichten nach...aber so ignorant wie du bist, hast du keine Ahnung von der weltweit aktuellen Diskussion

Na Du bist vielleicht auf hundertachtzig :)

Küsschen.