JFK - Attentataufdeckung

Dumas schrieb:Sehr unwahrscheinlich, und dies nehme ich auch nicht an.

Dann kannst du den Rest eigentlich auch nicht annehmen.
Selbst wenn die Kugel nur auf gleicher Höhe (rechte obere Seite des Schädels) rausgekommen ist, kann der Schütze nicht erhöht gewesen sein, selbst der Grassy Knoll wäre für so einen Treffer vom Winkel zu hoch.

Groucho schrieb:Selbst wenn die Kugel nur auf gleicher Höhe (rechte obere Seite des Schädels) rausgekommen ist, kann der Schütze nicht erhöht gewesen sein, selbst der Grassy Knoll wäre für so einen Treffer vom Winkel zu hoch.

Nun, wenn ich sehe, wie John F. Kennedy nach dem ersten Schuß in die Schulter nach links zu seiner Frau kippte und sein Kopf schräg und nicht mehr in aufrechter Position war, kann ich mir das schon gut vorstellen, dass der Winkel passt.

Gruß, Dumas

@Dumas

Nöö, das passt einfach nicht. Schau dir die Kopfhaltung in dem MOment an, da er getroffen wird.

Groucho schrieb:Schau dir die Kopfhaltung in dem MOment an, da er getroffen wird.

Beim 2. Schuss? Ja, habe geguckt. Da war der Körper von John F. Kennedy nicht mehr aufrecht. Der Körper und somit auch der Kopf war leicht nach links gekippt, Richtung seiner Frau.

Gruß, Dumas

Dumas schrieb:
war leicht nach links gekippt

Du sagst es!

Der Kopf war nur leicht geneigt - bei weitem nicht genug für einen Schützen oberhalb Kennedys, um so eine Schusskanal wie du ihn beschreibst hinbekommen zu können

Der Kopf war nur leicht geneigt - bei weitem nicht genug für einen Schützen oberhalb Kennedys, um so eine Schusskanal wie du ihn beschreibst hinbekommen zu können

Nun, meiner Meinung nach genügt die Neigung bzw. der Winkel...rechts über dem Ohr rein, oberhalb des Hinterkopfs wieder raus.

Gruß, Dumas

@Dumas

Dumas schrieb:Nun, meiner Meinung nach genügt die Neigung bzw. der Winkel...rechts über dem Ohr rein, oberhalb des Hinterkopfs wieder raus.

Das Problem ist, dass Deine Hypothese allen bekannten Beweisen widerspricht. Vor allem gibt es bei Deiner Hypothese ein Problem mit der Flugbahn des Geschosses. Ein Schuss vom Grassy Knoll wäre nicht von vorne gekommen, sondern beinahe direkt von der rechten Seite der Limousine, vgl. folgendes Bild:

Original anzeigen (0,5 MB)

In diesem Fall gäbe es keine Austrittswunde an der Stelle, an der Du diese vermutest, die Austrittswunde hätte sich eher an der linken Seite von Kennedys Schädel befunden. Und damit ergeben sich für Deine Theorie zwei Schwierigkeiten:

1. Jaqueline Kennedy hätte massiv mit Blut und Gewebeteilen beschmutzt sein müssen, da diese in ihre Richtung beschleunigt worden wären. Das war aber nicht der Fall.

2. Ein Treffer an dieser Stelle kann dann auch nicht die ruckartige Kopfbewegung Kennedys erklären, sein Kopf hätte dann eher in Richtung seiner Frau fallen müssen.

Zudem wäre dann Jaqueline Kennedy in der Schusslinie gewesen und wäre wohl von der Kugel oder Kugelteilen getroffen worden.

@Dumas

Hast du dir den Beitrag von Sonderlich, zur Kopfwunde, auf Seite 170 angeschaut?

Nach wieviel Jahren sollten die Akten zum jfk fall veröffentlicht werden? Kann mich noch erinnern als ich den Film damals gesehen hatte, stand da dass wenn alle Beteiligten am Fall Tod sind die Akten veröffentlicht werden

ginko schrieb:Nach wieviel Jahren sollten die Akten zum jfk fall veröffentlicht werden? Kann mich noch erinnern als ich den Film damals gesehen hatte, stand da dass wenn alle Beteiligten am Fall Tod sind die Akten veröffentlicht werden

2017 soll es einen weiteren Schwung geben. Viele Dokumente werden ja von familiärer Seite per Anwalt immer noch zurückgehalten. Die Dinge die im US-Archiv lagern, sind ja nicht der Gral der Erkenntnis, und in ihre Vollkommenheit unantastbar.

Africanus schrieb:Bei einer Masse des Kopfes, die etwa um den Faktor 100 größer ist als die Masse des Geschosses, ist das nicht plausibel.

Ja, wenn man eine Patrone einem einfach so an den Kopf wirft, ohne ein Gewehr dabei zu haben, ist das 100 % stimmig.

Werf doch einfach mal eine Zitrone auf eine Kokosnuss, dann widerlegt sich deine These von selbst. Die kleinere Masse (Zitrone) ist durch den mitgebrachten Schwung übermächtig gegenüber der wesentlich größeren und schwereren Kokosnuss. Die größere, statische Masse passt sich dann der Flugbahn der dynamischen Masse an. Siehe bei JFK´s Headshot, dass Reißen nach hinten, unmittelbar nach dem Treffer. Der Schuss ist demnach von vorne gekommen.

Die Frage nach der Anzahl der Schüsse begründet sich ja zum einen auf das "Hören" der Zeugen, in Teilen auf den Zapruder- Film und den durchgeführten Autopsie-Tätigkeiten.

Beim Z-Film sind nur 2 Schüsse auszumachen, den in die Kehle, siehe JFK´s Stressreaktion nach dem Passieren des großen Straßenschildes und dem brachialem Treffer am Kopf. Das Bildmaterial spricht da für sich. Zumindest, dass es einen Treffer gegeben hat.
Da der Z-Film leider keinen Ton aufweist, kann der angebliche Fehlschuss, den die Warren-Kommission ausfindig machen konnte nicht für belegbar erachtet werden.

Die Zeugen berichten ja in großer Anzahl von einer Schussreihenfolge nach folgendem Schema.

"Bang" - längere Pause - "Bang" ganz kurze Pause - "Bang".

Die Autopsie in Parkland weißt ja bei Kennedy allein schon drei Treffer auf. Einen in die Kehle, einen in den Rücken, der nicht durchging. Und der bekannte Headshot. Dazu kommen dann noch die Connally-Wunden, der Schuß der in den Bordstein einschlug und einen Beobachter traf (Tague oder so) und ein Schuss muss ja immerhin noch die Windschutzscheibe angeklingelt haben. Hört sich also nach mehr als nur 3 Schüssen an.

Einer interessanten Theorie nach verwendeten mehrere Schützen Gewehre bzw. Waffen mit Schalldämpfern und nur Oswald und eventuell ein anderer Schütze "regulär"-klingende Waffen. Somit waren auch nur 3 Schüsse hörbar. Es hätte aber demnach wesentlich mehr Schüsse geben haben können.

Was auch wiederum zu der Theorie passt, das sowohl der Regenschirmtyp (Umbrella-Man), als auch der vorne platzierte "Faust-Recker" absichtlich als Markierungspunkte dienten und nicht nur zufällig am Straßenrand standen.

sunlay schrieb: Siehe bei JFK´s Headshot, dass Reißen nach hinten, unmittelbar nach dem Treffer. Der Schuss ist demnach von vorne gekommen.

@sunlay

Schau dir doch bitte endlich endlich mal den Zapruder Film genau an.

Durch den Treffer von hinten, erfährt Kennedys Kopf eine Bewegung nach vorne (in Fahrtrichtung).
Die Bewegung nach hinten geschieht nicht wegen einer Kugel die ihn von vorne trifft, sondern weil Jackie Kennedy den ihn stützenden Arm wegzieht und er so keine Halt mehr hat.

Groucho schrieb:Durch den Treffer von hinten, erfährt Kennedys Kopf eine Bewegung nach vorne (in Fahrtrichtung).
Die Bewegung nach hinten geschieht nicht wegen einer Kugel die ihn von vorne trifft, sondern weil Jackie Kennedy den ihn stützenden Arm wegzieht und er so keine Halt mehr hat.

Ähhm,

Du fragst oftmals nach der Ernsthaftigkeit von Aussagen. Meinst Du diese von Dir getroffene Aussage ernst?

Sei´s drum. Die Theorie ist aber schon "weltklassenah" anzusiedeln.

@sunlay

sunlay schrieb:Ja, wenn man eine Patrone einem einfach so an den Kopf wirft, ohne ein Gewehr dabei zu haben, ist das 100 % stimmig.

Nein, selbst bei einem elastischen Stoß, bei dem die gesamte kinetische Energie des Geschosses in kinetische Energie des Zieles umgesetzt wird, wäre das unrealistisch. Bei einer Mündungsgeschwindigkeit von 700 m/s einer Mannlicher-Carcano wären das maximal 7 m/s.

sunlay schrieb:Siehe bei JFK´s Headshot, dass Reißen nach hinten, unmittelbar nach dem Treffer. Der Schuss ist demnach von vorne gekommen.

Genau, dieses Reißen geschieht nach dem Treffer, als der Kopf getroffen wurde, ging Kennedys Kopf nämlich nach vorne. Und das bedeutet eben einen Schuss von hinten.

sunlay schrieb:Die Autopsie in Parkland weißt ja bei Kennedy allein schon drei Treffer auf.

Nein, sie weißt zwei Treffer auf, die Wunde unterhalb der Kehle ist die Austrittswunde der Wunde, die zwischen Schulterblattgräte und dem Schlüsselbein liegt.

sunlay schrieb:Einen in die Kehle, einen in den Rücken, der nicht durchging. Und der bekannte Headshot. Dazu kommen dann noch die Connally-Wunden, der Schuß der in den Bordstein einschlug und einen Beobachter traf (Tague oder so) und ein Schuss muss ja immerhin noch die Windschutzscheibe angeklingelt haben. Hört sich also nach mehr als nur 3 Schüssen an.

Das sind selbst nach einer wohlwollenden Zählung schon sechs Schüsse, für die es nicht den geringsten Beweis gibt. Einige Zeit wurde ein vierter Schuss diskutiert, da man auf einer Tonbandaufnahme scheinbar einen vierten Schuss hört. Diese Theorie ist allerdings mittlerweile widerlegt. Tatsache ist, dass man drei Schüsse nachweisen kann:

- die Kugel, die Tagues Verletzung verursachte
- die Kugel, die den Halstreffer bei Kennedy und die Wunden bei Connally verursachte
-die tödliche Kugel

sunlay schrieb:Du fragst oftmals nach der Ernsthaftigkeit von Aussagen. Meinst Du diese von Dir getroffene Aussage ernst?

Das meint @Groucho bierernst und seine Aussage ist durch Fakten gestützt:

Bin ja eher der stille Mitleser , aber man sieht doch wie die Kugel im Hinterkopf eintritt.. o.o

Siehe Bild 254 Bzw. Video....

Yersiban schrieb:Bin ja eher der stille Mitleser , aber man sieht doch wie die Kugel im Hinterkopf eintritt.. o.o

Siehe Bild 254 Bzw. Video....

Ah ja, ist mir so auch noch nicht aufgefallen, dass die Kugel demnach 3 Sekunden vorher hinten eintrifft, als bisher angenommen.


Hehe... gerade auf den Frames 312 /313 wie eben gepostet, sieht man doch ganz klar, dass der Trefffer vorne einschlägt. Wenn Jackie sehr sehr viel Dampf in der Bluse hatte, kann man über Groucho´s Variante evtl. mal nachdenken ;-)
Entscheidet ist jeder weitere Frame nach 313, da beginnt das Reißen nach hinten. Nicht bei diesen 2 Frames.

sunlay schrieb:Die Theorie ist aber schon "weltklassenah" anzusiedeln.

Das ist keine Theorie, das ist das, was man im Zapruder Film sehen kann.


Wenn man nicht die ganze Zeit blutrot VERSChWÖRUNG vor den Augen hat. >;-)

Wenn ich die Frames 312 bzw. 313 sehe, ist doch nur eine minimale Bewegung von Jackie erkennbar. Das passt nicht. War aber in der Tat ne neue Version. Vielleich hat sie ihn ja auch vorher nach vorne geschubst, bevor der Treffer kam.

Wenn Du so argumentiert, ist Jackies Arm auf 313 weiter vorne als auf 312 und was würde das bedeuten? Sie handelt genau umgekehrt. Drückt also eher und zieht nicht.