Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

@emanon

Nehmen wir mal dein ganzes persönliches Gebrabbel bei Seite bleibt nicht all zu viel übrig.

emanon schrieb:Für dich habs ich fett hervorgehoben, du scheinst da ja heute ecte Schwierigkeiten zu haben.
Es ist naturgemäss schwierig Fragen zu beantworten, wenn die benutzten Begriffe mehrdeutig und zwischen den Diskutanten nicht gekärt sind.
Hätte man raffen können.

Netter Versuch... dennoch ziemlich plump.

emanon schrieb:Da mag ja Politik betrieben werden, wobei der Begriff so schwammig ist, dass es sich nicht lohnt sich darüber zu streiten.

Du legst hier fest, eine nähere Beleuchtung der Frage welche Politik man dort betreiben könnte, würde sich nicht lohnen. Also doch belanglos?

emanon schrieb:Und auch den hast du erkennbar wieder mal nicht gerafft.

Natürlich hab ich das... dennoch war es dir nicht zu dumm, völlig am Thema des Threads vorbei, diesen offtopic Punkt aufzugreifen und auszuschlachten. Ich glaube, ohne den Ansatz des Reichsbürgerhumbugs hättest du den Thread hier nicht "betreten".

Auch das, ein netter Versuch, aber nicht viel gewitzter als der oben genannte.

Und jetzt bitte zurück zum Thema Bilderberger wenn du dich im Stande dazu fühlst...

Sollte dich das Bedürfnis übermannen, dich weiter zu meiner Person auskotzen zu müssen tu das doch per pn.

@TangMi

TangMi schrieb:Ich sehe meinen Beitrag als Indiz für fehlende Information über mächtige Gruppen, seitens der Presse.

Und das obwohl regelmässig hochklassige Journalisten, Verleger ect. teilnehmen?
Deine Indizien klingen total überzeugend.

@def
Du hast erneut deutlich gemacht, dass dir einfachste Zusammenhänge auch bei wiederholter Betrachtung verschlossen bleiben, belassen wir es dabei. :D

def schrieb:Und jetzt bitte zurück zum Thema Bilderberger wenn du dich im Stande dazu fühlst...

Gerne, hast du da irgendwelche brandheissen News?

@emanon

Und du machst erneut deutlich, dass du nur provozieren willst...

Same shit different day...

emanon schrieb:Und das obwohl regelmässig hochklassige Journalisten, Verleger ect. teilnehmen?
Deine Indizien klingen total überzeugend.

Meine Logik sagt mir halt, dass da regelmäßig hochklassige Journalisten, Verleger ect., dran teilgenommen haben - und das vom 18.03.1980 bis zum 03.06.2010 nicht einer davon berichtet hat.

@TangMi
Die Presse ist also auch Mitglied der grossen Bilderbergerverschwörung?
Weltweit?

@TangMi
soweit ich weis müssen die Teilnehmer eine verschwiegenheitserklährung unterzeichnen...

informiert werden sie aber sein.

@interrobang
Es gelten die Chatham House rules.
When a meeting, or part thereof, is held under the Chatham House Rule, participants are free to use the information received, but neither the identity nor the affiliation of the speaker(s), nor that of any other participant, may be revealed
Das heisst, die dort gehörten, gewonnenen Informationen können genutzt und publiziert werden, sie dürfen lediglich nicht einer bestimmten Persion zugeordnet werden. Namen der Teilnehmer sollen nicht preisgegeben werden.
Der letzte Punkt ist bereits hinfällig, das die Bilderberger die Namen selbst öffentlich ins Netz stellen.

Die Presse hat sich sicher nur Verlaufen... :Y:

http://www.bilderbergmeetings.org/participants.html (Archiv-Version vom 21.06.2015)

Döpfner, Mathias CEO, Axel Springer SE DEU

Eilertsen, Trine Political Editor, Aftenposten NOR

Coyne, Andrew Editor, Editorials and Comment, National Post CAN

Bronner, Oscar Publisher, Standard Verlagsgesellschaft AUT

Jäkel, Julia CEO, Gruner + Jahr DEU

Micklethwait, John Editor-in-Chief, Bloomberg LP USA

Özel, Soli Columnist, Haberturk Newspaper; Senior Lecturer, Kadir Has University TUR

Wolf, Martin H. Chief Economics Commentator, The Financial Times GBR

Mal so als kleiner Abriss der Verirrten.

@TangMi

TangMi schrieb:hier der beweis (und es war nur ein einziger Bericht vor 2010): http://www.spiegel.de/suche/index.html?suchbegriff=bilderberger

Das erscheint mir tatsächlich merkwürdig.

Tja, auch Suchen will gelernt sein. Versuch es doch beispielsweise mal mit dem Suchbegriff "Bilderberg-Konferenz" statt "Bilderberger", und siehe:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14320338.html
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-31971309.html (Archiv-Version vom 10.06.2015)
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13529883.html

Ebenfalls interessant in diesem Zusammenhang ist http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-39178617.html

Meine Logik sagt mir halt, dass da regelmäßig hochklassige Journalisten, Verleger ect., dran teilgenommen haben - und das vom 18.03.1980 bis zum 03.06.2010 nicht einer davon berichtet hat.

Wer die Suche nach EINEM Suchbegriff in EINEM Zeitungsarchiv bereits für einen Beweis hält, dem sieht man natürlich auch eine solche "Logik" nach.

@geeky
Gibt es eigentlich noch mehr Zeitungen als den Spiegel?
Dann könnte ja vielleicht auch in denen mal was publiziert worden sein.
Nicht auszudenken.
Gerät hier gerade ein Teil der VT ins Wanken?
Mal TangMi fragen.

@TangMi
Hast du nur beim Spiegel (schlecht) recherchiert?

Die fast berichtslose Zeit von 1980 bis 2010 spricht nicht für investigativen Journalismus bei unseren Zeitungen in dieser Zeit.

Edit: Im Falle von BB.

Da kommt doch auch nichts: http://www.spiegel.de/suche/index.html?suchbegriff=Bilderberg-Konferenz

@TangMi

Stimmt, nich wirklich. Wird eher auf die VT Schiene geschubst, wie in diesem Artikel:

SPIEGEL ONLINE präsentiert die schrägsten Verschwörungstheorien der Wirtschaft. Diesmal: Wie die globale Elite bei den geheimen Bilderberg-Konferenzen die Welt unter sich aufteilt.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/die-verschwoerungstheorie-ueber-die-bilderberg-konferenzen-a-862961.html

@TangMi
Aber stimmt schon, Springer hat über die Konferenz berichtet.
:) :) :) :)

@skep Guck mal nach wie viel Berichte über die BB zwischen 1980 und 2010 in der presse waren. Ich kann mich erinnern das ich 2009 lange gesucht habe, und natürlich etwas gefunden habe - aber die Anzahl war sehr sehr gering.
Das ist nicht normal.

@TangMi
Sorry, wenn es mißverständlich rüber kam.
Ich gebe Dir da schon recht. Wenn man sich mal ansieht, Wie und Was berichtet wurde, ist es schon sehr bezeichnend.
Ich hatte weiter oben einen Link gesetzt, der im Grunde widerspiegelt, wie mit dieser Thematik umgegangen wird, setze aber gerne nochmal diesen kurzen Auszug rein:

skep schrieb:SPIEGEL ONLINE präsentiert die schrägsten Verschwörungstheorien der Wirtschaft. Diesmal:..... Wie die globale Elite bei den geheimen Bilderberg-Konferenzen die Welt unter sich aufteilt.

usw.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/die-verschwoerungstheorie-ueber-die-bilderberg-konferenzen-a-862961.html

Die Springerpresse macht daraus gleich eine der SCHRÄGSTEN Verschwörungstheorien. Was soll dies wohl dem geneigten Leser sagen?
Ich denke mal, du weißt die Antwort.

skep schrieb:@TangMi
Aber stimmt schon, Springer hat über die Konferenz berichtet.
:) :) :) :)

War pure Ironie.
Klar haben die, würd ich nich bestreiten wollen. Allerdings hat diese Art der Berichterstattung eher Bild Niveau. Jede Menge Buchstaben, kein Inhalt.
Und bloß nich tiefer mit beschäftigen, ansonsten Anhänger einer der schrägsten VT"s. Und wer will schon als Spinner darstehen, also weitergehen, hier gibts nix zu sehen.
Ja, schon clever, unsere Springerboys, deshalb steigen ja auch die Umsätze bzw. der Absatz ihrer Blättchen oder doch nich? :)

skep schrieb:Ich denke mal, du weißt die Antwort.

Ich als Sonderschüler mit Blödmannsgehilfenschein (BGS) bin da skeptisch, - aber unsere Hardcore-Skeptiker nicht...
Muss wohl an meiner Ausbildung liegen, das ich zu skeptisch gegenüber unkontrollierten Versammlungen von Machteliten bin, die von der Presse totgeschwiegen worden sind. Wozu mach ich mir da auch Gedanken? Ja bin ich denn plemplem?

TangMi schrieb:Das erscheint mir tatsächlich merkwürdig.

Versuch es doch mal mit der Suche nach "Bilderberg"...

@TangMi

TangMi schrieb: - aber die Anzahl war sehr sehr gering.
Das ist nicht normal.

Interessanterweise sah das ein Journalist der fr-online sogar noch drastischer:

Auch zahlreiche Journalisten, deren Aufgabe es eigentlich ist, Öffentlichkeit herzustellen, nehmen an den Konferenzen teil. Sie berichten aber nicht darüber.

http://www.fr-online.de/politik/bilderberg-konferenz-verschwiegene-weltmacht,1472596,3453266.html

Der Artikel ist allerdings von Juni 2008.

Der als Phantomias verkleidete Azteken-Plüschbär wird da schon was finden (war wahrscheinlich nur ein rechtsradikaler Aushilfs-Journalist, der Bilderberg mit der berüchtigten Bullerbü-Bande verwechselt hat, oder was noch schlimmeres ;)).