9/11 WTC7

ER_win schrieb:Aber das lohnt gar nicht zu diskutieren

Richtig ! Aus Erfahrung mit all deinen "Vorgängern" kann ich dies nur bestätigen.
VTler sind die Don Quijote der Neuzeit. ( Münchhausen würde auch passen )

VTler sind einfach zu clever für den Rest der Welt.

Woran erkennt man einen typischen Bilderbuch VTler?

Am psiram bashing :D

ach das war jetzt bashing von mir.

psiram "funktioniert" für banal-zeugs und sogar bei den Quellen (bis auf Weglassungen) immer ganz gut:

also alle OU's quanten-Tinkturen etc. etc. sowie eben auch bei den etlichen echten VT's über 9/11

Wo es dann gruselig wird bei psiram (nicht nur bzgl. 9/11) ist es, wenn deren eindeutig erkennbare ideologie sich gegen Wissenschaft in Grenzbereichen oder eben auch bei 9/11 versucht: dann wird einfach tief in die Mottenkiste der unredlichen "Argumentatiom" gegriffen - von Wissenschaft keine Rede.

Und da es dort dann ja auch die "Beweise" nur in behaupteter Form gibt eben mein Tipp einfach genau hinzusehen und selbst nachzuprüfen.

Ansonsten geht mir psiram ziemlich am A.... vorbei und die wikipedia-ähnliche Aufmachung soll wohl eine Seriosität suggerieren die nicht gegeben ist - aber das ist ein Effekt den man auf 100-ten Eso-Seiten auch hat: Mehr Schein als Sein ...

@dh_awake
....hm Russia Today scheint da was anderes rauszuhören die schreiben. Seltsam dass Harriet nicht gemeint hat er müsse das Interview gegenlesen.

dh_awake schrieb:Niels Harrit: Tons! Hundreds of tons! Many, many, many tons!

Das herzunehmen um psiram zu bashen....muss man machen als Doubter.

Balthasar70 schrieb:Das herzunehmen um psiram zu bashen....muss man machen als Doubter.

Man könnte auch sagen, Truther prüfen ihre Quellen und übernehmen nicht einfach, nicht wahr?

dh_awake schrieb:Truther prüfen ihre Quellen und übernehmen nicht einfach,

:D Made my day

Danke :D

Schon witzig.
Auf den letzten Seiten wurden von den "Debunkern" als Quellen "Representative Press" und eine Holocaustleugnerseite gebracht, Psiram wurde ein Fehler nachgewiesen.

Am Ende kommt dann "Psirambashing" raus.

You made MY day, @Galaxys81! :D

Mir ging es einzig und alleine um diesen Satz

dh_awake schrieb:Truther prüfen ihre Quellen und übernehmen nicht einfach

der mich gerade vor lauter Lachen vom Stuhl hat fallen lassen. Mehr nicht. :D

Galaxys81 schrieb:Mir ging es einzig und alleine um diesen Satz

Genau, dir ging es "allein" um diesen Satz. Wenn man allerdings den gesamten Satz liest und auch den Zusammenhang, in dem er getätigt wurde, berücksichtigt, ergibt sich ein etwas anderer Sinn. Auch dieses fragmentarische Zitieren halte ich persönlich schon für Manipulation.

....den Fehler hat Russia Today gemacht, also was soll das.

Wenn Du Probleme mit einem Artikel hast wird Dir bei Psiram hör geholfen:

https://forum.psiram.com/index.php?board=2.0

dh_awake schrieb:Man könnte auch sagen, Truther prüfen ihre Quellen und übernehmen nicht einfach

nö - so pauschal kann man da gar nichts sagen ...

Wenn man zur IQ-Verteilung noch eine Bildungs-Verteilung überlagert, dann behaupte ich ein Debunker weit links auf der Grafik wird nur schwache Argumente haben und so von einem "VT"'ler ziemlich rechts (auf der Kurve nicht politisch) - einfach abgefrühstückt. Sowas wird einfach schnell langweilig dank geistigem Bodennebel inkl. die Werbewiederholungsschleife der üblichen "rhetorischen" Tricks.

Sieht's umgekehrt aus, vermute ich den selben Effekt beim Debunker.

Aber so richtig "flutscht" Foren"wissenschaft", wenn der Grad der Inkompetenz sich in etwa auf ähnlichem Niveau befindet - dann kann man Ewigkeiten über völlig blödsinnige, nebensächliche Details "diskutieren". Gelernt wird dabei inhaltlich nix.

ER_win schrieb:nö - so pauschal kann man da gar nichts sagen ...

Es war auch keine Pauschalaussage. Es war eine Wenn du das behauptest, könnte ich das behaupten-Aussage.
Dass beide Seiten sich da nichts nehmen, ist klar. Aber dennoch war dieses Beispiel eben sehr konkret.

@ER_win

ER_win schrieb:und so von einem "VT"'ler ziemlich rechts

Stimmt. da wo ide VT´s herkommen ist wirklich meist der breune rand vereint..

ER_win schrieb: Sowas wird einfach schnell langweilig dank geistigem Bodennebel inkl. die Werbewiederholungsschleife der üblichen "rhetorischen" Tricks.

Oha.. selbsterkenntnis...

@dh_awake

dh_awake schrieb:Dass beide Seiten sich da nichts nehmen, ist klar.

Der grösste unterschied der zwie seiten ist das die Truther ihre Fantasy bevorzugen und die andern Realistisch denken.

dh_awake schrieb:, Psiram wurde ein Fehler nachgewiesen.

Am Ende kommt dann "Psirambashing" raus.

*Seufz*

@dh_awake ich finde deine Weigerung anzuerkennen, dass hier jeder deine Spielchen kennt, in seiner Hartnäckigkeit bewundernswert.
In seiner Realitätsverweigerung aber höchst bedenklich

DIR ging es nicht darum einen (1) Fehler nachzuweisen, sondern darum psiram zu diskreditieren

dh_awake schrieb:Noch kurz zu Psiram: Oft reicht schon das Hinzufügen eines "of", um zu manipulieren:

Das ist nicht das Nachweisen eines (1) Fehlers, sondern üble Nachrede, die du nicht mal beweisen kannst.
.

@Groucho

So isser halt, selber entstellend von Wiki zitieren und das seitenweise in die Länge ziehen, aber wehe, jemand anderes macht Fehler :D

Auch wenn die Quelle veteranstoday hier nicht erwünscht ist, so ist diese E-Mail anscheinend Realität und für den Beitrag auf der angesprochenen Seite gilt immer noch folgendes:

Aber noch etwas zum Wahrheitsgehalt des Artikels: Vor einigen Jahren, ich glaube es war 2013, hat Sitting-Bull, ein bekannter, deutscher Forentruther, Niels Harrit getroffen und den Teilnehmern an einer Diskussion im gulli-Forum angeboten ihm Fragen mitzuteilen, die er an Harrit weiterleiten wollte. Nach dem Treffen schrieb er die Antworten ins dortige Forum. Da ich mir damals auch beim besten Willen nicht vorstellen konnte, dass Harrit einen solchen Unsinn von sich gegeben haben soll, war eine meiner Fragen, ob Harrit den Inhalt dieser E-Mail bestätigen kann. Während meine anderen Fragen beantwortet wurden, schrieb Sitting-Bull zu dieser Frage keine Antwort ins Forum. Ich habe ihn dann einige Male darauf hingewiesen, dass noch eine Antwort auf diese Frage aussteht, was dazu führte, dass er eine sehr ausweichende Antwort gab, die den eigentlichen Inhalt meiner Frage überhaupt nicht betraf. Mir schien damals und es scheint mir heute noch, dass Sitting-Bull Harrits Antwort nicht gefallen hat und er sie deswegen unterschlägt. Ich sehe diese E-Mail bis zum Beweis des Gegenteils als authentisch an.

@dh_awake
....hast Du jetzt schon ermittelt warum Russia Today das Interview mit Harrit durch ein "of" manipuliert hat?

Africanus schrieb:Ich sehe diese E-Mail bis zum Beweis des Gegenteils als authentisch an.

jajaja Veterans Today als Quelle ist authentisch, wenn man's irgendwie gebrauchen kann um eigene Lügen/Unterstellugen zu verschleiern sonst ist es klarerweise völlig untauglich als Quelle - lächerlich solche Doppelmoral...

Fakt ist: Harrit äussert sich in seinem offiziellen Papier über keine Gesamt-Mengen auch wenn das 100-te von Forendebunkern dauerwerbefernsehmässig wiederholen.

@ER_win
@dh_awake

in abundance,” how much do you mean?

Niels Harrit: Tons! Hundreds of tons! Many, many, many tons!

RT: So we are not just talking about nano-thermite. In fact, we are talking about both nano-thermite and conventional explosives used in large quantities…

Warum fälscht aber dann Russia Today das Interview mit Harrit?

Balthasar70 schrieb:Warum fälscht aber dann Russia Today das Interview mit Harrit?

Man muss ja nicht gleich vom bewussten Fälschen ausgehen. Kann ja auch ein Praktikant gewesen sein, der das transkribiert hat.

Ausserdem ist die ganze Gesamtmengen-"Diskussion" sowieso nur ein grosser Strohmann, der mit der Untersuchung der Chips nichts zu tun hat.

Soll man halt mal rausfinden was das Zeugs ist, ist bis dato unklar, wenn auch die VT-Gemeinde Harrit glaubt und die Debunker-Gemeinde die frei erfundene Rostschutz-Story ...