9/11 WTC7

@Mondsohn

Und sonst?

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Nach meiner Profiling-Analyse handelt es sich bei Y.A. Harlow um niemand anderen als KanoneZitrone, den ewige Sprengungsskeptiker und "Es war zu 100% alles Zufall"-Erkärer.

Y.A. Harlowe ist mit KaZi nicht identisch. Erstmal war KanoneZitrone anfangs jahrelang ein überzeugter Sprengungsvertreter, der (im Gegensatz zu anderen) aber Argumenten zugänglich ist, und sich über c&p hinaus auch mit den Grundlagen der Dinge beschäftigt, um die es hier geht, zweitens postet KaZi im Moment scheinbar nirgendwo mehr - aber bestimmt nicht wegen Dir und drittens war seiner Meinung nach keineswegs alles "100% Zufall", im Gegenteil - er ist überzeugt, daß die Anschläge inszeniert wurden, aber durch Unterwanderung der Terroristengruppen. Du zeigst mal wieder, daß du nichts, aber auch gar nichts von dem kapierts, was Dir hier und anderswo entgegnet wird.

paco

Das NIST rückt wie immer keine Daten raus, mit denen man deren Ergebnisse verifizieren könnte. Hier konkret zur Kollaps-Computer-Simulation von WTC 7.
Bleiben weiter bei "Make believe" und "Appeal to authority" als einzige Stützen deren Wirkens:


Freedom of Information Act Request

I respectfully request copies of the following NIST records:

Instructions for running the NIST simulation of the collapse of World Trade Center Building 7 on my own hardware including required software, required hardware, and any parameters to the program.

Disclosure of the requested information to me is not in my commercial interest.

Thank you for your consideration of this request.

Sincerely,

Geoffrey Walter Ritchey

RESPONSE (also attached):

UNITED STATES DEPARTMENT DF COMMERCE National Institute of Standards and Technology
Gaithersburg, Maryland 20899•
JAN 15 2009
Dear Mr. Geoffrey W. Ritchey,
This letter serves as the final response to your January 14, 2009 Freedom ofInformation Act (FOIA) request to the National Institute of Standards and Technology (NIST) in which you have requested copies of the following NIST records: '•~i1structions for running the NIST simulation of the collapse of World Trade Center Building 7 0n my own hardware including required software, required hardware, and any parameters to the pn-'.!sram."
Your request was received at the FOIA Control Desk ,)n January 15,2009 and was assigned
FOIA Log #09-34.
NIST has no documents that are responsive to your request. You have the right to appeal a denial or partial denial of the FOIA request. An appeal must be received within 30 calendar days of the date of this response letter
Assistant General Counsel for Administration (Office) U.S. Department of Commerce 14th and Constitution Avenue Room 5898-C N.W. Washington, DC. 20230
Your appeal may also be sent bye-mail FOIAAppeals@doc.gov or by facsimile (fax) to 202482-2552. The appeal must include a copy of the original request, the response to the request and a statement of the reason why withheld records should be made ,wal~able and why denial of the records was in error. The submission (including e-mail and fax sul')missions) is not complete without the required attaclunents. The appeal letter, the envelope, the e-mail subject line, and the fax cover sheet should be clearly marked "Freedom of Information Act Appeal." The e-mail, fax machine, and Office are monitored only on working days during normal business hours (8:30
a.m. to 5:00 p.m., Eastern Time, Monday through Friday). FOIA appeals posted to the e-mail box, fax machine or Office after normal business hours will be deemed received on the next nonnal business day.
Sincerely,
Catherine S. Fletcher
Freedom of Information Act Officer

@Mondsohn

Na dann - Auf und der Kuh nach. mal sehen ob Du nicht mehr Erfolg hast. Bis dahin:
Yours sincerelly

Der interessanteste Aspekt an WTC7 ist im Prinzip der Live-Bericht der BBC wo über den Einsturz von WTC7 berichtet wird.

Dummerweise steht das Gebäude noch zu diesem Zeitpunkt...und niemand konnte vorhersehen dass es einstürzen würde? Wie auch?

Dann brach die Verbindung zur Reporterin ab...und die Bänder sind bei der BBC nicht mehr vorhanden...angeblich sei es aufgrund von schlampigem Verhalten verschwunden.

Schlampig war die Sache allerdings...höchst peinlich und meine persönliche Nr.1 der SmokingGuns.

Interessant auch die "Mietparteien" dieses Gebäudes.

Börsenaufsichtsbehörde...Geheimdienste...HQ des Bürgermeisters der lustigerweise am 7/7 auch in London zugegen war.

Im offiziellen Bericht wird WTC7 nicht einmal genannt...offiziele Erkärungen für den Einsturz gibts es bisher keine soweit ich weiss lasse mich aber gern eines besseren belehren.

Scheint viele Leute hier zu geben die sehr gut informiert sind...gefällt mir^^

@gfmhellmann

Daß WTC7 einsturzgefährdet war, wußte man schon längere Zeit, da das Gebäude mit Theodoliten überwacht wurde und man starke Bewegungen feststellte. In dem Durcheinander, das an diesem Tage herrschte, kann meiner Meinung so eine Falschmeldung passieren.
Mittlerweile gibt es eine offizielle Erklärung zur Einsturzursache, wurde letztes Jahr veröffentlicht

paco

Reicht es nicht langsam mit diesem Möchtegernbeweis?
Auf der einen Seite wird immer von angeblich umgebrachten, pikanten Zeugen geschwafelt, davon das das FBI unzählige Bänder vom Pentagon mit hochbrisantem Inhalt zurückhält, und auf der anderen Seite sind die Verschwörer so dusselig und geben eine Meldung zu früh raus? Was ist mit der Reporterin? Die lebt doch noch - oder wurde die auch schon zu Hundefutter verarbeitet? Also bitte... Wer es jetzt noch nicht merkt, wird dies wohl nie tun.

Nun ja...in unserer von Medien gelenkten Gesellschaft ist es längst nicht mehr nötig jeden gleich verschwinden zu lassen. Man sieht es doch an den öffentlichen Reaktionen...die schlucken eh einfach alles.

Und die Tatsache dass die Reporterin noch lebt sagt nun mal wirklich rein garnichts aus,...unter uns: Ich weiss noch nicht einmal ob sie noch lebt xD

Eine Erklärung warum der Einsturz des sog. Salomon Brothers Building nun live geschaltet wurde bevor das Teil einstürzt hab ich übrigens immer noch keine finden können...auch nicht in Euren Posts.

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:Eine Erklärung warum der Einsturz des sog. Salomon Brothers Building nun live geschaltet wurde bevor das Teil einstürzt hab ich übrigens immer noch keine finden können...auch nicht in Euren Posts.

Dann solltest du genauer lesen...

paco_ schrieb:Daß WTC7 einsturzgefährdet war, wußte man schon längere Zeit, da das Gebäude mit Theodoliten überwacht wurde und man starke Bewegungen feststellte.

weitere Fakten:
- WTC7 wurde evakuiert
- WTC7 wurde nicht gelöscht

was bedeutet das:
- Sachverständige müssen vor Ort gewesen sein
- Reporter könnten mit diesen gesprochen und Daten wie "WTC7 ist stark einsturzgefährdet" an ihre Zentralen weitergegeben haben


Es ist im Übrigen leicht albern, dass ihr euch nur auf diese (Falsch)Meldung stürzt. Was ist mit den, in den frühen Morgenstunden, 8 Flugzeugen, von denen erst berichtet wurde? Oder den Sprengstoff-LKWs? Die erste Boeing wurde ebenfalls für eine kurze Zeit gegen eine Cessna getauscht. Warum also argumentiert ihr seit Jahren mit einer Falschmeldung und tut gleichzeitig so als ob es die einzige wäre und es keine andere Erklärung dafür gäbe?

Find ich sehr problematisch ehrlich gesagt...

1. Im Haus gab es einige kleine Feuer...normal dass das Haus evakuiert wird oder?

2. Die Brände wurden nicht gelöscht...könnte das vielleicht daran liegen dass Larry Silverstein gesagt hat "pull the building"?

3. Wenn Reporter die Info bekommen dass ein Gebäude einsturzgefährdet sei...dann berichten sie ad hoc vom "schrecklichen" Einsturz selbst wenn das Teil noch steht? xD

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:1. Im Haus gab es einige kleine Feuer...normal dass das Haus evakuiert wird oder?

Einige kleine Feuer? Blendest Du Video - Aufnahmen absichtlich oder unbewusst aus Deiner Wahrnehmung aus?

Hmm ja haste echt Recht...war ja gerade zu ein flammendes Inferno^^ xD

http://video.google.de/videosearch?q=building+7&emb=0&aq=f#

Aufgrund dieser Bilder kann ich nicht erkennen ob es nun kleine Feuer oder kleinere begrenzte Feuerherde waren...das gebe ich allerdings zu. Aber spielt das denn tatsächlich für Dich eine grosse Rolle?

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:Aufgrund dieser Bilder kann ich nicht erkennen ob es nun kleine Feuer oder kleinere begrenzte Feuerherde waren...das gebe ich allerdings zu. Aber spielt das denn tatsächlich für Dich eine grosse Rolle?

Für mich nicht - ich bin neutral :)

Auf Grund der Videos ist es schwer, das Ausmass der Brände abzuschätzen. Bist Du schon mal mit einem kleinen Segelboot bei Sturm auf dem Meer gewesen? Da kannst Du nachher die Unterwäsche wechseln :)

Aber die Fotos, die Du gemacht hast (wenn Du noch konntest) sind nicht besonders beeidruckend. Zwischen einem 6 - Meter Brecher und dessen 2 cm grossen Abbild auf einem Sück Papier oder dem Bildschirm besteht ein riesiger Unterschied. Vor Allem, wenn der Brecher mit 50 Kmh auf deine Nussschale zukommt. :)

Willkommen übrigens, ich glaube Du bist eine Bereicherung hier.

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:1. Im Haus gab es einige kleine Feuer...normal dass das Haus evakuiert wird oder?

WTC7 brannte auf den Etagen 7, 8, 9, 11, 12, 19, 27 und 28 und konnte sich ungehindert ausbreiten! Das sind also in VT-Kreisen einige kleine Feuer...

gfmhellmann schrieb:2. Die Brände wurden nicht gelöscht...könnte das vielleicht daran liegen dass Larry Silverstein gesagt hat "pull the building"?

Dir ist schon klar das es dabei um WTC6 ging, oder sind das nur so kleine unwichtige Fakten die man gern vergisst/verwechselt/nicht weiß?
Und ganz nebenbei benutzt man "pull it" nicht als Therm im Bereich kontrollierte Sprenung. Nicht früher, nicht am 11.09.2001 und auch nicht heute.

gfmhellmann schrieb:3. Wenn Reporter die Info bekommen dass ein Gebäude einsturzgefährdet sei...dann berichten sie ad hoc vom "schrecklichen" Einsturz selbst wenn das Teil noch steht?

Neeee. Natürlich nicht. Reporter vor Ort, insbesondere bei Livesendungen und mehreren "Konkurenten" vor Ort prüfen immer erst was daran stimmt. Merkt man ja an den 8 Flugzeugen und den Sprengstoff-LKWs... Jüngstes Beispiel zu dem was es in deiner rose Welt nicht gibt ist der Amoklauf in Winnenden, bei welchem Tim K. selbigen angeblich vorher im internet angekündigt hat. Wahrscheinlich hat man uns die Information zu dieser Unwahrenmeldung mittels eines Zusatzes im Wasser ins Gehirn gepflanzt, schließlich gibt es sowas ja gar nicht...

Konkurent = Konkurrent
Unwahrenmeldung = unwahren Meldung
*restliche Rechtschreibfehler dienen der allgemeinen Belustigung*

Was ist dann exakt mit "pull it" gemeint? Zufällig das Evakuieren?

Das mit WTC6 kann sein hast ne Quelle?

Die Erklärung mit den Reportern überzeugt mich nicht, sry...wir reden hier von der BBC.

PS: Danke OpenEyes...ehrt mich sehr^^

Hier nochmal die "kleinen" Feuer im WTC 7

https://www.youtube.com/watch?v=kORpGRBwUHA


Hier ein Video welches nur selten gezeigt wird

https://www.youtube.com/watch?v=Rp_S22kaUas

Hier ein Video, welches mir im Januar zum ersten mal in die Finger geraten ist.
Kannte ich bisher noch nicht. Bitte mal die Fahrzeug auf der Straße beachten, diese wurden vermutlich mit SupiDupiNano in Brand gesetzt denn sie befinden sich auf der "Rückseite" von WTC 7.

WTC - CBS - Rare footage of north side of WTC7 on fire

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:Das mit WTC6 kann sein hast ne Quelle?

Türlich...
http://www.werboom.de/vt/html/pulled_by_prisonplanet.html (Archiv-Version vom 19.06.2009)

gfmhellmann schrieb:Die Erklärung mit den Reportern überzeugt mich nicht, sry...wir reden hier von der BBC.

Tun deine Augen vom zukneifen schon weh? Aber ist mir ja klar, das Leute wie du mit praxisnahen Argumenten nicht zu überzeugen sind. Die aufgezählten Dinge von mir stimmen zwar, aber das kann dir ja egal sein. Einfach behaupten "das überzeuge nicht". Es gab ja noch nie Falschmeldungen, neee...
Was ist denn jetzt mit den 8 Flugzeugen und den Sprengstoff-LKWs? Oder Tim K., welcher seine Tat angeblich im Internet angekündigt hat... Hab ich alles nur geträumt, richtig?

Unter den Towers UND auch unter WTC7 wurde geschmolzener Stahl gefunden...in WTC7 raste nachweislich kein Flugzeug...WTC7 stürzte definitiv in Frei-Fall-Geschwindigkeit ein, ca. 6.5 Sekunden...symmetrisch und direkt in sein Fundament.

Weder vor noch nach dem 11. September sind Stahlgebäude wegen Feuer eingestürzt.

Eure Argumente in allen Ehren...aber ich kann mich nur wiederholen...überzeugt bin ich davon nicht.

Es gab 2 interessante Brände in Stahlgebäuden...in Venezuela und Spanien. Bis zu 24 Stunden waren diese Gebäude einem wahren Flammeninferno ausgesetzt...die Bilder sollten sich einige vielleicht mal ansehen damit wir mal einen Massstab haben für kleine Feuer und grosse Feuer. Keines dieser Gebäude machte auch nur ein Anzeichen dafür dass es einstürzen könnte...ganz im Gegenteil. Das Stahlgebäude in Venezuela war noch in der Lage einen Baukran zu tragen.

http://www.structuremag.org/Archives/2007-11/SF-WTC7-Gilsanz-Nov07.pdf (Archiv-Version vom 11.04.2009)