9/11 Allgemein

@zaeld

HirnExe schrieb:“The two aircraft got too close to each other down by Stewart” International Airport

DAS ist das besondere an diesem Airport, dem Gesprächsverlauf eigentlich auch mehrfach zu entnehmen (in so ziemlich JEDEM Post der diesen Airport erwähnt).

@paco_

paco_ schrieb:Dir ist schon bewußt, daß du hier wieder das Märchen von den "Lücken" in der Radarüberwachung kolportierst? Du weißt doch genau, daß sich diese Lücken auf eine bestimmte Flughöhe beziehen - die entführten Maschinen flogen aber viele tausend Meter höher?

Die Flughöhe ließ sich nach dem Abschalten des Transponder ja nicht mehr feststellen. Tatsächlich verschwand AA77 zeitweise völlig von den Radarschirmen, das primäre Radarsignal war auch weg, so steht es in der Washington Post und auch im 9/11-Commission Report. UA93 soll nach dem Abschalten des Transponders (9:41 Uhr) einen einen unglaublichen Sinkflug von 4000 Fuss in der Minute hingelegt haben. Wie sich die andern Maschinen verhalten haben wissen wir natürlich nicht, mangels Flugdatenschreiber.

@cathari

4000ft/min?
Das sind 20m/s, was ist daran "unglaublich"?
Und nein, keines der Flugzeuge verschwand vollkommen vom Radarschirm, das ist eine Falschinformation!

paco

HirnExe schrieb:DAS ist das besondere an diesem Airport, dem Gesprächsverlauf eigentlich auch mehrfach zu entnehmen

Ach so, also nur, daß er in der Nähe der sich kreuzenden Flugbahnen lag? Warum stellt man ihn dann so heraus?

Warum erwähnt man nicht ein Autobahnkreuz, oder eine Eisenbahnabzweigung, oder einen Nationalpark in der Gegend, warum ausgerechnet diesen Regionalflugplatz (auch wenn er "International" im Namen trägt)?

tschüssi
Zäld

cathari schrieb:einen unglaublichen Sinkflug von 4000 Fuss in der Minute hingelegt haben

Nur mal zum Vergleich: Die Sinkrate bei einem ganz normalen Sinkflug vor einer Landung liegt bei 1500 bis 2000ft/min. Die doppelte Sinkrate reißt einen da nicht wirklich vom Hocker.

cathari schrieb:Wie sich die andern Maschinen verhalten haben wissen wir natürlich nicht, mangels Flugdatenschreiber.

Die Daten vom AA77-Flugdatenschreiber (Pentagon) stehen sogar im Internet zur Verfügung..

tschüssi
Zäld

zaeld schrieb:Die doppelte Sinkrate reißt einen da nicht wirklich vom Hocker.

Bei einem Druckabfall sind 5.000'/min normal - oder?

Airbus wollte mal einen Automatic Emergency Descent anbieten, bei dem wohl automatisch mit 10.000'/min gesunken würde.

@paco_

paco_ schrieb:Und nein, keines der Flugzeuge verschwand vollkommen vom Radarschirm, das ist eine Falschinformation!

Siehe 9-11 Commission Report Seite 25, da ist zu lesen:

Das Versagen, ein Radarsignal für Flug 77 zu finden, ließ uns diese Angelegenheit näher untersuchen. Die nach dem 11.9. angefertigte Rekonstruktion der Radar-Daten enthüllt, dass das Radar den Flug von dem Moment an verfolgte, als der Transponder um 8:56 Uhr ausgeschaltet wurde. Aber für 8 Minuten und 13 Sekunden, zwischen 8:56 Uhr und 9:05 Uhr, wurde diese Radar-Information zu Flug 77 nicht an den Bildschirmen der Fluglotsen dargestellt. Die Gründe sind technischer Natur und sowohl in der Art, wie die Software die Radar-Informationen verarbeitet, zu finden, als auch in der schwachen Radar-Abdeckung des Gebietes durch das sich Flug 77 bewegte.

@cathari

Nun, es steht doch genau da was passiert ist:

cathari schrieb:Aber für 8 Minuten und 13 Sekunden, zwischen 8:56 Uhr und 9:05 Uhr, wurde diese Radar-Information zu Flug 77 nicht an den Bildschirmen der Fluglotsen dargestellt.

Will heißen, das Sekundärradar hat diese Daten nicht dargestellt.
Sie sind aber vorhanden!
Bei der nachträglichen Sichtung hätte man also einen eventuellen Austausch feststellen müssen!

paco

@cathari
Was ist denn deine Hypothese genau betreffend Flug 77? Ich blicke grad nicht mehr durch ^^

@paco_

Will heißen, das Sekundärradar hat diese Daten nicht dargestellt.
Sie sind aber vorhanden!

Das Sekundärradar hat von 8:56 Uhr bis zum Einschlag um 9:37 Uhr überhaupt keine Daten mehr dargestellt, weil der Transponder bis zum Schluss abgeschaltet war. Das kann eigentlich nur bedeuten, dass zwischen 8:56 Uhr und 9:05 Uhr auch das Primärsignal von Flug 77 verschwand. Zum diesem Zeitpunkt flog AA77 in einem Gebiet mit schwacher Radar-Abdeckung, das geben sie doch im 9-11 Commission Report zu.

@cathari

cathari schrieb:Das kann eigentlich nur bedeuten, dass zwischen 8:56 Uhr und 9:05 Uhr auch das Primärsignal von Flug 77 verschwand.

Nein, sonst könnte es ja keine Darstellung des Flugweges auf Basis eben dieser Daten geben!
Eine schwache Radarabdeckung bedeutet doch nicht keine Radarabdeckung!

paco

Jetzt sind wir also schon bei drei ausgetauschten Boeings. Da müssen die Chinesen aber ganz schön Überstunden gemacht haben um so viele Blanko Bauteile zu produzieren :D

@woogli
und das sagt uns jetzt was genau?

Grüße

@Quarks

Quarks schrieb:und das sagt uns jetzt was genau?

Dass die ganze Flugzeug - Austausch - Spekulation absolut unhaltbar ist. Die einzige Maschine, die eine Zeitlang nicht auf dem Sekundär - Radar zu sehen war, war die, welche das Pentagon traf.

Und da dort angeblich gar kein Flugzeug eingeschlagen ist, sondern ein Marschflugkörper oder überhaupt eine im Pentagon platzierte Bombe (Such Dir das Dir genehme aus), ist diese "Theorie" jetzt zum ..zigsten Mal gestorben. Jedes mal auf eine andere Art, aber jede für sich allein schon war für die "Theorie" tödlich.

Also jetzt endlich ab in die Tonne mit dem Unsinn.

@Quarks
Beitrag von A38O (Seite 1.281)

Hatten wir schon.

@OpenEyes
Könntest du bitte deine Aussage zum Gegenlesen, auch mit Quellen belegen.
Danke dir

Grüße

@Quarks

Die Quelle ist der 9/11 Commission Report

@Quarks

Vielleicht solltest Du Dich mal mit @cathari und @HirnExe kurzschließen und ihr solltet dann eine Linie gemeinsam ausarbeiten, die sich nicht schon beim ersten Windhauch in ihre Bestandteile auflöst.

Tipp: Ihr müsst alle sich aus der "Theorie" ergebenden Probleme und Hindernisse in Eure Überlegungen einbeziehen, sonst wird das nun mal nichts. Ein Loch aufreißen um ein anderes zu stopfen führt unweigerlich in's Chaos, wie sich auf den letzten Seiten wieder einmal deutlich gezeigt hat.

@OpenEyes

Die einzige Maschine, die eine Zeitlang nicht auf dem Sekundär - Radar zu sehen war, war die, welche das Pentagon traf.

Diese Annahme ist mit Sicherheit falsch. Ein ausgeschalteter Transponder bedeutet auf jeden Fall ein nicht funktionierendes Sekundärradar und die Transponder aller vier Maschinen wurden ausgeschaltet.

@cathari

cathari schrieb:Diese Annahme ist mit Sicherheit falsch. Ein ausgeschalteter Transponder bedeutet auf jeden Fall ein nicht funktionierendes Sekundärradar und die Transponder aller vier Maschinen wurden ausgeschaltet.

Du hast recht - ich hatte Primär - Radar im Hinterkopf. Mein Fehler.