9/11 Allgemein

@Branntweiner

Was bitte haben die Spotter mit Passagieren und Crew zu tun?

@A38O

Doch ich hab durchaus verstanden. Du merkst, dass Deine Argumente nicht greifen, deshalb forderst Du mich auf selbst nach Argumenten für Deine Position zu suchen. Das kenne und erkenne ich inzwischen durchaus als gängige Methode hier.

@HirnExe schrieb:
Woogli bekommt doch nichtmal erklärt, warum es auf zivilen Flughäfen aufgefallen wäre

Was bitte ist daran falsch?:

@woogli schrieb:
Weil sie dort unplanmäßig gelandet wären.

Kannst du dass etwa entkräften?

@woogli

Ja, ich kanns gerne noch ein 5. und 6. mal für Dich wiederholen: an dem Tag sind 5000 Flüge unplanmäßig gelandet.

Aber keine Maschinen die an der Entführung beteiligt waren ;)

HirnExe schrieb:Was bitte haben die Spotter mit Passagieren und Crew zu tun?

Alles.

Wenn man weiß, wo die Flugzeuge gelandet sind, weiß man, wo Passagiere & Crew mit Spaten erschlagen und zerhackt sowie angekokelt wurden.

Nur wird man nie draufkommen. Die Leutchen vom Montauk-Projekt sorgten ja für Disruptionen im Zeitkontinuum. Das erschwert natürlich auch das Spotten der Flugzeuge.

Aber das habe ich eh schon gesagt.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Doch ich hab durchaus verstanden. Du merkst, dass Deine Argumente nicht greifen, deshalb forderst Du mich auf selbst nach Argumenten für Deine Position zu suchen.

Typisch für Verschwörungstheoretiker: Man soll denen die Arbeit abnehmen und wenn man es nicht macht, meint der VTler, im Recht zu sein. Deine Faulheit unterstütze ich aber heute nicht, glaube, was du willst.

@woogli

Auch mit dieser Behauptung, bekommst Du Deine Behauptung von davor nicht begründet ;)

@Smoover

Smoover schrieb:Was ist denn das für ein Job wenn man fragen darf?

Klar darfst Du fragen. Sagen wir es mal so, ein Teil meines Job's besteht u.a darin Fehler in Systemen zu finden, bevor sie zum Einsatz kommen. Das hier is 'ne gute Übung dafür. :)

Smoover schrieb:Ich bleibe dabei, dass hier von Debunker-Seite aus ergebnisoffen diskutiert wird.

Das Wahrnehmungsvermögen is nun mal beim Menschen ganz individuell ausgeprägt, sonst gäbe es keine Meinungsverschiedenheiten. :)

Smoover schrieb:Sie konnten im Irak nichtmal ein paar MV-Waffen im Sand vergraben.

Mussten sie auch nich weil sie schon im Irak waren als dieses Lügengebäude zusammenbrach. Und zwar ohne UN-Mandat. Klingelts?

Smoover schrieb:Und Clinton konnte nicht mal einen Seitensprung mit einer Praktikantin geheimhalten.

Ach Smoover jetzt entäuschst Du mich aber. Du willst wirklich die Lewinsky-Affäre mit 9/11 vergleichen? War's etwa ein Organsmus der die Welt erschütterte? ;) Vielleicht sogar ein ergebnisoffener? :D Damit zeigst Du mal wieder von was für Denkern hier die OT verteidigt wird.

Smoover schrieb:Ich bezweifele stark, dass man bei einer solch großen Aktion so perfekt arbeiten kann, dass man keine echten Spuren hinterlässt-

Man hinterlässt als Mensch immer Spuren, die Kunst is es, sie wieder zu verwischen. Ich glaube die Apachen waren Meister im Spurenverwischen. Und Mitwisser bedarf es bei meiner Behauptung keine 1000, ich denke 20 bis 30 hätten da vollkommen ausgereicht. Und das wichtigste, 5 von denen kennen vielleicht den gesamten Plan. Und jeder von denen hat seine Existenz und die seiner Familie damit auf's Spiel gesetzt. Da redet keiner, schon gar nich freiwillig. Soviel können sie einem in der Realität gar nich dafür bezahlen. Der wäre dann nämlich sofort Staatsfeind Nr.1. :(

Gruß greenkeeper

@HirnExe

Nur dir wäre es nicht aufgefallen wenn auf einmal die an der Entführung beteiligten Maschinen auf einem anderen Flugplatz gelandet wären. Jedem anderen Menschen wäre so etwas aufgefallen.

@Branntweiner

Auf jedenfall ein interessanter Standpunkt. Disruptionen im Zeitkontinuum waren also der Grund, warum Spotter kein einziges der 4 Flugzeuge knipsen konnten.

Ist das die Erklärung mit der sich auch die anderen OTler hier anfreunden können oder möchte jemand eine andere Erklärung liefern? Sonst nehme ich die mal als OT-Erklärung zur Kenntnis...

@woogli

woogli schrieb:Nur dir wäre es nicht aufgefallen wenn auf einmal die an der Entführung beteiligten Maschinen auf einem anderen Flugplatz gelandet wären. Jedem anderen Menschen wäre so etwas aufgefallen.

Wären die wegen des Austauschs nach dem Start über @HirnExe geflogen - in hundert Metern Höhe - dann sässe sie heute noch im Bunker und (Alb)träumte vom Weltuntergang :D

@woogli

Liest Du eigentlich gar nicht mit hier? Das mit den 5000 Landungen hast Du offenbar mehrmals überlesen und die Tatsache, dass zu dieser Zeit noch niemand die Kenn-Nummern kannte also offenbar auch. Ich hoffe es ist jetzt angekommen?

@HirnExe

Du hast auch einige Beiträge von mir geflissentlich (?) überlesen. So wahat? :D

@HirnExe schrieb:
Das mit den 5000 Landungen hast Du offenbar mehrmals überlesen...

Ist doch irrelevant! Oder möchtest du behaupten dass man diese Flugzeuge vor, wärend und nach der Landung einfach ohne Identifizierung durchgewunken hat?

@A38O

Tut mir leid für Dich, dass Du leider nicht das geringste vorweisen kannst um Dein Argument zu belegen. Das auf meine Faulheit zu schieben ist eine typische OTler-Methode und insofern nicht überraschend, ändert aber nichts daran, dass sich Dein Argument in leere Worte aufgelöst hat.

@woogli

Was hat das mit Spottern zu tun?

Nichts. Hat aber was mit der Identifizierung der ~ 5k Flugzeuge vor, wärend und nach der Landung zu tun. Ein Punkt welcher deine Austauschfantasie völlig in die Tonne kloppt

@woogli

Nö, nicht meine, höchstens Deine.

Dein Argument war doch aber, dass Spotter Fotos von den beiden Maschinen gemacht hätten. War das nun nur ein Denkfehler oder leeres Blabla oder was ist jetzt daraus geworden?

Wenn die besagten Maschinen unter den ~5k Flugzeugen von Spottern gesichtet worden wären hätte es auch Fotos gegeben. Oder wäre es nur dir nicht aufgefallen wenn auf einmal ein Flugzeug auf einem Flugplatz auftaucht welches im Grunde gar nicht mehr exsistiert?