9/11 Allgemein

@HirnExe
Das ist genau die Antwort die du haben wolltest auf das dritte Wort bezogen. Das dir die Simpel Erklärung nicht reich ist klar aber eigentlich ist Hiermit alles gesagt.

ups schrieb:Oder einfach hier im Strang mal Lesen

Aber da ich nicht mit Bezahltrollen spiele steige ich hier aus...

@ups

Spielst nicht gern mit Dir selbst? Die Frage ist wohl eher warum Du überhaupt eingestiegen bist. Zitierst meine Bitte nach Belegen, lieferst keine - also nur mal trollen und mich dann noch rasch als Bezahltroll bezeichnen bevor Du wieder aussteigst? Hoffe für Dich Du bekommst tatsächlich ein wenig Geld für solche lustigen Auftritte...

@FF

Ich hatte unter Trägern halt etwas anderes verstanden, weiß nicht ob Du das nachvollziehen kannst. Aber danke für den Tipp mit Googel, echt klasse von Dir!

Übrigens hast Du zwei mal den selben Link reingesetzt, nur als Hinweis für den Fall dass es zwei verschiedene sein sollten...

@HirnExe
@ups

Also bitte belege mir, dass durch den Einschlag der Brandschutz weggesprengt wurde.

Druckwelle durch Einschlag.
Von Druckwelle Mitgerissen Trümmer.
Einschlag der Trümmer und der daraus Frei werden Kinetischen Energie.

Kleine Ergänzung:

Druckwelle durch Einschlag.
Mit Geschwindigkeiten bis zu ca 700 Kmh durch die Gegend fliegende Trümmer des von den Columns zerfetzten Flugzeugs.
Von Druckwelle Mitgerissen Trümmer.
Von der Druckwelle mitgerissenen Büroeinrichtungen.
Von den Trümmern zerstörte und durch die Gegend geschleuderte Büroeinrichtung, Außenwand - Paneele und Scherben der zermalmten Scheiben sowie Trümmer der zerstörten Decken (Betonbrocken)
Einschlag der Trümmer und der daraus Frei werden Kinetischen Energie.

Beleg:

http://www.wolfgang-jacobsen.de/ (Online Physik - Lehrbuch)

Warte...

@TotallySkeptic

Danke es war mir einfach zu dumm wieder den @HirnExe da er so wie so nichts Akzeptiert was nicht von ihm kommt.(Das alles wieder bis ins kleinste aufzuschlüsseln) ausserdem hatten wir das hier und in den anderen 9.11 Strengen eine gefühlte Million mal......

@ups

ups schrieb:ausserdem hatten wir das hier und in den anderen 9.11 Strengen eine gefühlte Million mal......

Umso peinlicher, dass Du die entsprechenden Belege dann nicht bringen kannst. Aber rumpoltern geht immer wa?

@TotallySkeptic

TotallySkeptic schrieb:Warte...

Ja, ich warte in der Hoffnung, dass da noch etwas folgt, das mir das Gefühl nimmt, dass auch Du da was falsch verstanden hast. Ich fragte nicht nach möglichen Erklärungen für abgesprengten Brandschutz, sondern nach einem Beleg dafür.

@HirnExe
Geht es noch bin ich deinen Suchmaschine oder was? Wenn ja will ich 1000€ pro anfrage.

@HirnExe
Oh verzeihung, ich wollte die Wiki-Seite und die Grafik getrennt verlinken.

Wenn Dich das Thema interessiert, warum informierst Du Dich nicht selbstständig?

Dann würde Dir auch der NIST-Bericht helfen, wo es Berechnungen und Grafiken zu der kinetischen Energie gibt, die die Flugzeugtrümmer entwickelt haben.
Leider kann man daraus nicht mit copy-and-paste zitieren, und ich habe schon zuviel lebenszeit damit verbracht, daraus abzuschreiben. Wenn´s einen interessiert, sollte man nachlesen, anstatt hier zu mobben.

Alleine an der Tatsache, dass Trümmerteile auf der anderen Gebäudeseite wieder austraten, kann man auch ohne Berechnung sehen, welche Gewalt sie hatten. Und auch daran, wie sie die Aussenfassade wie Butter durchschnitten.
Zum Vergleich: eine Gewehrkugel kann man hochwerfen und mit der Hand auffangen. Mit genug Geschwindigkeit geht sie durch den Körper durch.

@ups

Gehts noch? Du hast mich angeschrieben und meine Bitte nach Belegen zitiert. Ich hab kein Problem damit, dass Du keine lieferst. Ich antworte doch nur auf Deine merkwürdigen Posts. Aber da liegt wahrscheinlich mein Fehler.

@FF

Anstatt hier zu mobben? Wie bitte darf ich das denn nu wieder verstehen?

Das Spiel hat hier ein Ende!

FF schrieb:wie sie die Aussenfassade wie Butter durchschnitten.

"Nein, nein, nein, nein, nein!" (Adolf Hitler in Inglorious Basterds)

Bitte nicht immer dieser unsinnige Vergleich! Bitte!

HirnExe schrieb:Anstatt hier zu mobben? Wie bitte darf ich das denn nu wieder verstehen?

das du selber tätigen werden sollst anstatt die leute mit deiner überflüssigen fragerei auf die nerven zu gehen! du weisst wo du fündig wirst, so denn, mach dich auf, eigne dir das wissen an... und dann liegt es an dir(!) den NIST zu widerlegen, nicht andersrum.

sator schrieb:und dann liegt es an dir(!) den NIST zu widerlegen, nicht andersrum.

Im allgemeinen ist Derjenige in der Beweispflicht,der Behauptungen aufstellt,
nicht anders herum.

@skep

NIST kannst du nicht vorwerfen, seine Schlüsse nicht untermauert und dokumentiert zu haben: http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/ (Archiv-Version vom 28.05.2012)

skep schrieb:Im allgemeinen ist Derjenige in der Beweispflicht,der Behauptungen aufstellt

Diejenigen, welche behaupten, im NIST-Report seien Fehler, arbeiten in der Regel nicht auf gleichem Niveau.

@chen
Guter Beitrag. Sehe ich genauso und kann man auch kaum anders sehen. Es sei denn man gehört zu den Sprengungsdödeln, bei denen wird es nichts ändern.

@chen
Kann mich nur anschließen, ich sehe das genau so, guter Beitrag. Am Ende sieht sowieso jeder das, was er sehen will. Egal wie es mit den Türmen ausgegangen wäre, es wären so oder so VT's entstanden. Und auch an dem heutigen Weltbild hätte sich nicht maßgeblich viel verändert, wären die Türme nicht zusammengestürzt.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ja, ich warte in der Hoffnung, dass da noch etwas folgt, das mir das Gefühl nimmt, dass auch Du da was falsch verstanden hast. Ich fragte nicht nach möglichen Erklärungen für abgesprengten Brandschutz, sondern nach einem Beleg dafür.

Was hättest Du denn gerne? Eine eidesstattliche Erklärung der Port Authority, notariell beglaubigt?
Oder willst Du uns bloß über den Tisch ziehen?

@TotallySkeptic

TotallySkeptic schrieb:Was hättest Du denn gerne? Eine eidesstattliche Erklärung der Port Authority, notariell beglaubigt?

Würde auch nicht akzeptiert, könnte ja gefälscht sein.

Ein Kampf gegen Windmühlen...