9/11 Allgemein

Höhere Auflösung hab ich selbst gerade gefunden: Ein Meter weniger.

Heyhey...dann lag ich ja mit meinem ersten bauchgefühl richtig..

Na das war doch sehr produktiv
Gute Nacht

SheldonCooper schrieb:Höhere Auflösung hab ich selbst gerade gefunden: Ein Meter weniger.

Es kristalisiert sich wohl eine Höhe um die 17 meter heraus. Mit unterschiedlichen Methoden "geschätzt" (Diese Pixelzählerei ist ja eigentlich eine Art "Schätzen v2.0") Die Verzerrung der Perspektive ist natürlich auch bei Deiner Photographie des Modells vorhanden, aber evtl. vernachlässigbar. Bei den Modell fokussiert man die MItte an, darunter/darüberliegende Bereiche können perspektivisch verzerrt sein, dann wäre aber im Endeffekt die Hohe der Gabel sogar grösser, da dieser Teil - wenn perspektivische Verzerrung eine Rolle spielt - sie in diesem Fall verkleinert.

Auch bei den Bild von @SheldonCooper kann es perspektivische Verzerrung geben, der Photograph war ja wahrscheinlich nicht auf der Höhe der "Gabel" sondern darunter. trotzdem war ich vorsichtig und hab diese 9x kopierte Person mit einer Pixelzeile mehr hineinkopiert. Das sollte den Effekt eigentlich ausgleichen. Wenn die Beispielperson nicht gerade zufällig Wikipedia: Danny DeVito war, dann ist die grösse von 1,60 bis 1,70 realistisch.

Aberl leider schaukeln wir uns ja gerade selbst, auf, entscheidend wäre es, ob das @Darwin überzeugt. Der hat aber gerade Sendepause.

@FZG

Wenn die optische Achse senkrecht auf der fotografierten Fläche steht, gibt es keine perspektivische Verzerrung, dann machen sich höchstens noch Abbildungsfehler der Optik bemerkbar (vor allem bei Weitwinkelaufnahmen), die ein Rechteck dann möglicherweise nicht hundertprozentig rechteckig aussehen lassen. Bei dem von mir zuletzt verwendeten Foto (Gebäudehöhe ca. 1606 Pixel) ist es unten gerade mal zwei bis drei Pixel breiter als oben, also vernachlässigbar. Allerdings konnte ich wegen der Unschärfe im unteren Bereich nicht exakt den gleichen Punkt anvisieren wie Du beim Personenstapeln.

Und wenn du dann noch Zeit hast, würde ich gerne wissen ob du deine Behauptung aufrecht erhältst :

So ab 1950 bauten die Westmächte an einer andern VT: Der Kommunist ist es der den freien Menschen ( uns ) unterjochen

Wann und womit haben die USA diese Verschwörung herauf beschworen?

@rosco
Ein Missverständnis und ich meine das schon gesagt zu haben.
Verschwörungstheorien ( offizielle, staatliche ) wurden immer schon entwickelt um Feindbilder festzumachen. Nur mit Feindbildern kann man Kriege loskicken. Und die müssen vom Volk bejaht werden sonst geht gar nichts.

Das zieht sich doch durch die ganze Geschichte. Die deutschen Nazis, die Sowjets, die Amis kannten sich in der Geschichte bestens aus, machten das gleiche wie ihre Vorgänger.

Auch die frühe BRD entwickelte VTs:



Heute stehen die bösen Kommunisten nicht mehr zur Verfügung, schade eigentlich. Aber was konnte Ersatz bilden ? Na klar: Die neue Gefahr aus dem Osten wurden die komischen Muslime, ihre Islamisten. Die sind ja noch viel gefährlicher als die Sowjets damals, die haben Studenten, die Flugzeuge entführen können. Und wieder ein Grund für Militär und Geheimapparat, den Bedarf an öffentlichem Zuschuss Geldhilfe zu erhöhen, zu vermehrfachen.

Das nenn ich VT: Erfinde einen Feind, und Dein Einkommen ist gesichert. Musst nur beweisen dass Du ihn bekämpfen kannst, diesen furchtbaren Feind.

Und wenn der Feind keine Lust hat, Feind zu spielen ?

Dann machens andere. Hier und da ein Bakschisch von unseren Geheimdiensten an die netten V-Leute da unten und schon macht es wieder Peng in einer Pilgergruppe. Oder auf einem Marktplatz wo auch Kinder und Frauen drauf gehen. Und brav berichten unsere Einschlafmedien von einem erneuten Attentat, so dass der Schlafbürger immer den Eindruck hat von einer in sich zerstrittenen arabischen Bevölkerung, die sich nicht verträgt.
Wo man doch 'was machen' müsste. Einrücken, damit wieder Ordnung einzieht.

@SheldonCooper
Yep, da hast Du vollkommen recht. Perspektivische Verzerrung würde da auch nur im Zentimeterbereich eine Rolle spielen. Für mich bin ich mit den Ergebnis "Die Gabeln befinden sich zw. 16-18 meter" zufrieden. Wenn unterschiedliche Herangehensweisen zum selben Ergebnis kommen, dann bestätigen sie sich ja und härten die Aussage

Aber momentan reden wir hier alle um des Kaisers Bart herum, da derjenige, dem wir diese Diskussion verdanken, leider "aus Gründen" gesperrt wurde. (Er hat offenbar alle der Verwaltung gemeldet, die ihm nicht gepasst haben).

So wie der Thread verläuft, zeigt er momentan eigentlich, wie die Schwarmintelligenz eines grossen Forums funktionieren kann, wenn kein Troll den Schwarm stört :-D

@thebigchair
Das muss ich endlich mal auch hier sagen... *Meep* *Meep* :-D

@Johncom

Und was hat das mit den Terroranschlägen von 9/11 zu tun?!?

Willst Du werbung für die CDU machen, wenn Du ihre Wahlplakate postest, die 40-50 Jahre vor 9/11 gedruckt wurden?!

greenkeeper schrieb:Allerdings interessieren mich persönlich diese Theorien nicht. Also warum sich dann damit beschäftigen??? Um die Bush-Regierung zu verteidigen???

Das is reine Energieverschwendung, für mich jedenfalles. Weil in meinen Augen die Bush-Regierung nun mal eine Bande von skrupellosen Verbrechern war, wie es sie in diesem Jahrtausend noch nich gegeben hat. Ich glaube aber an das amerikanische Rechtssystem und hoffe immer noch, der 9/11-Prozess, sollte er denn jemals stattfinden, wird hierfür die entsprechenden Beweise ans Tageslicht bringen, so wie im letzten Jahrtausend der Watergate-Prozess.

@greenkeeper
Das ist ein klares Wort.
Wenn es eine Beweispflicht gibt, dann liegt die bei den Vereinigten Staaten von A. Denn die haben den Krieg gestartet aufgrund einer bis heute unbewiesenen Beschuldigung gegen Afganistan und Irak.

Nur ein kleines und mutiges Gericht in Indonesien hat die Verbrecher schon mal vorverurteilt.

Bush/Blair Guilty of War Crimes

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Weitere werden folgen, Daumen hoch !

FZG schrieb:Und was hat das mit den Terroranschlägen von 9/11 zu tun?!?

@FZG
Musst schon lesen was rosco nachfragte, darauf hab ich geantwortet.

FZG schrieb:So wie der Thread verläuft, zeigt er momentan eigentlich, wie die Schwarmintelligenz eines grossen Forums funktionieren kann, wenn kein Troll den Schwarm stört :-D

Au weia.
*Schwarmintelligenz* !!

Frag mal einen Dortmund-Fan was er im im Schalke Block erlebt hat. Und was bedeutet für Dich eigentlich Schwarmintelligenz genauer ?

@Johncom

Ähhh. ohne das Video gesehen zu haben. Im Vorschaubild steht "Malaysian" und nicht "Indonesien"

Und Wikipedia: Russia Today ist der russische Staatsender in englischer Sprache. Der sendet alles, hauptsache die USA stehen schlecht da.

Es gab ein moslemisches/palästinensisches Gericht ohne Staatsgebiet, dass vor ca. 2 Jahren einen generellen Haftbefehl und sonstwas gegen die USA und George Bush eingeleitet haben wollte.Aber das hatte im endeffekt keine Wirkung. Und ist eigentlich hier offtopic und gehört in den Bereich Politik.

@Johncom

Ich persönlich würde ja auch gerne George Bush wegen seiner Lügen zum Irak-Krieg veruteilt sehen wollen. Aber wenn irgendwelche 3 Hanseln im Nahen Osten sich vor eine Kamera setzen und einen "internationalen Haftbefehl" verkünden, ohne legitimert zu sein, dann ist dasl(in diesem Fall) leider Quatsch. Und dieser Beitrag von RT (Russischer Staatssender, von Kremel gesteuert) ist eher ein "Kommentar" als ein "Beleg". Da komt dieses ursprüngliche selbsternannte Möchtegern-Gericht aus dem Nahen Osten ja nichtmal drin vor.

@FZG
Stimmt, das Gericht fand in Kuala Lumpur statt, Malaysia.
Aber das ist richtig, es war ein Tribunal welches Blair und Bush aufgrund gelogener Begründung, 2 Länder zu überfallen. Hierzulande käme das einer VT gleich.

Und Wikipedia: Russia_Today ist der russische Staatsender in englischer Sprache. Der sendet alles, hauptsache die USA stehen schlecht da.

Das 2. steht da so nicht. Aber:

Die US-Außenministerin Hillary Clinton mahnte bei einem Auftritt vor dem US-Kongress Anfang März 2011, aufgrund des verstärkten Erfolges von staatlichen Fernsehsendern wie Russia Today drohten die USA, den „global info war“ zu verlieren. RT habe auf YouTube bereits nahezu 700 Millionen Aufrufe, während CNN kaum 5 Millionen erreicht habe (Stand 23. April 2012).

@Johncom

Johncom schrieb:Die US-Außenministerin Hillary Clinton mahnte bei einem Auftritt vor dem US-Kongress Anfang März 2011, aufgrund des verstärkten Erfolges von staatlichen Fernsehsendern wie Russia Today drohten die USA, den „global info war“ zu verlieren. RT habe auf YouTube bereits nahezu 700 Millionen Aufrufe, während CNN kaum 5 Millionen erreicht habe (Stand 23. April 2012).

Der Erfolg von RT (und den Iranischen Sender "Press-TV") kommt dadurch, das alle Truther-seiten den YT-Kanal dieses Senders zur Lieblingsquelle ernannt haben. Ich habe eine Weile Russia-Today live verfolgt. Den Sender kann man in Deutschland via Astra 19.2 digital frei empfangen. Es ist russische Propaganda.

Nur als kleines Beispiel. Die Ungereimtheiten bei den Wahlen des russischen Präsidenten fanden bei diesem Sender nicht statt. Stattdessen sendete RT stundenlang am hunger leidende amerikanische arme Bürger. Ist ja ok und im Rahmen einer Meinungsfreiheit sogar zu begrüssen. Aber das es in Russland auch hungernde Arme gibt, siehtman bei diesen Sender nicht. In Russland (und seinen Verbündeten - aktuell Syrien) ist alles total toll und alle Probleme sind von ausländischen Geheimmächten verursacht.

Bisschen Medienkompetenz ist angebarcht. Wenn man CNN, MBC, ABC und co nicht traut, weil sie 9/11 so dargestellt haben, wie sie es haben, dann sollte man nicht ausgerechnet einen Staatssender wie RT blind alles glauben...

@Johncom
Lieber johncom die Idee ist ja ziemlich nett, mit Frieden und so. Leider ist dem eben nicht so! In Afghanistan entscheided man sich in jungen Jahren, ob man sich der polizei/ Armee anschließt, oder ob man in den heiligen Krieg zieht , sprich sich einer der tausenden Hass predigen den Moscheen anschließt . Ich habe darüber einen sehr bewegenden Bericht gesehen. Zwei Freunde wurden gefragt , ob sie sich auch gegenseitig töten würden, da der eine zur Polizei ging, der andere ein Glaubenskrieger wurde, beide bejahten.

Solche Moscheen sind in Afghanistan eigtl verboten, aber wer kontrolliert dies? Hin und wieder werden welche in Zusammenarbeit mit den USA geschlossen , aber gleichzeitig machen zwei neue auf. Wenn der Bildungsstand eben nicht so hoch ist , können sie dort fast alles erzählen und das wird dann auch geglaubt.

Vergleich es einfach mit den Juden in Israel. Die haben auch ihre Probleme mit Ultraortodoxen.

Sorry für evtl. Fehler , hab ich vom Handy aus geschrieben.

Man müsste einfach die richtigen Bilder finden und anhand deren die Masse abschätzen

Original anzeigen (0,2 MB)

Original anzeigen (1,3 MB)

Original anzeigen (0,8 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)



Hier mal die räumliche Ausdehnung

Original anzeigen (0,3 MB)

Johncom schrieb:Denn die haben den Krieg gestartet aufgrund einer bis heute unbewiesenen Beschuldigung gegen Afganistan und Irak.

Was hat das mit 9/11 zu tun?

Assoziationen sind nun mal keine Basis. Die Sowjetunion hat's bei Katyn auch probiert: die Nazis brachten sechs Mio. Juden um, also auch die sechstausend polnischen Generäle. Wie wir wissen, falsch. Die Sowjets waren es.

@1234proximus

Danke für deine Bilder!

Ich glaube vorweg an keine VT ;-)

Aber kann mir mal einer erklären wie ein so großer Turm, so wenig "Material" seiner selbst hinterlässt? Oder scheint das nur so?

@Yellowcab

Yellowcab schrieb:Aber kann mir mal einer erklären wie ein so großer Turm, so wenig "Material" seiner selbst hinterlässt? Oder scheint das nur so?

Es wurden nunmal keine Betonbunker gebaut. Aus offensichtlichen Gründen wurde sehr 'leicht' gebaut, also mit möglichst wenig Material.

bigbadwolf schrieb:Es wurden nunmal keine Betonbunker gebaut. Aus offensichtlichen Gründen wurde sehr 'leicht' gebaut, also mit möglichst wenig Material.

Wie bitte?

Der völlig zu Unrecht verhohnepiepelte hochintelligente Wischiwaschinewski hat in seinem neuesten Wahrheitsbuch die volle Wahrheit auch hierzu zu bieten:

In Wirklichkeit war das World Trade Center praktisch unzerstörbar. Das ist auch logisch, denn ein derart kühner Bau konnte in Manhatten nur gewagt werden, wenn ihn nichts, aber auch gar nichts umwerfen würde. Auch keine Flugzeuge, denn New York befindet sich sozusagen im Fadenkreuz von drei großen Flughäfen.

Für das Buch, wo sowas tolles drin steht, muss man übrigens 12,99 Euro bezahlen.....