9/11 Allgemein

kankra9 schrieb:Schade das ein Mann Unschuldig im Gefängnis saß als mutmaßlicher Ausbilder

Er war in Untersuchungshaft. Wie auch fünf junge Israeli gut zwei Monate in Untersuchungshaft waren, nur weil eine Frau Anzeige erstattete, da sie der Meinung war, sie hätten sich erfreut die brennenden Türme angesehen.

Es ist immer unangenehm, unschuldig in Untersuchungshaft zu sein, aber dies ist kein Privileg des 11. September und auch keines der USA.

@crazykat

crazykat schrieb: (hab physik studiert,so nebenbei).

Hat man dir eventuell ,nach einer Vorlesung, nahegelegt damit aufzuhören, Physik zu studieren?

@crazykat

crazykat schrieb:(hab physik studiert,so nebenbei)

...sagte die Hörsaalputzfrau.

crazykat schrieb:(hab physik studiert,so nebenbei)

...sagte der Uni-Hausmeister.

crazykat schrieb:(hab physik studiert,so nebenbei)

...sagte der Schwippschwager vom Physikprofessor.

@kankra9

Wikipedia: PENTTBOM

naja bei anderen abstürzen versteh ich das schon eher aber daher ja hunderte Grad Herrschten bin ich da schon erstaunt aber wie gesagt scheint es ja möglich zu sein.

Super. Du behauptest, dass Attas Pass in den Trümmern gefunden wurde. Ich frage dich nach einem Beleg dafür, dass Attas Pass in den Trümmern gefunden wurde. Und daraufhin postest du einen Link, in dem überhaupt nichts darüber steht.

@crazykat

crazykat schrieb:ich kann als ein mensch der sich mit physik auskennt,das könnt ihr mir glauben

Wir brauchen uns zum Glück nicht aufs Glauben beschränken, deine Beiträge zeigen ja schon mehr als deutlich, dass du keine Ahnung hast.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:ich fand nur unfair wie man jemanden gleich als Truther denunziert

,,Gleich"? Er beweist schon das ganze Jahr über, dass er ein Troofer ist. Hättest du mitgelesen und wärst du tatsächlich kein Troofer mehr, dann wüsstest du das auch.

Smoover schrieb:Super. Du behauptest, dass Attas Pass in den Trümmern gefunden wurde. Ich frage dich nach einem Beleg dafür, dass Attas Pass in den Trümmern gefunden wurde. Und daraufhin postest du einen Link, in dem überhaupt nichts darüber steht.

ja da habe ich mich halt vertan-

Zwei wurden an der Absturzstelle des United-Airlines-Flugs 93 gefunden. Bei ihnen handelt es sich um die Pässe von Ziad Jarrah und Saeed Al Ghamdi.

da habe ich dann falsch weiter geschrieben.Sry nochmals.

Branntweiner schrieb:Er war in Untersuchungshaft. Wie auch fünf junge Israeli gut zwei Monate in Untersuchungshaft waren, nur weil eine Frau Anzeige erstattete, da sie der Meinung war, sie hätten sich erfreut die brennenden Türme angesehen.

"Untersuchungshaft ist gut-weist ja wohl wie es da drinnen zu geht ;-).
Zudem wollten ihn die Amerikaner Ausgeliefert haben sogar amnesty international (ai)
bezeichnete den Fall Raissi im Jahr nach den verheerenden Anschlägen von 9/11 als "beeindruckendes Beispiel, wie bei der Suche nach mutmaßlichen Terroristen die Freiheitsrechte unschuldiger Menschen verletzt werden".Man hätte ihn ja, nachdem man die Tasche Ataas mit Hintergründen etc gefunden hat ,freilassen können.Denn schon im Oktober(evtl. sogar Früher) haben sich die Leute gemeldet bei denen sie Flugstunden hatten da frage ich mich,warum man ihn noch weitere 4 Monate in Untersuchungshaft lässt überall sein Gesicht zeigt und er in Kauf nehmen muss ,was ja eintraf, seinen Job nicht mehr Ausüben zu können.
Hier ein Ausführlicher Bericht wie sicher sich das FBI war
http://www.911-archiv.net/Personalakten/neue-belege-fbi-konstruierte-911-taeter.html

Mag schon sein das viele in Untersuchungshaft waren nichts desto trotz hatte er am meisten zu verlieren da man IHN als den Flugleherer verurteilte der Atta und Konsorten ausgebildet haben soll,da hätte man vorsichtiger ran gehen MÜSSEN.Nichts anderes kritisiere ich.

Gehört aber auch nicht ganz hier rein, weil ich auf keinen Fall irgendetwas als nicht wahr bezeichnen wollte.Aber ihr scheint schon so oft hier eure Meinung gegenüber den "verschwörern kuntgetan zu haben, das gleich alles ein Angriff ist,gegen den tatsächlichen Verlauf dabei war ich gar nicht drauf aus . lol. Episch!!

crazykat schrieb:wichtig: physikalisch wäre das dasselbe!

crazykat schrieb:(hab physik studiert,so nebenbei)

da hauen wir wieder die hämmer raus, wa? :D

crazykat schrieb:auf dem video sieht man auch wie die dünnen heckflügel wie durch butter reingehen ohne abzubrechen und spätestens jetzt muss man stutzig werden!

o0


-------

Maverick119 schrieb:Genau das sagte ich doch. Ich hab gar nicht behauptet , dass Flugschreiber unzerstörbar sind. Ich wollte auch nicht mit meinem Post johncom recht geben.

aber es war johncom, der die diskussion angeregt hat, du steigst ein und kritisierst die gegenargumentation der anti-twoofer, und das mit einem vergleich, der doch gerade das bestätigt, was behauptet wurde:

Maverick119 schrieb:Am 11.9. wurden diese Grenzwerte bedeutend überschritten, wie man leicht abschätzen kann. Flugschreiber sind dafür gebaut normale Abstürze/Unfälle zu überstehen (d.h. Kollisionen, missglückte Landungen usw.), nicht in Gebäuden geschreddert zu werden!

das war ein der regel entsprechendes flugzeugunglück. ein flugzeug, welches nicht frontal in ein stahlgebäude flog, brände und einen stählernen mahlstrom über sich ergehen lassen musste.


ein weiterer konflikt ist mir aufgefallen. es wird hervorgehoben, dass die gebäude "pulverisiert" wurden, was als indiz für sprengung gilt. demzufolge sollen die flugschreiber neben dem einschlag, dem feuer und dem kollaps auch noch die alles "pulverisierende" sprengschmelzung überstanden haben. müssen wohl einen adamantiumpanzer gehabt haben.

sator schrieb:ein weiterer konflikt ist mir aufgefallen. es wird hervorgehoben, dass die gebäude "pulverisiert" wurden, was als indiz für sprengung gilt.

dabei frag ich mich immer...was wurde dann tonnenweise an die chinesen verkauft und in einem neuen flugzeugträger der us marine verbaut wenn alles zu staub wurde..? :D

@Nerok
@sator

Den Stahl, der schnell wegtransportiert wurde, ging nach China. Die haben den dann für den Bau vom Bejiing Television Culture Center genommen :D . Haben es später dann selber angezündet, um auszuprobieren ob es auch zusammen fällt. Leider war das nichts :)



Original anzeigen (0,2 MB)

Was da für Temepraturen geherrscht haben müssen - nach 6h Brand - das Ding steht noch


Grüße

@ThinkB4youpost

klar steht das teil noch. und warum tut es das? weil kein sprengschmelzstoff zu gegen war? könnte es keine/n anderen grund/gründe gehabt haben?

denke nach bevor du postest. hajaaa...

@sator
Keine Ahnung warum das noch steht .. hahaaa

@Steinlaus

Stimmt, es macht mich in der Tat stutzig, dass jemand der etwas von Physik verstehen will, nicht genug Grips hat zu begreifen, dass die kleinen, zarten Heckflügel durch die von den Tragflächen gerissenen Löcher passen... AUA!Text

ich meinte den senkrechten heckflügel.

@ThinkB4youpost

ok.


könnte es evlt. daran gelegen haben, dass kein passagierflugzeug die brandursache war und zusätzlich für einen massiven, strukturellen schaden gesorgt hat?

Könnte es sein, dass das Gebäude in China nach aktuellen Standards errichtet wurde und nicht nach denen von 1970?

War nicht das WTC sogar eines der letzten bei denen noch diese leichte Stahlskelettbauweise ohne Betonkern benutzt wrude?

@crazykat

crazykat schrieb:ich meinte den senkrechten heckflügel.

auf welcher high definition aufnahme, gemacht von einer high speed kamera, hast du gesehen, wie der flügel durch butter flog?

es wäre denk ich keine schlechte idee einen WTC 1zu1 nachzubauen und eine unbemannte boeing exakt so wie damals reinfliegen zu lassen.technisch ist es ja möglich.dann würden wir ja sehen.und auserdem,ich war damals in NY und habe dieses gebäude live gesehen.ich kann nur sagen eine boeing ist dagegen wie ein papierflieger.

PS: ja ich habe 3 semester physik studiert ob ihr es glaubt oder nicht.

@sator
@chen
Möglich.

@crazykat

crazykat schrieb:PS: ja ich habe 3 semester physik studiert ob ihr es glaubt oder nicht.

Und hast du mal eine Überschlagsrechnung bezüglich der Kräfte gemacht? Sollte ja nicht länger als 10 Minuten dauern.

Ist ja simple Mechanik, dazu reichen schon Schulkenntnisse.

Zäld

@sator
@chen
Ich mein ja eher das WTC7, wo man behauptete, Feuer wären die Ursache für den EInsturz gewesen.
Wurden die WTC Tower nicht auch so konstruiert Flugzeugeinschläge stand zu halten?

@ThinkB4youpost

ThinkB4youpost schrieb:Wurden die WTC Tower nicht auch so konstruiert Flugzeugeinschläge stand zu halten?

Haben sie doch. Durch die Einschläge sind sie nicht eingestürzt.

Zäld

@ThinkB4youpost

was steht heute an der stelle, wo das WTC7 stand und inwiefern unterscheiden sich die beiden gebäude voneinander?