9/11 Allgemein

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:>Nein, du hast es wirklich nicht kapiert um was es mir geht.

Ich hab dich sehr wohl verstanden,und zwar schon gestern als du folgenden Beitrag geschrieben hast:

UffTaTa schrieb:Weil er in dem Interview nur die ideologische, aber nicht die organisatorische Uerheberschaft von 9/11 übernimmt?

Nun ja, das ist jetzt ein interessantes Detail, aber keines weswegen sich das komplette Bild wandelt. Der islamische, internationale Terrorismus ist ein Symptom der westlichen Welt bzw. durch deren wirtschaftliche und politische Aktionen erzeugt. Die "angeblichen" (ich sach nun mal so um nicht wieder Widerspruch zu erzeugen) Terroristen waren westlich geprägte "Spät"-Gläubige die ihre ideologische Rüstung von Osama und ähnliche Organisationen bekamen.

Wichtig ist aber zu wissen woher sie ihre materielle Unterstützung bekamen. Und da spielt wohl die USA schon mit. Über saudische Mittelmänner (bzw. Frauen) wurden ihnen wohl Geld und Infrastruktur bereit gestellt. Das wäre jetzt mal ein richtig interessantes Thema zu besprechen. Den um diese Hintermänner geht es und über die kommt man an die eigentlichen Drahtzieher.

Iwiefern die USA dabei eine Rolle spielt wäre wirklich mal ein interessantes Thema.Ich bin aber davon überzeugt das die wirklichen Hintermänner mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit hier http://www.newamericancentury.org/ (Archiv-Version vom 20.06.2010) zu finden sind.
Der radikal-islamistisch motivierte Terrorismus war ein willkommener Sündenbock.

Und obwohl ich deine Aussagen aus dem Kontext gerissen habe war es doch ein Eingeständnis das du selbst nicht wirklich davon überzeugt bist.Das kann man wegen der dünnen Beweislage bzgl.den angeblichen Piloten auch nicht sein,ich will dir also sicher nichts andichten!

Ausserdem frage ich mich warum ihr die Beiträge von @dosbox immer so niedermacht?Oft hat er ja wohl recht,z.B im Fall Weihnachts/Detroit/Unterhosenbomber.

UffTaTa schrieb:Und für mich ist der Unterschied zwischen einfach nur wegschauen, oder ein bissle mithelfen, oder ein bissle die eigenen Ermittlunsgbehörden hindern zu ermitteln, sowas von Erbenszählerei das ich damit nicht mit machen will weil es nur dafür sorgt das man sich nicht um das eigentliche Problem kümmert.

Wie kannst du dich denn um das Problem kümmern, wenn es dir egal ist, wer es verschuldet hat?

@Ulf

Ok, in dem Satz bin ich wohl ein bissle übers Ziel raus geschossen. Aber ich denke worum es mir geht und was das Hauptproblem an den bisherigen 9/11 Diskussion ist, ist durchaus klar rüber gekommen. Aber ich wiederhole mich noch mal gerne. Ich sehe es als zweitrangig an wie den genau der Einsturz des WTCs nun ablief, wobei ich die sogenannte OT zum Anschlag auf das WTC und dem Einsturz des WTCs durchaus stimmig finde. Aber da darüber nun wirklich genug und auch gerade genug Blödsinn geschrieben wurde möchte ich alles vermeiden was möglich ist um nicht schon wieder, zum zehntausendsmal, auf irgendwelchen Detail des WTC-Einsturzes zu kommen.

Was viel wichtiger ist, sind die Hintergründe warum den das passiert ist. Da gehören natürlich die Fehler der Ermittlungsbehörden, die versickerten Informationen zu geplanten Anschlägen und vor allem der Weg des Geldes eine wichtige Rolle.

Noch viel wichtiger ist in meinen Augen was direkt in den ersten Tagen nach 9/11 passierte. Wie, rucki zucki, die ganze Regierung, Verwaltung und dann die Nation auf Kurs gebracht wurde und wie außenpolitische Interesen damit durch gesetzt wurden. Dazu muss es doch jede Menge Hintergrundinformationen geben, zu Sitzungen des Senats, zu Entscheidungen der Regierungen, zu Einflussnahmen irgendwelcher "Pressure Groups", die dafür gesorgt haben das die Welt nach 9/11 eben die Welt ist die wir heute haben.

FiatLuxFan schrieb:...sind ein indirektes"Geständnis"und zeigt das du selbst nicht an die OT glaubst.

Und was ist die OT? Welchen Teil davon meinst du und was dafür gehalten wird? Ich halte die technische Beschreibung des WTCs Einsturzes für durchaus plausibel. Ich halte es auch durchaus für möglich das einige Menschen 3 Flugzeuge kapern. Das waren nämlich auch keine Hinterwälderischen Höhlenbewohner wie von Seiten der Troother gerne dargestellt, sondern angehende Akademiker mit einer offiziellen Pilotenlizenz und teilweise einigen hundert Flugstunden Erfahrung sowie einer terroristischen Ausbildung. Insoweit gehe ich also durchaus mit der sogenannten OT überein.
Ebenso sehe ich die Details des 9/11 nicht als so geplant an, sondern das ganze Geschehen hat schon etwas stümperhaftes, ein überaschendes Moment an sich.

Anderseits ist eben auch bekannt das im Vorhinein etwas gewusst wurde das dann irgendwie versicherte und nicht zu Konsequenzen führte. Auch die vielen Zufälle im Rahmen der Ermittlungen und deren Ungereihmtheiten lassen, wenn nicht eine lenkende Hand, so doch eine korregierende Hand vermuten.
Und das wichtigste an 9/11 bleibt eben das Ergebniss von 9/11 und nicht 9/11 selbst. Und deshalb sollten wir uns mal über das Ergebniss von 9/11 unterhalten, über die Entscheidungen die im Umfeld von 9/11 erfolgt sind.

Man sollte bei der ganzen Diskussion über die Verschwörung des 9/11 das Minimalitätsprinzip immer beachten. Gibt es mehrere Möglichkeiten ein Ziel zu erreichen, so ist die am wenigsten Aufwendigste, die "schlankeste" Möglichkeit vorzuziehen und nicht die Spektukalärste. Alleine dieses Prinzip verbietet schon alle Sprengungen, ferngelenkte Flugzeuge usw. usf. Den solche absurden, übergroße Lösungen sind zum erreichen des Zieles gar nicht notwendig und deshalb auszuschließen. So wie der Einsturz des WTCs nicht zum Ziel einer US-Herschaftsdoktrin notwendig war (und deshalb irgendwelche Sprengung einfach völlig unnötig sind), so ist es nicht notwendig ferngelenkte Flugzeuge zu verwenden um ein Gebäude mit Flugzeugen zu attakieren. Und wenn man den Job von Anderen erledigen lassen kann, dann ist es auch nicht notwendig selbst aktiv zu werden.

UffTaTa schrieb:Ich sehe es als zweitrangig an wie den genau der Einsturz des WTCs nun ablief, wobei ich die sogenannte OT zum Anschlag auf das WTC und dem Einsturz des WTCs durchaus stimmig finde.

UffTaTa schrieb:Was viel wichtiger ist, sind die Hintergründe warum den das passiert ist.

UffTaTa schrieb:Noch viel wichtiger ist in meinen Augen was direkt in den ersten Tagen nach 9/11 passierte.

Die Einzelheiten kommen doch deswegen immer wieder zur Sprache, weil die Diskussion bei der Frage: "Mitschuld USA?" stecken bleibt.
Die anderen Fragen setzen voraus, dass die erste Frage geklärt ist. Was will man über Hintergründe diskutieren, wenn das, was für die einen Pannen, für die anderen Teil des Plans ist?

Ulf schrieb:Die Einzelheiten kommen doch deswegen immer wieder zur Sprache, weil die Diskussion bei der Frage: "Mitschuld USA?" stecken bleibt.

Und diese Diskussion um diese Frage hat in fast 10 Jahren so gut wie nichts gebracht und sollte deswegen grad mal ruhen. Außerdem ist das nicht der Dreh- und Angelpunkt ohne den man über nichts diskutieren könnte. Ganz im Gegenteil.

Schaut man sich die Ergebnisse des 9/11 an, dann kann man diese Frag sogar völlig ausklammern. Den das die Welt, wie sie heute nach 9/11 ist, "Schuld" der USA ist, ist wohl ohne Zweifel jedem klar. Schaut man sich also an wie mit 9/11 umgegangen wurde, was es bewirkt hat, wer die Strippen gezogen hat und seine Interessen durch gesetzt hat, dann kann man auf die Frage inwieweit 9/11 von Teilen der US-Regierung mit verantwortet wurde, völlig ignorieren.

Ebenso kommt die Diskussion um die Instrumentalisierung des "Islamismus" als neues Feindbild ohne die Frage nach der "Schuld" am 9/11 aus.

Ebenso die Diskussion warum den die USA solch ein Feindbild benötigt und was damit bezweckt wird.

Und ebenso kommt die Diskussion, inwieweit der radikale Islamismus und damit die Anschläge auf das WTC eine Antwort auf die geopolitik der USA bzw. des Westens an sich, ist, völlig ohne diese Frage aus.

Man sieht also, jede Menge super interessanter Themen die man mal besprechen könnte ohne in die ewig gleiche und mittlerweile sehr sinnlose Leier zu verfallen. Und das sind Fragen bei denen auch weniger vorgefasste Meinungen im Internet rumschwirren mit denen als allzeit verfügbare Diskussiongranaten um sich geschmissen werden können. Und das würde einer Diskussion mal richtig gut tun.

Berry Jennings,der Explosionen im Gebäude gehört hat und als Ursache nicht an explodierende Dieseltanks glaubt.
Jetzt ist er plötzlich im Alter von 53 Jahren unter sehr mysteriösen Umständen gestorben,ausgerechnet kurz vor der Veröffentlichung des NIST-Reports.Es sieht so aus als ob er"beseitigt"wurde.

Musterbeispiel für Paranoia.

Jennings hat sich in der Timeline vertan. Das lässt sich beweisen.

Du musst nur eine Frage sinnvoll beantworten:
Warum hat der übergewichtige, knieverletzte Mann für den Rückweg aus dem 23. Stock die mühsamen Treppen den gesamten Weg hinab benutzt, obwohl er per Telefon zur Eile gemahnt wurde, das Gebäude zu verlassen?

Ich gebe dir eine Antwort: Die Fahrstühle waren ausgefallen.

Warum waren die Fahrstühle ausgefallen?

Weil der Strom in WTC7 ausgefallen war.

Warum war der Strom ausgefallen?

Weil WTC2 eingestürzt war.

Con Ed reported WTC7 lost power at 9:59 due to the collapse of WTC2

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

Das passierte, während Jennings und Hess im 23. Stockwerk rumrannte und nicht wussten, was abgeht.

DANN stiegen sie 15 Stockwerke hinab. Mühsam

DANN stürzte WTC1 ein, ca. 25 Minuten nach dem Beginn des Abstieges.

DESSEN Trümmer schlugen explosionsartig in die Südseite des WTC 7 und trafen u.a. die sechste Etage.

EXPLOSIONEN.

Jennings hatte NIE einen direkten Blick auf die Türme, weder aus dem Treppenhaus heraus noch aus dem Fenster, das er auf der NORDSEITE von WTC7 eingeschlagen hatte, um nach Hilfe zu rufen.

Jennings interpretiert Rumgerenne der feuerwehrleute als Zeitpunkt für den Einsturz der beiden Türme.

Twoofer-Nüsse schalten ihr Hirn bei sowas gerne aus. Das grollende Geräusch beim einsturz, die riesige Staubwolke beim Einsturz?

Neee, davon erzählt Jennigs nix bei seiner Fehlinterpretation.

Logisch, es stürzte ja auch nix mehr ein, das war bereits eine Stunde vorher passiert.

Bummsfallera.

Unds jetzt du. Vielleicht kommt ja mal eine konstruktive Antwort, dann fall ich glatt vom Pferd.

@FiatLuxFan

Am Kollaps von WTC1/2 alleine durch die Zerstörung durch die einschlagenden Flugzeuge und die Brände glaube ich eigentlich schon.Ein ganz kleiner Zweifel bleibt doch noch,und zwar weil beide Türme einstürzten und es für mich fast identisch aussieht.

Diese Argumentationsweise verstehe ich nicht. Seit Jahren versuchen Sprenggläubige das WTC mit Gebäuden völlig anderer Bauweise zu vergleichen und wundern sich dann, dass sie sich nicht ähnlich verhalten haben.
Jetzt findest du es verdächtig, dass zwei Türme gleicher Bauweise, die beide ein ähnliches Szenario erfahren haben, auf ähnliche Weise einstürzten. Ist das denn nicht genau das, was zu erwarten ist?

Bei WTC7 bin ich mir trotz der grossen Feuer nicht ganz sicher,der Grund ist der wichtige Zeuge Berry Jennings,der Explosionen im Gebäude gehört hat und als Ursache nicht an explodierende Dieseltanks glaubt.
Jetzt ist er plötzlich im Alter von 53 Jahren unter sehr mysteriösen Umständen gestorben,ausgerechnet kurz vor der Veröffentlichung des NIST-Reports.Es sieht so aus als ob er"beseitigt"wurde.

Auch hier wieder ein ganz typisches Vorgehen von Verschwörungsfans. Aus einer unbekannten Todesursache macht man einfach eine mysteriöse Todesursache.
Man verknüpft den Todestag willkürlich mit einem anderen Termin und erklärt dies als verdächtig, als ob irgendein anderer Todestag für Verschwörungstheoretiker weniger verdächtig wäre (immerhin kann man diesen ja beliebig mit einem anderen Termin verknüpfen).
Ein 53jähriger stirbt 7 Jahre nach dem 11. September 2001. Stellt sich denn keiner die Frage, wie viele Menschen in ähnlichem Alter seit damals gestorben sind und ob das nicht der normale Lauf der Dinge im Leben ist? Müssen sich bestimmte Menschen wirklich außerhalb der Norm bewegen, nur weil sie ins Blickfeld einiger Fanatiker geraten sind?

@FiatLuxFan

Besonders wenn man an ans "Cui Bono-Prinzip"denkt...

Damit lässt sich rein gar nichts beweisen!
Gegenbeispiele nach diesem Prinzip:

Der 2. Weltkrieg war eine Verschwörung der Österreicher für das Attentat auf ihren Thronfolger Franz Ferdinand seitens der Serben, welches heute als Grund für den 1. Weltkrieg gesehn wird. Hitler sollte eigentlich nur den gesamte osteuropäische Raum besetzen, aber dann ist er durchgedreht.
Beweis: Hitler war Österrreicher

Island hat den Ausbruch des Eyjafjallajökull zu verschulden. Damit sollte der europäische Flugverkehr lahmgelegt und die Wirtschaft nachhaltig geschädigt werden.
Beweis: noch nie in der Geschichte der Luftfahrt gab es ein Flugverbot wegen Vulkanasche

Wisnewski, Meyssan, von Bülow und diverse andere Sachbuchschreiber tragen Schuld am 9/11 um ihre Bücher verkaufen zu können.
Beweis: sie verkaufen Bücher




Mit diesen Schwachsinn lässt sich also ALLES "beweisen". Ich könnte dir noch dutzend andere "Beweise" für Verschwörungen liefern. Cui bono beweist nur eines, dass es nichts beweist!

Bakterius schrieb:Ein 53jähriger stirbt 7 Jahre nach dem 11. September 2001. Stellt sich denn keiner die Frage, wie viele Menschen in ähnlichem Alter seit damals gestorben sind und ob das nicht der normale Lauf der Dinge im Leben ist?

Es ist sehr ungewöhnlich, dass ein prominenter und kontroverser 9/11-Augenzeuge nur wenige Tage vor der Veröffentlichung des NIST-Berichtes über WTC7 stirbt; kurz nachdem seine Aussage internationale Aufmerksamkeit erregte, laut der er Explosionen in Gebäude 7 vor dem Kollaps des ersten Zwillingsturms gehört hatte und sich Leichen in der schwer beschädigten Lobby des Gebäudes befanden.

http://4topas.wordpress.com/2008/09/18/%E2%80%A0-911-augenzeuge-barry-jennings-ist-gestorben/ (Archiv-Version vom 23.04.2010)

Das keiner mal nachfragt warum er den gestorben ist. Es gibt ja grad genug Möglichkeiten an denen ein 53 jähriger Mensch völlig unmysteriös sterben kann. Und das gilt auch für 9/11 Zeugen.

@UffTaTa
da kenn ich eine klasse Quelle die unsere VT-Freunde kaum bestreiten können .........

http://terrorexperte.blogspot.com/2009/10/911-noch-mehr-tote.html

Es ist die Seite eines VT-Anhängers , der sich beschwert wieviele Polizisten , Feuerwehrleute und Helfer vom 9.September inzischen an Spätfolgen verstarben ,weil die böse US-Regierung sie mit ihren Problemen allein lies .
Darunter durchtrainierte Feuerwehrleute die erst 37 waren ..........

querdenkerSZ schrieb:da kenn ich eine klasse Quelle die unsere VT-Freunde kaum bestreiten können .........

http://terrorexperte.blogspot.com/2009/10/911-noch-mehr-tote.html

Es ist die Seite eines VT-Anhängers , der sich beschwert wieviele Polizisten , Feuerwehrleute und Helfer vom 9.September inzischen an Spätfolgen verstarben ,weil die böse US-Regierung sie mit ihren Problemen allein lies .
Darunter durchtrainierte Feuerwehrleute die erst 37 waren ..........

Und was genau amüsiert dich jetzt daran?

@Ulf

Ulf schrieb:Und was genau amüsiert dich jetzt daran?

Sicher, dass ihr euch mit eurer selektiven Argumentation den einen rauspickt, der in eure VT passt. Da wartet man als 7 Jahre um einen zu töten, den man auch ganz easy mit in die Luft hätte sprengen oder erschießen können? Und das es von offizieller Seite keine Todesursache gibt, was im Angesicht dessen, dass es sich um eine "stinknormale Privatperson" handelt auch kein wunder ist, wird von euch wieder manipulativ als "komplett mysteriös" umgedichtet. Und natürlich kommt keiner von euch Forenhelden mal auf die Idee, Familie oder Freunde von Jennings zu fragen woran er gestorben ist. Warum eigentlich? Schutzreflex? Letztendlich könnt ihr ja immer noch sagen die lügen, wie ihr ja auch andere Menschen verleumdet ohne euch dabei zu schämen.

MorpheuS8382 schrieb:Sicher, dass ihr euch mit eurer selektiven Argumentation den einen rauspickt, der in eure VT passt. Da wartet man als 7 Jahre um einen zu töten, den man auch ganz easy mit in die Luft hätte sprengen oder erschießen können?

Entweder die hatten keinen Hellseher, oder der hat versagt.

MorpheuS8382 schrieb:Und das es von offizieller Seite keine Todesursache gibt, was im Angesicht dessen, dass es sich um eine "stinknormale Privatperson" handelt auch kein wunder ist,

Es handelt sich um eine Person des öffentlichen Interesses. Normalerweise erfährt man da die Todesursache.

MorpheuS8382 schrieb:Und natürlich kommt keiner von euch Forenhelden mal auf die Idee, Familie oder Freunde von Jennings zu fragen woran er gestorben ist.

Absurd.

MorpheuS8382 schrieb:Warum eigentlich? Schutzreflex?

Wahrscheinlich.

MorpheuS8382 schrieb: Letztendlich könnt ihr ja immer noch sagen die lügen, wie ihr ja auch andere Menschen verleumdet ohne euch dabei zu schämen.

Noch mal ein richtiger Knaller zum Schluss.

@Ulf

Ulf schrieb:Entweder die hatten keinen Hellseher, oder der hat versagt.

Was will uns der Autor wohl mit diesem Blödsinn sagen? Es spricht mal wieder für euch, dass ihr der US-Regierung zutraut ein solchen Ding zu planen, aber sie es mal wieder nicht hinkriegen einfach Bürger den "Saft abzudrehen".

Ulf schrieb:Es handelt sich um eine Person des öffentlichen Interesses. Normalerweise erfährt man da die Todesursache.

Es handelt sich mit nichten um eine Person öffentlichen Interesses. Jennings war weder reich noch berühmt. Es ist nur auf Grund seiner schwammigen Aussagen ins öffentliche Licht gerückt. Und selbst hier interessierten sich lediglich die für ihn, die seine unpräzisen, von der timeline völlig abweichenden, Aussagen für sich benutzen konnten.

UffTaTa schrieb:Absurd.

Natürlich findest du das absurd. Denn schließlich bist du ja einer derjenigen hier, die der Wahrheit auf der Spur sind. Und die Wahrheit ist in euren Augen ausschließlich die, die den eigenen Vorstellungen entspricht und ins Schema passt. Wenn jetzt bekannt würde, das Jennings an etwas stink normalen verstorben ist, wär das überaus schlecht fürs Geschäft.

@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:Unds jetzt du. Vielleicht kommt ja mal eine konstruktive Antwort, dann fall ich glatt vom Pferd.

Was soll ich da noch konstruktives dazu sagen?Die Story,die mir von Anfang an strange vorkam,ist offenbar ein Täuschungs/Verwirrungsmanöver der Trutherbewegung um noch mehr Menschen auf ihre Seite zu bekommen.
Jennings müsste seinen Fehler nach all den Jahren mitbekommen haben,hat es aber offensichtlich vorgezogen sich vor den Karren spannen zu lassen.Diesen Karren musste er bestimmt nicht kostenlos durch den knietiefen Lügendreck ziehen. ;)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wichtiger finde ich allerdings das keiner,der meinen Beitrag auseinandergenommen hat ein Wort über FBI,CNN und andere korrigierende Personen/Ministerien verloren hat.*kopfkratz*

Genau diese korregierende Hand sehe ich bei dem Identitätschaos kurz nach den Anschlägen.Dort hat wohl das FBI und CNN die Ungereimtheiten"berichtigt".
Somit scheint mir die Version mit arabischen Berufspiloten plausibler als die offizielle.Den Link dazu vom"Terrorexperten"erspare ich dir und den anderen Usern,den hab ich schon oft genug rausgekramt.Hier zum letzten Mal:
Diskussion: 9/11 Allgemein (Seite 187)

Ja,aber die von mir favorisierte Version mit den anfangs verdächtigten Berufspiloten,falschen und absichtlich gelegten Fährten die auf Atta und co. deuten,merkwürdigen Zufällen etc. ist schlussendlich die einfachere und schlankere Variante und lässt auf einen Inside-Job schliessen.

Und jetzt du,hol mich in euren(eliären) Elfenbeinturm ohne 9/11-CIA/Whoever-Verschwörung :P

*elitären

Ob der Jennings nun eines natürlichen oder nicht natürlichen Todes
gestorben ist, lässt sich kaum nachweisen.

Wichtiger ist doch, dass er und zahlreiche andere Zeugen
Explosionen im WTC 7, 1, 2, 6, etc. gehört haben.

Das lässt sich auch über Bildmaterial nachweisen.

Ein CNN Video:
Der Südturm stürzt ein, hier im Video stürzt er RECHTS vom Nordturm ein.
Nachdem der Südturm eingestürzt ist, steigt LINKS vom Nordturm
eine riesige Staubwolke auf (0:29).
Das Epizentrum dieser Wolke ist genau über WTC 6,
200 m vom Südturm entfernt.
Die Explosionswolke steigt in Wirklichkeit aus dem WTC 6 auf:

CNN - WTC 2 Einsturz

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

jeremybrood schrieb:Nachdem der Südturm eingestürzt ist, steigt LINKS vom Nordturm
eine riesige Staubwolke auf (0:29).

Böse Staubwolke! Verbreitet sich in alle Richtungen! Echt mysteriös!!1