9/11 Allgemein

Ganz einfach...am 1.. September gab es 2 Übungen. Eine sollte ein russisches Geschwader simulieren, das in amerikanisches Hoheitsgebiet eingedrungen wäre.

Die andere Übung simulierte gekaperte Zivilflügzeuge die Regierungsgebäude bedrohen(!).

Im Zuge dieser Übungen wurde beispielsweise ein Grossteil der Abfangjäger von besagtem Gebiet abgezogen...kann man sich ja dann alles schön zu Recht legen wenn man die Übung selbst plant.

Zudem wurden mehrere imaginäre, Flugzeuge die gehighjacked wurden angegeben.

So...die Übung läuft...dann geht man hin und highjacked sozusagen die Übung an sich und lässt mal eben tatsächlich 2 Maschinen in die Towers rasen...man nutzt das "Chaos" der Übung sozusagen aus um innerhalb dieser Übung genau das geschehen zu lassen was gerade geübt wird.

In England wie gesagt genau das gleiche Szenario...nur die Übung an sich war natürlich anders.

4 mit Bomben bewaffnete "Terroristen" lassen eben diese Bomben im Verkehrsnetz hochgehen...und erzähl mir bitte nicht dass solche Grossübungen in England jeden Tag vollzogen werden.

Und was geschieht? Ed gehen tatsächlich 4 Bomben hoch...an exakt den Stellen die man sich für die Übung ausgedacht hatte.

Ich bin ganz ehrlich...ich glaube an Zufall UND auch an Schicksal...aber was da abging hat meines Erachtens mit zufall rein garnichts mehr zu tun.

Werde nochmal ganz genau die fakten recherchieren...Namen der Übungen etc. dann melde ich mich wieder.

Du fragtest nach dem Sinn: Warum sollte man sowas tun? Ganz einfach: Man plant die Übung genau so dass man die Möglichkeit hat sein eigenes Ding durchzuziehen...klingt verrückt...ist es auch im Endeffekt es beweist allerdings einfach nur, dass man eben NICHT 1000e Leute braucht die eingeweiht sind. Die meisten befolgen nur die Befehle die sie aufgrund der Übung bekommen haben.

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:So...die Übung läuft...dann geht man hin und highjacked sozusagen die Übung an sich und lässt mal eben tatsächlich 2 Maschinen in die Towers rasen...man nutzt das "Chaos" der Übung sozusagen aus um innerhalb dieser Übung genau das geschehen zu lassen was gerade geübt wird.

Na Gott sei Dank das Zivilisten an einer militärischen Übung teilnehmen dürfen womit dieser Beweis hieb- und stichfest ist. Oder? Halt! Moment!
Was sagt AA und UA zum Verlust der Maschinen? Interessiert die nicht, das dass Militär "versehentlich" 4 Maschinen einbehält und am gleichen Tag 4 andere "zusätzlich" dorch Terror zerstört werden? Oder hat das Militär 4 neue gebaut? Sind ja schließlich nur 4 zerstört worden, aber das Militär hat ja in der Übung auch 4 kaputt gemacht... -.-
Fsss... Da weiß ich ehrlich nicht was ich zu dem Blödsinn sagen soll.

@Outsider Ich habe nie behauptet dass Zivilisten an sowas teilnehmen dürfen...nicht immer gleich falsch interpretieren und dann direkt totschlagen...das ist keine gute Diskussionsart.

Wer sagt dass es AA Maschinen sein müssen? Woher hätten sie denn damals die Maschine gehabt? Bei Operation Nothwoods?

Un d wo wir schon mal bei den Anomalien der Flugzeuge sind, wollen wir auch gleich mal erwähnen, dass ein Flugzeug mit genau der Identifikation von AA11 plötzlich vorletztes Jahr zum Verkauf stand:

9/11, eine Boeing und viel Aufregung im Internet
Makaber: Multimillionär bot WTC-Flugzeug zum Verkauf an - von softlabhennef

Folgende Anzeige im Internet sorgte letzte Woche für Furore:

“For sale: Boeing 767-200ER, Seriennummer 22332, Baujahr 1987″
Diese Beschreibung einschließlich Triebwerksausrüstung, Farbe und Innenaustattung war vollkommen identisch mit den Daten des Flugzeugs der American Airlines (Flight Eleven), das am 11. September 2001 um 8:46 Uhr Ortszeit in den Nordturm des World Trade Centers einschlug. Für kurze Zeit standen auch Beobachtern die Haare zu Berge, die ansonsten mit Verschwörungstheorien nicht so viel am Hut haben.

http://worldcontent.twoday.net/stories/4459540/

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:Woher hätten sie denn damals die Maschine gehabt? Bei Operation Nothwoods?

Würde mich auch interessieren!
Woher hätten "sie" die denn gehabt? Erzähl doch mal!?

@Mondsohn

Und weiter?

Zitat: "

Auf Nachfragen beim Anbieter des Geister-Flugzeugs behauptete der Inserent, er hätte sich wohl bei der Seriennummer vertippt.

"My applogy it is 22330 not 22332 !" mailte der Unglücksrabe Ronnie Chowdry von der erst kürzlich gegründeten Firma Atlas Aviation LLC auf das Nachbohren des Entdeckers des Mysteriums hin, der sich bei Chowdry als interessierter Käufer ausgab.

Anschließende Recherchen ergaben: Tatsächlich steht seit über einem Jahr auf dem internationalen Flughafen von Los Angeles eine Boeing 767-200ER mit der Seriennummer 22330.

"

Was wissen wir Privatpersonen schon von den Möglichkeiten der Geheimdienste...bzw. von den Leuten hinter den Geheimdiensten.

Wir diskutieren hier auf einer Ebene wo unsere Grenzen erreicht sind...Fakt ist dass FalseFlag-Operations die Flugzeuge beinhalten schon vor langer Zeit zumindestens in Planung waren.

Fakt ist auch dass Geheimdiensten Menschenleben an sich nichts wert sind...siehe den Anschlag auf einen der Tower `93...und da weiss man dass die CIA dahinter steckte.

Also warum soll es mich nun interessieren woher sie ein Flugzeug bekommen? Wenn sie eines brauchen dann bekommen sie auch eines da sei Dir mal sicher...und die Tatsache dass an 9/11 und 7/7 Übungen stattgefunden haben dessen Inhalte dann tatsächlich passierten lässt sich nicht wegdiskutieren.

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:siehe den Anschlag auf einen der Tower `93...und da weiss man dass die CIA dahinter steckte.

Das wissen dann aber nur die ganz schlauen unter uns ;)
Da du den Mund so schön voll nimmst, wird es ja für dich ein leichtes sein diesen UNFUG zu beweisen oder ?

gfmhellmann schrieb:.und die Tatsache dass an 9/11 und 7/7 Übungen stattgefunden haben dessen Inhalte dann tatsächlich passierten lässt sich nicht wegdiskutieren.

Auch das darfst du uns nun BEWEISEN!


Ich warte schon ganz ungeduldig auf deinen Rückzieher ^^

QUOTE: GfmHellmann Werde nochmal ganz genau die fakten recherchieren...Namen der Übungen etc. dann melde ich mich wieder.

Die Übungen waren:

- Vigilant Guardian
- Vigilant Warrior
- Northern Vigilance
- Northern Guardian
- Tripod II

QUOTE: WIKIGlobal Guardian is performed in conjunction with Vigilant Guardian, the annual training exercise conducted by NORAD in which a threat to North American airspace is simulated.

QUOTE: GfmHellmann es beweist allerdings einfach nur, dass man eben NICHT 1000e Leute braucht die eingeweiht sind. Die meisten befolgen nur die Befehle die sie aufgrund der Übung bekommen haben.

Genau so denke ich mir das auch.

QUOTE:NexusppAuch das darfst du uns nun BEWEISEN!


Beweisen muss er hier gar nix. Deine Logik ist ärmlich. Nach dem Motto: Wen er es nicht beweisen kann, liegt er falsch und ich richtig, "ich" hingegen -glaube- an das Offizielle Pamphlet, Beweise sind hier nicht nötig.
Du nimmst an die OT sei Wahr, kannst es aber nicht beweisen, denoch glaubst Du es.


Ach ne stimmt ja, was Du glaubst steht hier nich zur debatte, das Diskutierst Du mit den anderen erleuchteten in den anderen Foren. UUUU wichtig

gfmhellmann schrieb:dass an 9/11 und 7/7 Übungen stattgefunden haben

Zumindest in London haben definitiv Übungen stattgefunden. Die Interviews mit Peter Power waren schon unglaublich. Ich habe die damals live gesehen:

Peter Power 7/7 Terror Rehearsal

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aber auch die Freilassung des angeblichen Drahtziehers der Londoner Anschläge war hochinteressant: ein Doppelagent.

Die Frage ist nur die Richtung der Infos. Was wenn der Zeitpunkt der Übungen weitergegeben wurden, aber nicht die Info zurück, dass genau dann ein Anschlag geplant wird?

Bei Planung eines Terroranschlags ist die Kenntnis, wann der "Gegner" eine massive Anti-Terrorübung durchführt und daher mit seinen Ressourcen belegt Goldes wert.

Andersrum heißt das nicht zwingend, dass die Info an den britischen Geheimdienst zurückgegeben wurde, wann die Anschläge durchgeführt werden, obwohl gerade der britische Geheimdienst sehr viel durchgehen lässt, um ja nicht aufzudecken, wo er seine Leute bzw. Infoquellen hat. Auch schon im 2. Weltkrieg.

@Nexuspp Ich finde es gut dass Du Quellen haben möchtest...soll ja auch keine Phantomdiskussion sein hier. Denkst Du ich sauge mir so etwas aus den Fingern? xD

Ich habe mich hier nicht angemeldet um irgendeinen Mist zu erfinden...mvb hat die Übungen genannt...erkundige Dich danach.

Werde nun mal nach Quellen zu der Sache von `93 suchen.

gfmhellmann schrieb:Ich habe mich hier nicht angemeldet um irgendeinen Mist zu erfinden

Einzelfall?

*duckundweg*

@gfmhellmann

Warst/bist du bei der Bundeswehr oder hast bei einer anderen Armee gedient? Wenn ja, dann wüsstest du das es zum einen unmöglich ist, irgendwelche als Übung getarnte "Unfälle" vor der Öffentlichkeit geheim zu halten, und zum anderen wüsstest du, dass hinter dem "einfachen Soldaten" zig andere stehen. Das nennt man allgemein hin Befehlskette. Und bis zum heutigen Tage ist kein einziger US-Soldat vor die Kamera getreten und hat irgendwas zugegeben was hier als Beweis herhalten soll... Komisch, nicht wahr?
Das was du versuchst als Argument zu nutzen funktioniert in der realen Welt nicht. Ich erinner dabei gern mal an die deutschen Soldaten, welche sich unbedingt mit einem Schädel fotografieren mussten. Oder die Folterungen der US-Soldaten an gefangenen mit anschließendem posen auf selbigen... Alles ist an die Öffentlichkeit geraten. Neben Politikern und ähnlich "höhergestellten Personen" gehört das Militär zu den Institutionen, auf das die Medien immer ein Auge werfen.

@MorpheuS8382

Bei der Armee arbeiten allgemein bekannt, nur solche Individuen, denen auch das letzte Vermögen unabhängig zu denken ausgemerzt wurde. Die Armee als solche dient und diente seit je her materialistischen Zielen geostrategischer Machtpositionen. Die Wahnwitzige Idee einer Armee die mit Panzern und Gewehren mordend unter dem Deckmantel von Frieden und Demokratie friedenstiftend durch die Lande zieht, kann nur noch von naiven Mitbürgern geglaubt werden die bereitwillig annehmen das Gewalt mit Gewalt bekämpft werden kann. Ein Soldat der Denken kann, der möglicherweise zögert seinen "Feind" zu erschießen ist ein schlechter Soldat.
Deshalb ist auch der beste Soldat die Maschine, da sie kein Gewissen, Emotionen und kein Denkvermögen haben. Die Ausbildung zum Soldat gleich ja fast einem Gehirn-Schleuder-Waschgang mit sektisch-fanatischem Kultus.
Um so absurder dein Hinweis, das die Medien "kritisch" diese Machenschaften durchleuchten. Gerade in Amerika, ist die Vernetzung des Millitärisch-Industriellen-Komplexes gerade zu Beispielhaft. Hier finanzieren sich die Medien durch das Millitär da diese den "Krieg" rechtfertigen und "Heilig" sprechen. Wie absurd-idiotisch und denoch wirksam dieser Kreislauf funktioniert zeig sich z.B. als Hinterbliebene die Namen ihrer an 911 verstorbenen Verwandten auf Bomben schreiben liesen die dann Afgahnische Kinder in Stücke rissen. Wahre Experten die den Zusammenhang von Materialismus und Krieg erkennen und durchführbahre Alternativen aufzeigen könnten werden von den Medien erst gar nicht "eingeladen" um zu suggerieren das Krieg der einzigste und beste Weg ist "Frieden zu stiften".

@mvb

mvb schrieb:Bei der Armee arbeiten allgemein bekannt, nur solche Individuen, denen auch das letzte Vermögen unabhängig zu denken ausgemerzt wurde.

Das ist ein aus sehr persönlichen Vorurteilen resultierender Schwachsinn, genau wie der Rest des Postings...

paco

@mvb

mvb schrieb:Die Übungen waren:

- Vigilant Guardian
- Vigilant Warrior
- Northern Vigilance
- Northern Guardian
- Tripod II

Und nun sage uns von wen diese ausgerichtet wurden :D :D

QUOTE: paco_ Das ist ein aus sehr persönlichen Vorurteilen resultierender Schwachsinn, genau wie der Rest des Postings...

Es ist viel mehr Schwachsinn, wen man meint einen Schwachsinn als solchen entlarft zu haben in dem man Ihn Schwachsinn benannt hat.

@mvb

Schwachsinn bleibt ein solcher, egal ob man ihn entlarvt oder nicht, nicht ganz verblendete Leser erkennen das aber auch so...

paco

@ GfmHellmann

Kennen wir uns von irgendwo her?

Beim WTC 93 war es nachweislich nicht das CIA, welches involviert war, sondern das FBI über Informant Emad Salem und dessen Handler Nancy Floyd und John Anticev.

Das ist bewiesen, weil es Tonbandaufnahmen von Anticev gibt, der nachweislich vor dem Anschlag Salem ein neues Versteck empfiehlt und sagt, man solle so weitermachen wie besprochen, man würde dann schon die Bombe gegen eine unschädliche eintauschen.

Was ja genau nicht passiert ist- eher ist es anders rum gelaufen, man hat den doofen Patsies den Van in der Nacht vor dem Anschlag "geklaut" und mit einer richtigen Bombe bestückt. Die Ähnlichkeiten zu dem Anschlag von Oklahoma 1995 sind dabei frappierend (Ryder Van, Camp Gruber)

Floyd wurde hinterher in die Provinz degradiert und durfte nie wieder mit Salem sprechen. Anticev war noch am 11.9.2001 in der New Yorker Antiterror-Einheit und der I-49 Sqaud mit Ziel CIA/FBI-übergreifende Ermittlungen gegen Osama Bin Laden / El Kaida tätig.
Ermittlungen gegen das FBI gab es nie. Außer einem Bericht in der New York Times, der schnell wieder in der Versenkung verschwand wurde NIEMALS darüber berichtet. Aber es ist real, die Tonbänder von Salem schwirren auch heute noch im Netz rum, wenn man sie sucht...

Die CIA hat aber auch ihre Finger drin- Islamisten wie Ali Mohammed oder auch Ramzi Yousef stinken eindeutig nach DER Familie.