9/11 Allgemein

@Gohan

Beitrag von tanas (Seite 2.382)

@tanas

tanas schrieb:
diese annahme nimmst du wo her?


Kein Mensch hat vor dem Einsturz von WTC1 oder vor dem Einsturz von WTC2 ein "Erdbeben" vernommen.

oha, astreiner zirkelschluss.

....seltsam, dass der Einsturz seismisch gemessen wurde, das tansanische Erdbeben allerdings nicht.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/aufzeichnungen-wtc-kollaps-brachte-erde-zum-beben-a-158578.html

*facepalm*

@tanas

tanas schrieb:oha, astreiner zirkelschluss.

Nicht wirklich?! Es wurden keine Erdbeben vernommen, keine machten sich irgendwie bemerkbar, alles woraus du auf ein mögliches "Erdbeben" schließt ist ein wackelndes Stativ...

Eine spannende Diskussion entwickelt sich nach dem Film von Markus Fiedler auf YT.

Auf eine Aussage, Gansers Verschwörungstheorien seien doch längst widerlegt, antwortet
'Kim Scholl' folgendes:

"Welche meinen Sie? Dass ein 47-stöckiges Gebäude in 6,5 Sekunden einstürzt, symmetrisch, in der Freien Fallbeschleunigung, was NIST für 2.25 Sekunden zugegeben hat, d.h. über 8 Stockwerke sind gleichzeitig über 80 Stahlträger entfernt worden. Wie das durch Brand geschehen kann, wo es zuvor in der Weltgeschichte, und danach auch, nie ein Hochhaus in Stahlrahmenbauweise gegeben hat, das durch Brand völlig eingestürzt ist. Sie können mir den Freien Fall sicher erklären, und wie es durch Bürobrände zu der Summe 0 der resultierenden Widerstandskraft gekommen ist? Das ist die Verschwörung der Physik - also ein Wunder."

Ein der nettesten Kurzfassungen bisher, finde ich :)

Zilli schrieb:Dass ein 47-stöckiges Gebäude in 6,5 Sekunden einstürzt, symmetrisch, in der Freien Fallbeschleunigung, was NIST für 2.25 Sekunden zugegeben hat, d.h. über 8 Stockwerke sind gleichzeitig über 80 Stahlträger entfernt worden

Nicht mal NIST wird korrekt wiedergegeben: die Fassade fiel mit teilweiser Freifallbeschleunigung.

Zilli schrieb:Film von Markus Fiedler auf YT

Wer ist Markus Fiedler?

Zilli schrieb:Kim Scholl

Wer ist Kim Scholl?

"Die dunkle Seite der Wikipedia" ist ein Dok-Film von Markus Fiedler, enem Biologen, der sich mit WP beruflich beschäftigt und auf Manipulation aufmerksam wurde. Kim Scholl ist nur ein Komentator auf YT

was NIST betrifft, lies bitte den Text genau. (+2,25 sek)

Zilli schrieb:was NIST betrifft, lies bitte den Text genau

Ich kenne den Text.

the north face of the building
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.cfm (Archiv-Version vom 16.10.2015)

To further clarify the descent of the north face
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm

Die Bedeutung von "north face" ist nicht verhandelbar.

ich geh doch nicht jetz auf eine solche Diskussion ein, sorry, es waren nicht meine Worte.
Glaub doch bitte was du willst!

Zilli schrieb:Glaub doch bitte was du willst!

Die Bedeutung eines Begriffs ist keine Glaubensfrage, sondern nicht verhandelbar, wie ich oben schon schrieb.

8. the main side of an object, building, etc, or the front
⇒ ■ the face of a palace ⇒ ■ a cliff face

http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/face

Wie erklären sich die skeptiker eigentlich die "fehlenden ca 100mio dollar" die laut der deutschen firma convar per KK-transaktionen aus dem WTC transferiert wurden?

Findet ihr es nicht auch interessant, das das Pentagon genau an der stelle getroffen wurde, sprich der revisionsabteilung die die nicht mehr zuzuordnenden "not accountable" 7trillion dollar gesucht hat, anstatt an einem sehr viel interessanteren Ziel, wie das Büro des SOD? Oder dem weißen Haus, das sehr viel leichter zu treffen gewesen wäre, und defenitiv ein spektakuläreres ziel dargestellt hätte.
das ganze noch in einem spektakulären flugmanöver, welches laut expertenmeinung von einem erfahrenen piloten geradeso machbar gewesen wäre? (270grad Kurve)

Also wäre ich der Terrorpilot gewesen, wäre ich von oben in das Pentagon geflogen, um größtmöglichen Schaden anzurichten, anstatt waagerecht, unter dem risiko die ganze mission zu gefährden.
Naja, ich bin kein Terrorist....aber dennoch kommt mir das seltsam vor?!?!?

Was sagt ihr zu den Mossadagenten die an 911 verhaftet wurden, und laut eigener angabe vor ort gewesen sind, um die ereignisse zu dokumentieren?

Das beweist ja schonmal das Vorwissen bestanden hat.
Was sagt ihr zu den bombentrucks an 911?

quellen kann ich wohl weglassen, wir wissen sicher alle worüber ich schreibe.

Zilli schrieb:Die dunkle Seite der Wikipedia

wenn man das bei Google eingibt, dann kommen ziemlich "merkwürdige" Seiten dabei raus.

Dachte schon ist vielleicht was Brauchbares...aber nööö mal wieder ein Reinfall

https://www.youtube.com/watch?v=wHfiCX_YdgA (Video: KenFM zeigt: Die dunkle Seite der Wikipedia)

hier, musst nich googlen, ich helf gern aus.

lohnt sich, is zwar trocken aber sehr interessant.

_hagbardceline schrieb:quellen kann ich wohl weglassen

kannst du nicht, wenn du darüber diskutieren willst

@Zilli

Zilli schrieb:Ein der nettesten Kurzfassungen bisher, finde ich

Ja. Eine nette Kurzfassung der Falschbehauptungen, die seit 10 Jahren in der 9/11-Trutherszene kursieren und wohl auch noch die nächsten 50 Jahre kursieren werden, obwohl schon tausendfach richtiggestellt und erklärt. Aber Antworten wollen die eifrigen Ja-nur-Fragensteller bekanntlich nicht hören...


@_hagbardceline

_hagbardceline schrieb:Findet ihr es nicht auch interessant, das das Pentagon genau an der stelle getroffen wurde, sprich der revisionsabteilung die die nicht mehr zuzuordnenden "not accountable" 7trillion dollar gesucht hat, anstatt an einem sehr viel interessanteren Ziel, wie das Büro des SOD?

Die Westseite war wegen der Anflugrichtung das logische Ziel. Alle anderen Seiten hätten kompliziertere Flugmanöver erfordert. Ist der Rest irgendwie belegt? Die Summe wird auch immer höher, zuletzt waren es "2.3 trillion" (zu Deutsch 2,3 Billionen) Dollar.

_hagbardceline schrieb:Oder dem weißen Haus, das sehr viel leichter zu treffen gewesen wäre, und defenitiv ein spektakuläreres ziel dargestellt hätte.

Das Weiße Haus war vermutlich das Ziel von Flug UA93, der in Shanksville abgestürzt ist.

_hagbardceline schrieb:das ganze noch in einem spektakulären flugmanöver, welches laut expertenmeinung von einem erfahrenen piloten geradeso machbar gewesen wäre? (270grad Kurve)

...und nach Meinung anderer Experten von einem dressierten Schimpansen.

_hagbardceline schrieb:Also wäre ich der Terrorpilot gewesen, wäre ich von oben in das Pentagon geflogen, um größtmöglichen Schaden anzurichten, anstatt waagerecht, unter dem risiko die ganze mission zu gefährden.
Naja, ich bin kein Terrorist....aber dennoch kommt mir das seltsam vor?!?!?

Genau, am besten senkrecht von oben in den Innenhof...

_hagbardceline schrieb:hier, musst nich googlen, ich helf gern aus

habs ja gefunden...nur mit merkwürdige Seiten, meinte ich das etwas anders

@catman

MOSSAD AGENTS LAUGHING AND CHEERING AT 911 ATTACK

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

das logische ziel wäre die nordseite gewesen, washington ist übrigens von einem raktenabwehrsystem geschützt, und der secret service hat eine eigene Flugabwehreinheit, welche 30Minuten Vorwarnzeit hatte.
klar das man dann noch eine ehrenrunde dreht.
komm schon. ich war 4 Jahre Soldat, ich kenne militärische protokolle.
der flieger wäre nicht mal in die nähe des pentagons oder white house gekommen.
@catman
wie ich jetzt auf 7trillion kam weiß ich auch nicht, glaube das ist die summe die vor kurzen bei der FED "not accontable" gewesen ist. 2.3 ist natürlich zum damaligen zeitpunkt korrekt.
Mein Fehler, wollte nicht täuschen.

Solifuga schrieb:Das Weiße Haus war vermutlich das Ziel von Flug UA93, der in Shanksville abgestürzt ist.

Das werden wir wohl niemlas erfahren. Is quasi ne VT ;)

Solifuga schrieb:...und nach Meinung anderer Experten von einem dressierten Schimpansen.

auf dem niveau werde ich nicht diskutieren.

@catman
was für seiten werden dir denn da angezeigt?
eventuell liegt das an deiner personalisierten suche mit google?

meiner ersten beiden hits sind YT, nachdenkseiten und dann RTdeutsch, dann folgt wikipedia und irgenein facebook link.
außerdem sollte dich der inhalt der doku interessieren, nicht was google dazu für links ausspuckt, jeder nazi, antideutsche, antifa oder wer auch immer kann diese doku auf seiner homepage verlinken.
die antideutschen wohl eher nicht ;)

@_hagbardceline
das geht nicht, da ist ein brauner Filter davor ;)