9/11 Allgemein

dh_awake schrieb:Weil ihnen plötzlich klar wurde, dass Handyanrufe bei dieser Geschwindigkeit und aus derartigen Höhen gar nicht möglich waren?

Aus einem Artikel zu MH 370

Dewdney und andere Experten weisen darauf hin, dass die entführten Maschinen während der September-Anschläge relativ niedrig und über Gebiete mit dichtem Handy-Netz flogen. Darüber hinaus gehen die Experten davon aus, dass die meisten Anrufe damals nicht von Handys abgesetzt wurden sondern von Telefonen, die fest in den Rücksitzen installiert waren.

http://www.welt.de/vermischtes/article125972091/Warum-gab-es-keine-Handy-Telefonate-aus-MH370.html

@Groucho

Das erklärt aber in keiner Weise, wieso das FBI dennoch die Handyanrufe Jahre später zu Anrufen von Board aus mutieren ließ.

Was ist denn deine Erklärung für das Verhalten des FBI?

dh_awake schrieb:Was ist denn deine Erklärung für das Verhalten des FBI?

Ich nehme mal an das FBI bestand zu der Zeit auch aus Menschlichen Mitarbeitern oder?
Menschen haben nun mal die Angewohnheit Fehler zu machen, ja?
Wenn grosser Stress durch Unglücke entsteht ist die Fehlerwahrscheinlichkeit grösser, Ja?
Keiner gibt gerne Fehler zu, deswegen werden sie erst später, wenn man genau weis was passiert ist korrigiert, ja?
Von welchen Geräten bei diesem Drama Telefoniert wurde war zu dem Zeitpunkt wie wichtig? War der Inhalt der Gespräche wichtig oder ob es von einem Samsung XY kommt?

Wieviele Fehler hast du in stresssituationen schon gemacht, keine?
Warum tust du I-Tüpferreiten wegen ganz normaler Menschlicher Reaktionen?

@KellerTroll
Ist das grad dein Ernst?

@kannnichsein
Ja, ist es tatsächlich!

@KellerTroll

Ich weiß zwar nicht, was du mit deiner komisch-provokanten Art (..., ja?) bezweckst, aber lass mich kurz deinen "Argumenten" entgegnen:

KellerTroll schrieb:Ich nehme mal an das FBI bestand zu der Zeit auch aus Menschlichen Mitarbeitern oder?

Ja, zweifelsohne. Aber wenn bei einem der Angehörigen die Handynummer aufscheint - was, @KellerTroll, hat das nun mit dem Menschsein von irgendwelchen Mitarbeitern zu tun?

KellerTroll schrieb:Wenn grosser Stress durch Unglücke entsteht ist die Fehlerwahrscheinlichkeit grösser, Ja?
Keiner gibt gerne Fehler zu, deswegen werden sie erst später, wenn man genau weis was passiert ist korrigiert, ja?

Auch das ist prinzipiell richtig, nur:

Welcher Stress soll denn FÜNF Jahre nach dem Unglück - im Jahre 2006 - geherrscht haben?

KellerTroll schrieb:Warum tust du I-Tüpferreiten wegen ganz normaler Menschlicher Reaktionen?

Betrug vom FBI fünf Jahre nach 9/11 ist für dich eine "normale menschliche Reaktion"?

Ehrlich gesagt, ich glaube, du weißt gar nicht worum es geht.

@KellerTroll
Hast du dich auch ausführlich mit den Aktionen der Geheimdienste beschäftigt? Auch gerade in Bezug zu Schlüsselfiguren wie Tenet? Und das stösst dir nicht sauer auf - weil Menschen machen nunmal Fehler?
(mal davon abgesehen, dass eine Vielzahl für Ihr Versagen sogar befördert wurden - jaja ich weiß alte Kamelle - aber seit wann befördert Mann "Angestellte", die versagt haben?)

@dh_awake
@kannnichsein
Ihr macht einen grossen fehler. Ihr unterschätzt die Schlamperei der Amerikanischen Dienste, da weis der eine nicht was der andere tut auch intern und schon gar nicht übergreifend.

Ich bin sicher unser 3er leben wär zu kurz um alles zu lesen was nach diesem Vorfall an Papieren existiert.

Diue haben einfach geschlampt, von anfang an, und diese Schlamperei soll vertuscht werden nicht der eigentliche Anschlag.

KellerTroll schrieb:Diue haben einfach geschlampt, von anfang an, und diese Schlamperei soll vertuscht werden nicht der eigentliche Anschlag.

Was für eine Schlamperei?
Die FBI-Beamte schreiben kurz nach 9/11 das in die Protokolle, was sich zugetragen hat:
Cellphoneanrufe.
Welche Schlamperei hätte sie da fünf Jahre später vertuschen sollen?

@dh_awake Willst du wirklich jedes wort aufgedröselt haben?
Ja haben sie geschriueben und ein anderer hat was anderes geschreiben und der Berichtverfasser hat irgendwas davon genommen.
Ich war leider mal dabei wie ein Mittarbeiter vom Dach gestürzt ist, die Meldung der Polizisten passte nach dem 3. Anlauf nicht und in der Presse kam wieder was ganz anderes. Und das war nur ein Vorfall wo es um ein Menschenleben ohne totales Chaos ging.

dh_awake schrieb:Welche Schlamperei hätte sie da fünf Jahre später vertuschen sollen?

Kannst du dir nicht vorstellen, dass man einfach von Handyanrufen geredet hat, weil es nahe liegend schien und später hat man dann gemerkt, dass eben nicht alle Anrufe von einem Handy kamen, sondern die meisten von den Flugzeugtelefonen?

Ich finde das plausibel.

Erklär du doch mal, welchen Sinn es im Rahmen einer VT machen würde, erst von Handys zu reden und später nicht.

dh_awake schrieb:Welche Schlamperei hätte sie da fünf Jahre später vertuschen sollen?

Preisfrage, na die das der, der den bericht geschrieben hat ursprünglich von Mobiltelefonen sprach.

Groucho schrieb:Kannst du dir nicht vorstellen, dass man einfach von Handyanrufen geredet hat, weil es nahe liegend schien und später hat man dann gemerkt, dass eben nicht alle Anrufe von einem Handy kamen, sondern die meisten von den Flugzeugtelefonen?

Nein, das ist schlicht unvorstellbar.

"Man" sind FBI-Beamte, die füllen ihre Berichte (für gewöhnlich) nicht mit eigenen Mutmaßungen.
Was gibt es auch groß zu mutmaßen, wenn einige der Angehörige sogar erzählen, dass die Handynummer im Display aufgeschienen ist?
Hier gibt es keinen Spielraum für eine Fehlinterpretation.

dh_awake schrieb:Nein, das ist schlicht unvorstellbar.

Deine jetzt an den Tag gelegte Rationalität möchte ichj mal sehen wenn gard 3000 Menschen quasi abgeschlachtet wurden

KellerTroll schrieb:Deine jetzt an den Tag gelegte Rationalität möchte ichj mal sehen wenn gard 3000 Menschen quasi abgeschlachtet wurden

Musst du jetzt wirklich an völlig unpassender Stelle die Opfer instrumentalisieren?

Dass die Handynummer im Display aufscheint hat nichts mit dem Abschlachten von 3000 Menschen zu tun.

@KellerTroll

abgeschlachtet? ich denke, das ist das falsche wort. viele der toten sind einfach durch absolutes fehlverhalten entstanden.

ich kanns mir zwar nich vorstellen, aber wenn man bis zum einschlag des ersten flugzeuges nichts von irgendwelchen terroranschlägen gewusst haben will, sollte doch im sicherheitsapperat beim einschlag des ersten flugzeuges schon spätestens klar gewesen sein, dass das ein angriff ist, oder?

oder haben sies da immernoch nicht gerallt?

man hätte beide türme SOFORT nach dem ersten einschlag evakuieren müssen.

... dass man das nciht getan hat, hat noch viel mehr menschen das leben gekostet...

dh_awake schrieb:Musst du jetzt wirklich an völlig unpassender Stelle die Opfer instrumentalisieren?

Nein, möchte ich nicht, ich möchte auf die Situation Hinweisen in der die Angehörigen, Helfer und alle mITleidenden waren!

dh_awake schrieb:Dass die Handynummer im Display aufscheint hat nichts mit dem Abschlachten von 3000 Menschen zu tun.

Wurde da jemals ein Handy-Anruf ausgewertet? Sollte doch zu dieser Zeit schon gespeichert worden sein, zumindest in den USA.
Wenn ein Angehöriger behauptet das die Nr. am Display war ist das im nachhinein so pllausibel wie das Helsinki Syndrom bei entführten.

tanas schrieb:abgeschlachtet? ich denke, das ist das falsche wort. viele der toten sind einfach durch absolutes fehlverhalten entstanden.

Jein, zu solchen Zeitpunkten mahlen die Mühlen anders, die beiden Türme waren doch sehr Zeitnah um eine evakuierung des 2. zu veranlassen.
Im Nachhinein ist es immer leicht gesagt was getan werden sollte.

dh_awake schrieb:Nein, das ist schlicht unvorstellbar.

Okey, dann erklär das mal plausibel im Rahmen einer VT

@KellerTroll

normalerweise hat man aber im sicherheitsapperat vorgehen für bestimmte szenarien wie eben das.

ich frag mich, wie von dieser vorgehensweise jegliche spur fehlt, wenns wirklich mal zum notfall kommt...

... ich verstehs einfach nicht. da ist das egal, obs um 911 oder um ebola geht.

da passiert halt irgend son kritischer vorfall, für den man eigentlich diese szenarien übt. und dann, wenns passiert, versagt einfach mal alles.

als ebola ausgebrochen ist, hat man ungefähr NICHTS von dem getan, was man laut plan eigentlich tun soll/will.

ähnlich mit 911. es ist einfach unvorstellbar, dass man im verteidigungsapperat einfach starr vor angst ist, wenn sowas passiert. denn der sicherheitsapperat ist genau dafür da, zu handeln, WENN was passiert...

das ist für mich eine ganz zentrale frage.... man übt diese szenarien und man hat eigentlich einen plan und ein gewisses vorgehen, falls ein gewisses szenario eintrifft, wieso passiert das dann immer genau nicht...?

für jemanden, der keine ahnung hat, kann das ja nach nem "versehen" aussehen, wenn das erste flugzeug in den ersten turm fliegt, okay...

... aber im sicherheitsapperat muss man augenblicklich schalten und merken, dass sowas nicht aus zufall passieren kann. und wenn das nciht aus zufall passiert ist, und wie gesagt, das ist ausgeschlossen, dass das ein versehen war, wenn man auch nur mit der zehenspitze in der materie steckt, dann muss man einfach davon ausgehen, dass gleich das nächste flugzeug in den anderen tower einschlagen wird.

tanas schrieb:... aber im sicherheitsapperat muss man augenblicklich schalten und merken, dass sowas nicht aus zufall passieren kann. und wenn das nciht aus zufall passiert ist, und wie gesagt, das ist ausgeschlossen, dass das ein versehen war, wenn man auch nur mit der zehenspitze in der materie steckt, dann muss man einfach davon ausgehen, dass gleich das nächste flugzeug in den anderen tower einschlagen wird.

Bis diejenigen aus den Betten oder sonstwo raus sind, die Befehlskette eingehalten wird ists schon längst zu spät. Leider, man muss sich nur vorstellen wie lange es gedauert hat das Flugverbot auszusprechen.
Wenn solche Aktionen Tagtäglich passieren würden, Gottbehüt, wär auch die Reaktion anders, aber es gab sowas bisher nie und es wird hoffentlich nie wieder passieren.