9/11 Allgemein

Groucho schrieb:Okey, dann erklär das mal plausibel im Rahmen einer VT

Wieso brauche ich dazu den Rahmen einer VT?
Ich habe dich gefragt, wie du das Verhalten des FBI im Jahre 2006 erklärst.
Eine Antwort darauf willst du ja nicht geben. Warum auch immer.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ich habe dich gefragt, wie du das Verhalten des FBI im Jahre 2006 erklärst.

Pfusch. Na dan ist es ja geklährt das es irrelevant ist. :Y:

KellerTroll schrieb:aber es gab sowas bisher nie und es wird hoffentlich nie wieder passieren.

DAS (wie an 911) wird vermutlich nciht wieder passieren. aber wenn man den sicherheitsapperat so leicht trollen kann, dann wird irgendwas ähnliches auf jeden fall wieder passieren...

... siehe paris. obwohl ich die tragweite von 911 immernoch in nem ganz anderen kontext sehe, als die attentate in paris.

mit flugzeugen in die sicherheitszentrale der USA zu fliegen, ist meiner meinung nach ein anderer schnack, als sich mit nem gürtel in die luft zu pusten, oder mit nem sturmgewehr um sich zu schießen.

dh_awake schrieb:Ich habe dich gefragt, wie du das Verhalten des FBI im Jahre 2006 erklärst.
Eine Antwort darauf willst du ja nicht geben. Warum auch immer.

Ok, ich versuche dir diese Antwort zu geben.
Es gibt mehrere , vermutlich sehr, sehr sehr viele Berichte zu diesem Thema. Der Berichterstatter hält dieses Thema für unwichtig, gibt ja wichtigeres und nimmt einfach den ersten und schreibt den. Warum? Aus Faulheit, weils wirklich soviele waren oder weils einfach egal ist von welchen Gerät der Anruf gekommen ist, wichtig ist ja das er gekommen ist.

tanas schrieb:mit flugzeugen in die sicherheitszentrale der USA zu fliegen, ist meiner meinung nach ein anderer schnack, als sich mit nem gürtel in die luft zu pusten, oder mit nem sturmgewehr um sich zu schießen.

Ich hoffe ich irre mich, aber das ende der Fahnenstange ist noch lange nicht erreicht.
Kleine Zellen sind schwer auszuforschen, chemische Kampfstoffe teilweise leicht herzustellen, Wasservergiftung in Grossstädten ist auch keine Hexerei und die schlimmste befürchtung ist die schmutzige Bombe, fehlt ja genug Plutonium.....

KellerTroll schrieb:Es gibt mehrere , vermutlich sehr, sehr sehr viele Berichte zu diesem Thema.

Berichte?
Es gibt die FBI-Interviews, die DIREKT mit den Angehörigen geführt wurden.
Bei einem Prozess kannst du nicht einfach den erstbesten Bericht von Zeitungen oder vom Hörensagen nehmen.
Es hat ja seinen Grund, warum es dafür eigene FBI-Protokolle gibt und warum das FBI möglichst zeitnah diese Interviews durchführt.

Sei mir bitte nicht böse, aber nach 14 Jahren ohne Kenntnis zu den Sachen einfach über 9/11 zu spekulieren, halte ich nicht für sehr sinnvoll.

Wenn das FBI im Jahre 2006 aus 15 Handyrufen 13 davon kurzerhand zu Airphonecalls erklärt (und nur jene zwei Handyanrufe stehen lässt, die aus so niedriger Höhe geführt wurden, dass es technisch möglich ist), dann hat es nichts mit Schlamperei und nichts mit dem Abschlachten von Menschen zu tun. Es ist Absicht.

@dh_awake

dh_awake schrieb:dann hat es nichts mit Schlamperei und nichts mit dem Abschlachten von Menschen zu tun. Es ist Absicht.

Und das is wiedermal eine behauptung von dir die zu belegen währe.

tanas schrieb:mit flugzeugen in die sicherheitszentrale der USA zu fliegen, ist meiner meinung nach ein anderer schnack, als sich mit nem gürtel in die luft zu pusten, oder mit nem sturmgewehr um sich zu schießen.

Kommt drauf an. Ist manchmal ganz suptil.

interrobang schrieb:Und das is wiedermal eine behauptung von dir die zu belegen währe.

Das interessiert dich doch sowieso nicht, da du keine englischen Quellen akzeptierst und stattdessen lieber trollst:
Beitrag von interrobang (Seite 2.178)

dh_awake schrieb:Es ist Absicht.

Natürlich, zuerst ist man so schlau diese Aktion, wie auch immer, durchzuführen und dann scheitert man an der vertuschung von 13 Handyanrufen.
Merkst du nicht wie einfältig in Bezug auf VT deine Argumente sind?
Du solltest Aufdecker bei den Ami Diensten werden, da bist du gut darin nach Jahren unzulänglichkeiten zu finden, nicht mehr aber auch nicht weniger.
Bewirb dich um den Job, schreib die Behörden an, das mein ich ernst!

@dh_awake
Was für ein beleg für deine behauptung.... Ein post von mir vor etlichen monaten...

Damit hast du die mittäterschaft dees FBI´s belegt. :Y: :D :D :D

@KellerTroll

KellerTroll schrieb:und die schlimmste befürchtung ist die schmutzige Bombe, fehlt ja genug Plutonium.....

... zum glück hat niemand ebola hergebracht, wa? das ist das, was cih meinte, als ich schrieb, dass einfach alles versagt, wenns drauf ankommt.... ich hätte zu dieser zeit nach afrika fliegen können und mit ebola zurückkommen können.

dennoch haben wir bei schmutzigen bomben eben doch das ende der fahnenstange erreicht, denn radioaktives material wächst nciht grade an den bäumen, sofern du nicht in tschernobyl oder fukushima lebst.

... sollte uns dieser mist ereilen, dass hier so eine art von waffe detoniert, sind wir endgültig bei der verwicklung irgendwelcher staaten in das ganze angekommen.

denn, wie gesagt, das zeug muss irgendwo herkommen. und normalerweise sollten staaten, die mit solchem material zu tun haben, ganz dicke ein auge darauf haben, aus verschiedenen gründen:

so, wie das natürlich jeden treffen kann, wenn material von dir verschwindet, so kanns ja auch DEIN EIGENES land treffen, wer weiß das schon.

zum anderen ist man doch selbst ganz heiß auf dieses material, deshalb wird man akribisch darauf achten, dass davon nichts abhanden kommt.

wie auch immer, je nach waffe, die zum einsatz kommen könnte, sind kleine zellen dann eben doch ausgeschlossen und es muss verbindungen zu staaten oder institutionen innerhalb von staaten geben.

tanas schrieb:. zum glück hat niemand ebola hergebracht, wa? das ist das, was cih meinte, als ich schrieb, dass einfach alles versagt, wenns drauf ankommt.... ich hätte zu dieser zeit nach afrika fliegen können und mit ebola zurückkommen können.

Ist zwar dicke OT hier, aber Ebola wird von den Medien gepusht. So schlimm es auch ist solange es nicht mutiert wird es in der westlichen Welt nur bedingten Schaden anrichten.

tanas schrieb:so, wie das natürlich jeden treffen kann, wenn material von dir verschwindet, so kanns ja auch DEIN EIGENES land treffen, wer weiß das schon.

Ja leider, ich sitz hier am Stadtrand von Wien, wär ich Terrorist wüsste ich wo anzusetzen ist, hoffe das geschieht nie!

KellerTroll schrieb:Ist zwar dicke OT hier

du hast recht.

dann mal zurück zu 911...

... ich kanns auch nur immer wieder sagen, dass man die sache von hinten aufrollen muss. bevor man über die fraghaften geschehnisse an diesem tag diskutiert, zum beispiel, ob die gebäude gesprengt worden sind, muss man den kreis der verdächtigen enger ziehen.

und da sollte man vorgehen wie polizei oder geheimdienste und die frage stellen, wer den größten nutzen aus der ganzen sache hatte. ohne zweifel kann man im nachhinein sagen, dass auch jede menge institutionen ihren nutzen aus dem ereignis gezogen haben, ohne direkt irgendwas damit zu tun gehabt zu haben. hier wirds natürlich shcon schwierig. jedoch sind die, die davon am meisten profitiert haben, eben gewisse institutionen innerhalb der USA, zum einen die gruppierungen, die die verfassung unterwandern wollen, zum anderen die geheimdienste. und natürlich das militär ganz und garnicht zu vergessen. und natürlich in gewisser weise ihre verbündeten in übersee.

auf der anderen seite haben radikale, islamistische gruppen in middle east davon profitiert. denn im grunde ist das, was mit dem IS heute in middle-east abgeht, ein produkt von 911, wenn man das so sehen will. denn im grunde konnte sich der IS nur in diesen total maroden regionen/systemen wie dem irak entwickeln. aber das kann ja nicht der langfristige plan al kaidas gewesen sein, mit 911 langfristig middle-east zu destabilisieren und als IS aufzuerstehen, oder?

wir müssen den weg der profiteure von hinten nach vorne gehen, um letztendlich rauszufinden, ob an diesem tag, also an 911, mehr eingesetzt worden ist, als "bloß" flugzeuge.

wie bei nem kriminalfall muss die geschichte von hinten aufgerollt werden, um dann letztendlich am anfang der geschichte auf den täter schließen zu können.

man kann nicht sagen "sieht nach sprengung aus" und aufgrund dessen über abrissmethoden zu spekulieren, um dann zu dem schluss zu kommen, dass das ein inside job war.

andersrum muss die sache laufen:

wer hat profitiert - zu wem hatte dieser verbindungen - welche möglichkeiten haben diese verbindungen aufgetan - welche abrissmethoden können folglich eingesetzt worden sein - ist dies passiert? und wenn ja, DANN lautet die antwort: inside job. nicht andersrum....

aber dazu müssen wir alle zusammenarbeiten und die profiteure und ihre absichten von hinten aufrollen. ;)

@dh_awake

dh_awake schrieb:Hier hast du noch eine gute Linksammlung über die Expertenmeinungen nach 9/11 - die Schwierigkeit der Flugmanöver betreffend:

http://shoestring911.blogspot.co.at/2011/07/911-hijackers-amateur-aviators-who.html

Danke.

Wenn ich mir die Links - zum Großteil bin ich sie durch - so zu Gemüte führe, besteht für mich weiterhin das Gesamtbild, dass der generelle Konsens bei "ist möglich" bleibt - Aussagen, die "shoestring911" komischerweise nicht aus den Links zitiert.

Ein gutes Beispiel ist Folgendes:
http://articles.chicagotribune.com/2001-09-13/news/0109130331_1_plane-american-airlines-flight-world-trade-center

Shoesting911 zitiert nur folgende Aussagen von Michael Barr:
"They almost had to hit the towers like they were threading the eye of a needle," said Michael Barr, director of aviation safety programs at the University of Southern California and a former Air Force fighter-bomber pilot.

"The routes they were flying were very different--one plane coming from the north and the other coming from the south. That adds greatly to the complexity and it requires a degree of skill to prevent the planes from banking too much or descending too fast while keeping on course."

Michael Barr sah die Schwierigkeit darin, die Anschläge möglichst zeitnah nacheinander stattfinden zu lassen - dazu die "Faden durchs Nadelöhr"-Aussage, die sich nach meinem Verständnis also keineswegs auf das grundsätzliche Treffen des Ziels bezog (siehe weiteres Zitat unten).
Shoestring911 unterschlägt dafür folgende Aussage von Barr in einem anderen Link:

"Those buildings stand out and are not hard to hit on a clear day, but he still has to maintain altitude and still has to have some ability to fly.''

http://www.boston.com/news/packages/underattack/globe_stories/0912/Pilots_say_crews_likely_overpowered_slainP.shtml (Archiv-Version vom 27.01.2016)

Diese Aussage einfach wegzulassen ist manipulativ. Nur ein Beispiel was mir in diesem Artikel aufgefallen ist.

Fakt ist, dass viele der Aussagen - speziell übers Pentagon - unmittelbar nach 9/11 getätigt wurden, als die Faktenlage noch nicht jedem zu 100 % bekannt war.

KellerTroll schrieb:Merkst du nicht wie einfältig in Bezug auf VT deine Argumente sind?

Ich finde es viel einfältiger, einfach alles nur zu glauben und abzunicken.

Mir reicht es halt nicht zu lesen, dass Hijacker XY bei dieser und jener Flugschule ihre Lizenzen erhielten, wenn es soviele Meldungen über ihre Unfähigkeit gibt.

Und wenn dann - wie im Falle Hanjour - genau ein einziger Instructor wie Eddie Shalev dabei ist, der Hanjour als guten Piloten bezeichnet, dann komme ich dort, wo du bereits abgenickt hast, ins Grübeln.

Dann beginne ich dort, wo du bereits diese Seite im Commission Report umgeblättert hast, diesen Eddie Shalev zu recherchieren.
Schnell erfährt man, dass Shalev erst im April 2001 von Israel nach Amerika gekommen ist und dann ohne Greencard bei einer Flugschule Instruktor wird, dessen Besitzer bereits 1992 für mehr als 2 Jahre ins Gefängnis musste¹, weil er zuvor etliche Pensionisten um ihre Renteneinzahlungen in der Höhe von drei Millionen Dollar gebracht hat.
Nun fragt man sich, woher er (Monty Lilley) nach seinem Knastaufenthalt das Geld hatte, die Flugschule zu kaufen.

Das sind alles Dinge, die man in der Regel im Mainstream nie erfährt, die - für mich zumindest - aber die Dinge in anderem Licht erscheinen lassen. Dann recherchiert man noch weiter und stellt fest, dass dieser Flugschulenbesitzer früher mal im Intelligence-Bereich tätig war und: "anti-terrorist activities in the Far East primarily"!²

Und dann beginne ich, während du an deinem Kaffee während der CR-Lektüre nippst, Überlegungen anzustellen, warum Herr Lilley einen ehemaligen israelischen Kampfpiloten nach Amerika holt um ihn ein paar Monate später mit Hanjour in dieselbe Kiste zu setzen.

Dann erinnere ich mich an Rudi Dekkers, einen Drogenhändler und mutmaßlichen CIA-Strohmann, der ja die Flugschule besaß, an der Atta und Shehhi zugange waren.

Und ich erinnere mich an Ray Howland, dem man vor ein paar Monaten wegen eines widerlichen Vergehens festgenommen hat:
http://www.cbsnews.com/news/american-airlines-employee-arrested-in-child-sex-sting/

Eben jener Ray Howland, der an 9/11 seine Kollegen dazu anhielt, noch kein Wort über die Entführungen zu verlieren:

"Howland clarified for the caller that the plane involved in the incident was Flight 11, but then instructed him to keep the news of the possible hijacking to himself. Howland said, "We don't want this getting out." He added: "We're aware of the situation. We're dealing with it right now. So let us deal with it." He then told the caller, again, "We don't want anything getting out right now." The airline employee replied: "Nothing said. Okay.""
http://911blogger.com/news/2012-12-15/dont-mention-anyone-why-did-american-airlines-suppress-news-first-hijacking-911 (Archiv-Version vom 06.12.2015)

Soviel kriminelle Energie ... Drogenhändler, Rentenräuber, Kinderschänder ...
Und das sind ja beileibe nicht die einzigen (kriminellen) Elemente, die vor, während und nach 9/11 eine Rolle in Aufrechterhaltung der OV oder an Vertuschungsvorgängen beteiligt waren.

Je tiefer man in die 9/11-Recherche eintaucht, desto mehr Abgründe tun sich auf.

¹ http://articles.baltimoresun.com/1992-11-26/news/1992331058_1_lilley-restitution-pension-plan (Archiv-Version vom 18.03.2016)
² https://www.linkedin.com/in/monty-lilley-b934777

... und genau das richtige macht @dh_awake.

er recherchiert die personen und charaktere, die mit dem ganzen zu tun haben. und kommt so tatsächlich näher an die wahrheit über diesen widerlichen mist, der an 911 passiert ist.

und ich geb ihm völlig recht, dass das (zumindest auch mir) nicht reicht, einfach irgendwelche namen zu nennen und dann muss das wohl alles schon so gewesen sein.

zumindest dann nicht, wenn einen die widersprüche und die eigenartigen verbindungen, die dahinter existieren, gradezu ins auge springt, sofern man wenigstens mal den kleinen finger ins kalte wasser hält...

machts mal lieber so wie @dh_awake anstatt immer die gleichen links irgendwelcher thinktanks aufzuwärmen...

einfach die offizielle version zu schlucken, wird uns nicht zu weiteren tätern führen, wenn es diese gibt. und leider ist das in keinem fall auszuschließen.

dh_awake schrieb:Eine Antwort darauf willst du ja nicht geben. Warum auch immer.

Must nur lesen, wenn ich dir antworte

Groucho schrieb:Kannst du dir nicht vorstellen, dass man einfach von Handyanrufen geredet hat, weil es nahe liegend schien und später hat man dann gemerkt, dass eben nicht alle Anrufe von einem Handy kamen, sondern die meisten von den Flugzeugtelefonen?

Ich finde das plausibel.

Du hattest meine Antwort sogar kommentiert.

dh_awake schrieb:Nein, das ist schlicht unvorstellbar.

Warum tust du nun so, als hätte ich dir nicht geantwortet?
9/11 Allgemein (Seite 2431)

dh_awake schrieb:Wieso brauche ich dazu den Rahmen einer VT?

Okey, dann frage ich anders: Wie erklärst du das denn?

dh_awake schrieb:dann hat es nichts mit Schlamperei und nichts mit dem Abschlachten von Menschen zu tun. Es ist Absicht.

Gut, dass du es für Absicht hältst, ergibt sich ja aus dem Umstand, dass du ein Versehen ausschließt.
Aber wie erklärst du WARUM das gemacht wurde, welchem Zweck diente das?

@Groucho

Groucho schrieb:Aber wie erklärst du WARUM das gemacht wurde, welchem Zweck diente das?

was genau? 911 ansich, oder das töten von menschen?

@tanas

dh_awake hat hier bereits die Khalezovschen Wasserstoffbomben bzw Atombomben für möglich gehalten und breitgetreten, du bist hier mit manipulierten fernsehbildern + "alu kann nicht durch stahl" angekommen, zuletzt mit manipulierten soundspuren. Wenn ihr wirklich so kritisch wärt wie ihr behauptet dann wärt ihr nicht solch einem schwachsinn auf den leim gegangen. Wenn man unvoreingenommen wäre, wüsste man was man für einen Käse inhaliert.

Ich weiß leider aus eigener Erfahrung wovon ich rede...