9/11 Allgemein

Ja, das Flugzeug ist beim Eindringen auseinandergebrochen. Nur der Rumpfbereich hat es wohl ziemlich weit durch das Gebäude geschafft.
Der Rest wurde zerstückelt wie bei einem Eierschneider.

@Zilli

Zilli schrieb:man sieht sehr deutlich, wie die wandlung der kinetische energie beim durchschlagen des schlägers die geschwindigkeit des balles um potenzen reduziert.

Das hast Du alles in der einen Sekunde berechnen können?

Abgesehen davon sehe ich da etwas weitaus Interessanteres, nämlich, dass der Schläger vom Griff abbricht, ohne gesprengt zu werden.
Und das nicht sofort, sondern eben erst ein Weilchen später. Schließlich braucht die Umwandlung der Energie Zeit, und wir sollten auch die Trägheit nicht vergessen.

Die erste Bruchlinie kann man nach ca 10 sec sehen, der totale Abbruch erfolgt nach weiteren ca 10 sec, bei ca 20 sec des Videos.

Und das alles ohne Sprengung.

@Zilli
Kannst du mir bitte den Unterschied erklären?
"Ball schlägt durch Schläger und geht kaputt" und "Flugzeug schlägt durch Fassade und geht kaputt"?

@Zilli
Ich bin echt erstaunt wie du das auf den Aufnahmen erkennen kannst. Respekt! Aber "sieht so aus wie" zieht halt immer noch was? ;)

off-peak schrieb:Abgesehen davon sehe ich da etwas weitaus Interessanteres, nämlich, dass der Schläger vom Griff abbricht, ohne gesprengt zu werden.
Und das nicht sofort, sondern eben erst ein Weilchen später.

Also ca. zwei Hunderstel Sekunden klingt für mich nicht nach "einem Weilchen später".

dh_awake schrieb:Also ca. zwei Hunderstel Sekunden klingt für mich nicht nach "einem Weilchen später"..

Und das macht inhaltlich welchen Unterschied?

@Groucho

Es wird mMn früher oder später immer zu großen Missverständnissen in der Kommunikation führen, wenn du falsche Begriffe einfach durchgehen lässt, nur weil das grad zufällig in einem bestimmten Beispiel keine inhaltlichen Auswirkungen auf ein Endresultat hat.

dh_awake schrieb:Es wird mMn früher oder später immer zu großen Missverständnissen in der Kommunikation führen, wenn du falsche Begriffe einfach durchgehen lässt, nur weil das grad zufällig in einem bestimmten Beispiel keine inhaltlichen Auswirkungen auf ein Endresultat hat.

Was für ein Missverständnis, wenn es keinen Unterschied macht?

dh_awake schrieb:Also ca. zwei Hunderstel Sekunden klingt für mich nicht nach "einem Weilchen später".

Es ist aber auch nicht zum gleichen Zeitpunkt, es ist später, also spare dir deine unnötige Erbsenzählerei! Wie wird denn "ein Weilchen" definiert?

Aniara schrieb:Wie wird denn "ein Weilchen" definiert?

ein relativ kurzer Zeitraum

http://de.thefreedictionary.com/Weilchen


^^

Aniara schrieb:Kannst du mir bitte den Unterschied erklären?
"Ball schlägt durch Schläger und geht kaputt" und "Flugzeug schlägt durch Fassade und geht kaputt"?

mir ging es in dem beispiel mit dem tennisball ausschließlich um die extreme geschwindigkeits-verzögerung beim durchschlagen des schlägers - - - im vergleich zum einschlag der flugzeuge - die viedeos, auch die in zeitlupe zeigen uns einen einschlag in voller fluggeschwindigkeit bis zum heckleitwerk. ansonsten bin ich für streit nicht zu haben.

@Zill
die Verzögerung hat doch das Flugzeug auch. Oder ist es etwa durch das Gebäude durch geflogen?

Zilli schrieb:auch die in zeitlupe zeigen uns einen einschlag in voller fluggeschwindigkeit bis zum heckleitwerk.

Die Verzögerung dürfte in diesem Fall so gering sein, dass sie mit dem Auge auch in Zeitlupe nicht erkennbar ist.

Aber nur mal hypothetisch angenommen, es hätte wirklich keine gegeben, was wäre deine Erklärung?

@Zilli

Zilli schrieb: im vergleich zum einschlag der flugzeuge - die viedeos, auch die in zeitlupe zeigen uns einen einschlag in voller fluggeschwindigkeit bis zum heckleitwerk. ansonsten bin ich für streit nicht zu haben.

Das Beispiel Ball vs. Schläger soll nur zeigen, dass es möglich ist, dass ein weicher Körper einen harten durchdringen kann.

Das Flugzeug, das eine beträchtliche Masse, eine extrem hohe Geschwindigkeit und folglich eine sehr große kinetische Energie hatte, traf im Falle des WTC auf eine "Sieb"-ähnliche Struktur (Träger + Fenster), durch die die Maschine hindurchgeschreddert wurde.

https://www.youtube.com/watch?v=RZjhxuhTmGk (Video: F4 Phantom Jet Hits Concrete Wall at 500 MPH)

In diesem Beispiel wird eine Phantom gegen einen massiven Block beschleunigt. Die Phantom zerlegt sich nach und nach, während das Heck augenscheinlich noch unberührt bleibt. Das Flugzeug wurde nicht zusammengedrückt wie eine Cola-Dose, sondern nach und nach regelrecht "pulverisiert".

Bei diesem Video gibt es natürlich massive Unterschiede zum WTC-Szenario (hier: leichtes Flugzeug vs. massive Wand, WTC: Passagierflugzeug vs. Gitterstruktur), es soll nur zeigen dass die augenscheinliche Unversehrtheit des Hecks kein Phänomen darstellt, sondern eine einfache Folge der Trägheit ist.

Groucho schrieb:...nur mal hypothetisch angenommen, es hätte wirklich keine gegeben, was wäre deine Erklärung?

eindeutig ein versagen des impulserhaltungssatzes

@Zilli

Zilli schrieb:eindeutig ein versagen des impulserhaltungssatzes?

Doch, genau der trifft hier zu. Der Impuls zeigt aufgrund der Geschwindigkeits- und Massenverhältnisse weiterhin in Flugrichtung.

Zilli schrieb:eindeutig ein versagen des impulserhaltungssatzes

Lustig

Ich hätte aber gern eine ernste Antwort

@dh_awake

dh_awake schrieb:Also ca. zwei Hunderstel Sekunden klingt für mich nicht nach "einem Weilchen später".

Alles, was nicht gleichzeitig ist, ist immer ein "Weilchen" später oder früher. Abgesehen davon hatte ich es auch gar nicht gesagt.

off-peak schrieb:Die erste Bruchlinie kann man nach ca 10 sec sehen, der totale Abbruch erfolgt nach weiteren ca 10 sec, bei ca 20 sec des Videos.

Das Wort "zwei Hunderstel Sekunden" kommt in meinem Beitrag nicht vor. Ich sprach von 10 und 20 sec.

Das "Weilchen" bezieht sich auf den Bruch des Griffes vom Tennisschläger, nicht auf den Tennisball.

Das "Weilchen" bezieht sich auf den Bruch des Griffes vom Tennisschläger, nicht auf den Tennisball.

Es ist gut, dass wir das gleich klären.

Es war nämlich tatsächlich der Tischtennisschläger, der zwei Hunderstel Sekunden später abbrach.

@dh_awake

Wie kommst Du auf zwei Hunderstel? Im Video bricht er erst nach 20 sec.