9/11 Allgemein

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Warum man altbewährtes ändern sollte, erschließt sich mir nicht.

Nichts Neues. Dir erschließt sich eine ganze Menge nicht

Mondsohn schrieb:Höre ich da ein leichtes, fast unmerkliches zurückrudern? Ach ja, niemals auch nur ein Jota Ungereimtheit zugeben, alles wahr so, wie Bush und SpOn und Leyendecker es gesagt hatten- der Beweis war das Ereignis selbst...

Zurückrudern? Vor einem Stichling der aus dem Wasser erfolglos nach einer Fliege schnappt.

Mach weiter, Du wirst immer besser :D

Gibt´s eigentlich auch eine Theorie, wie das Thermit in die Türme gekommen ist?
Weiterhin würde mich interessieren, welche Menge angeblich verwendet wurde.
Auch ist mir noch nicht klar, ob das angeblich gefundene Thermit einer Vergleichsuntersuchung unterzogen wurde, und ob andere Herkunftsquellen für die gefundenen Elemente ausgeschlossen wurden.

@wian

wian schrieb:Gibt´s eigentlich auch eine Theorie, wie das Thermit in die Türme gekommen ist?

Eine. Pro Twoofer. :D

wian schrieb:Weiterhin würde mich interessieren, welche Menge angeblich verwendet wurde.

Nach Harrits/Jones (Nanothermitstudie) rund 100 bis 1000 Tonnen. Habe ich neulich in der Aktentasche zum Bauhof gebracht. *g*

wian schrieb:Auch ist mir noch nicht klar, ob das angeblich gefundene Thermit einer Vergleichsuntersuchung unterzogen wurde,

Nein. mit Ausrede in der "Studie" abgewimmelt.

wian schrieb:und ob andere Herkunftsquellen für die gefundenen Elemente ausgeschlossen wurden.

[/quote]siehe oben.

Klingt arogant, ist aber nicht so gemeint: Wenn ich so etwas lese und zu dem Schluss komme, dass es Schrott ist dann schreibe ich das erst, wenn ich sehr sicher bin. Ich heiße weder Jones noch Harrit :D

Mir stellen sich da eigentlich noch mehr Fragen. In welcher Form lag das Thermit vor? Schneidladungen, Anstrich...? Wie wurden die untersuchten Proben in den letzten Jahren aufbewahrt, wer hatte Zugang dazu usw...? Selbst wenn man neutral an diese Studie herangeht, müssen solche Fragen, und noch viele weitere, doch eigentlich beantwortet werden (können).

@wian
Zugang zum Gebäude?

Zuerst geht es darum, Zugang zum Objekt zu bekommen. Dazu bedienen sich die Geheimdienste meist Tarnfirmen, die sie in verschiedenen Ländern unterhalten: Bauunternehmen, Elektriker, Techniker, Teppichverleger oder Reinigungs- und Sicherheitskräfte. Auch der BND betreibt solche Firmen. "In diesem Punkt nehmen sich die Geheimdienste alle nichts", sagt Schmidt. Die Geheimdienstler in Berlin wissen also, womit sie rechnen müssen.
Die Masche der Tarnfirmen ist denkbar einfach: Werden Bauarbeiten in einem "interessanten" Objekt ausgeschrieben, sei es eine Behörde oder ein Wirtschaftsunternehmen, bieten diese Unternehmen ihre Dienste an - zu einem unschlagbar günstigen Preis. Haben sie die Ausschreibung gewonnen, ist es ein Leichtes, einen Agenten einzuschleusen. Oft wissen nicht einmal die Angestellten, dass sie für einen Geheimdienst arbeiten. Bis auf den einen eben, der irgendwo die Wanze versteckt, die nicht viel größer als der Kopf einer Sicherheitsnadel ist.
http://www.ftd.de/lifestyle/outofoffice/:bnd-zentrale-in-berlin-deutschlands-geheimste-baustelle/50129783.html?page=3 (Archiv-Version vom 06.07.2010)

Man ersetze Wanzen durch Sprengstoff und siehe da, man sollte vorsichtiger sein mit selbst aufgestellten Prämissen, warum eine Sprengung nicht "unbemerkt" hätte vorbereitet werden können! Schon der damalige Sicherheitschef des WTC sagte:

"If someone really wants to take the WTC, he will. Our job here is to discourage those interested in doing so in the hope that they go elsewhere."- Douglas Karpiloff, Head of Security WTC

Unbedingt ganzen Beitrag lesen!

http://www.911-archiv.net/blog/sittingbull/zugang-zu-gebaeuden.html (Archiv-Version vom 10.08.2010)

Menge? Nach überschlägiger Schätzung (anhand Menge im Staub sowie Vergleichsanalyse zur Asbest-Menge im Staub) zwischen 10 bis 50 Tonnen.
Klingt viel, sind aber vielleicht nur ein paar Paletten Eimerware. Unmöglich?
Klar. Wenn man einfachen, falschen Prämissen anhängt, schon.

@wian
Hast du die Studie mal gelesen? Deine Fragen werden dort beantwortet!

http://www.journalof911studies.com/volume/2009/RedGrayChipsGerman.pdf

Was dort nicht beantwortet wird kannst du hier finden:
http://www.sprengstoff-gefunden-im-wtc.de/uploads/studie/Zusammenfassung%20Energetische%20rot-graue%20Chips%20im%20WTC-Staub.pdf

Mehr
http://www.sprengstoff-gefunden-im-wtc.de/
oder mich fragen- ich leite intelligente Fragen an die Autoren der Studie weiter.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Warum man altbewährtes ändern sollte, erschließt sich mir nicht

Aus den obengenannten Gründen vielleicht?

Ich in ja nachsichtig mit reinen Theoretikern aber stell dich nicht Dümmer hin als Du bist, das hat dir vor einiger Zeit bei "unserer" Trockenbausache eine blutige Nase beschert. Zeig mir ein Baumaterial das in den letzten 20 jahren sich nicht, stellenweise Fundamental, in Ausführung und vorgeschriebenen Produkteigenschaften verändert hat. Wo im Maler, Maurer, Stucker (thats me für die Nichteingeweihten), Trockenbauer, Betonbauer ect, ect -Gewerke gab es keinen Materialtechnischen Fortschritt?
Dein Altbewährtes ist eben mal zuerst Alt und Bewährt ist nicht gleich Effizent/Ökonomisch sinnvoll. Materialbindung bzw. Systembindung ist kein Evangelium, jedes System bietet dir Neuheiten und was vor 20, 30 Jahren als Rostschutz State of Art waren sind heut ein Fall für die Tonne, aber sowas von.

Mondsohn schrieb:Höre ich da ein leichtes, fast unmerkliches zurückrudern? Ach ja, niemals auch nur ein Jota Ungereimtheit zugeben, alles wahr so, wie Bush und SpOn und Leyendecker es gesagt hatten- der Beweis war das Ereignis selbst...

Ach komm, das ist sowas von Abgedroschen das selbst so ein simpler Handwerker wie meiner einer nicht auf so ein infantiles Getue hereinfällt. Da du anscheinend heut Erkenntnislos vor dich herumgeisterst> Ich brauch für diese Thematik keinen Vordenker in jeglicher Form, das ist mein Hometurf auf dem du da dich Begeben hast und (Joker Auspack) über 20 Jahre Berufserfahrung sind ein Humpen denn du da erst mal als Angelesener Schlucken musst.

Dein Ball, Grosser....

@wian

wian schrieb:Mir stellen sich da eigentlich noch mehr Fragen. In welcher Form lag das Thermit vor? Schneidladungen, Anstrich...? Wie wurden die untersuchten Proben in den letzten Jahren aufbewahrt, wer hatte Zugang dazu usw...? Selbst wenn man neutral an diese Studie herangeht, müssen solche Fragen, und noch viele weitere, doch eigentlich beantwortet werden (können).

Schneidladungen werden (siehe die von Mondsohn verlinkten Patente) nicht mit einem Stoff hergestellt der "kontrollierbar" je nach gewünschtem Argument lautlos bis "sounded like explosions" abbrennt sondern mit Sprengtoffen (Wiki ist Dein Freund)

Anstrich? Ich hab mal ausgerechnet wie dick der "Anstrich" sein müsste um die etwa ein Zoll starken Wände der Columns bis zum Schmelzpunkt zu erhitzen (Achtung, Mondsohn, Falle - aber Du wirst wahrscheinlich darauf hereinfallen :D )

1 Zoll (25,4 mm) ist da ein guter Richtwert. Frag mal einen Anstreicher wie lange er braucht um einen so dicken Anstrich zu erzeugen (jetz wir unser Mondsöhnchen sicher mit "Aufschäumen kommen. Dann sollte er mal mit einem echten Chemiker (_nicht_ mit Harrit) über die Implikationen diskutieren.

Und selbst wenn man neutral an diese "Studie" herangeht disqualifiziert sie sich schon auf Grund der (von diesen Nüssen noch explizit im ersten Absatz ausgesprochenen) Ziele und der Conclusion im letzten Absatz.

Nun ist ein Primer nicht etwas, was jeden Tag saniert wird. Im WTC gab es Modernisierungsarbeiten. Die sind von der Port Authority als auch NIST dokumentiert. IHR behauptet, die rot-grauen Chips seien Farbe. Also solltet ihr auch beweisen können, was ihr behauptet. Die Faktenlage lässt solchen Schluss aus mehreren Gründen nicht zu. Farbe entzündet sich nicht und lässt dabei geschmolzene Eisenkügelchen entstehen. Die Farbe des WTC-Stahls wurde nach dem Brand analysiert und ist bei 650° C gecrackt- aber ansonsten so, wie man eine Farbe erwarten würde- sie wird nicht selbst zu einem hochenergetischen, exothermischen Stoff...die Chips enthalten keinen Zink, die WTC-Farbe schon...usw.

Wir haben festgestellt, dass einige Plättchen zusätzlich Elemente wie Kalium, Blei, Barium und Kupfer
enthalten. Es stellt sich die Frage, ob diese Elemente bedeutsam sind, und warum solche Elemente in
einigen der rot/grauen Plättchen vorkommen, aber nicht in allen.

Wurde diese Frage beantwortet? Würde ja bedeuten, dass man verschiedene Arten verwendet hat.

Die niedrige
Entzündungstemperatur und die Anwesenheit der weniger als 120 nm großen Eisenoxid-Körnchen zeigen
an, dass es sich bei dem Material nicht um konventionelles Thermit handelt (welches erst bei
Temperaturen von über 900 °C zündet), sondern sehr wahrscheinlich um eine Form von Super-Thermit.

Es handelt sich wahrscheinlich um eine Form von Super-Thermit? Was ist Super-Thermit? Keine sehr wissenschaftliche Ausdrucksweise. Eigentlich reagiert Thermit bei 900 °C. Das vorliegende Material reagiert aber bereit bei 430 °C, also muss es eine Form von Super-Thermit sein?

@wian

wian schrieb:Die niedrige
Entzündungstemperatur und die Anwesenheit der weniger als 120 nm großen Eisenoxid-Körnchen zeigen

Was Mondsohn zu erwähnen "vergessen" hat ist, dass diese Tests bei forciertem Luftdurchsatz (Außenluft) gemacht wurden. Dir brauche ich die Implikationen sicher nicht erklären, und Mondsohn würde sie ohnehin nicht verstehen :)

@Mondsohn schrieb:
IHR behauptet, die rot-grauen Chips seien Farbe. Also solltet ihr auch beweisen können, was ihr behauptet.

Ich kann auch etwas in eine Staubprobe mischen und dann behaupten es wäre schon immer da gewesen! Nur zu dumm für euch Truthernüsse dass es noch mehrere Staubproben von serösen Instituten gibt die keinerlei ungewöhnliche Stoffe darin fanden.

Es gibt keinen einheitlichen Namen in der Forschung dafür, weil es noch so neu ist. Aluminothermics, Superthermit, Nanothermit, das wird alles in meiner Übersetzung von Jim Hoffmans Artikel erklärt.

Es gibt keine einheitliche Zündtemperatur. Es gibt tausend Mögliche Optionen, was Oxidizer angeht. Man muss nur mal ein bischen googlen, wie viele verschiedene Sorten Superthermit es gibt- das ist der schiere Wahnsinn!

Homogenität wird beispielsweise über Sol-Gel-Prozess erreicht- aber der kann gerade bei solchen Mengen vielleicht auch nicht perfekt verlaufen sein. Egal was die Antwort ist, nichts davon rechtfertigt eine Widerlegung der Studie- die wäre nur mittels experimenteller Laborarbeit möglich- und deswegen ist OpenEyes Prämissen-Verschaukelei wie dick es denn hätte sein müssen weitere Null815-Phrasendrescherei...

Was Mondsohn zu erwähnen "vergessen" hat ist, dass diese Tests bei forciertem Luftdurchsatz (Außenluft) gemacht wurden. Dir brauche ich die Implikationen sicher nicht erklären

Mh, so spät am Abend bin ich leider nicht mehr so aufnahmefähig :-D.
Du willst sicher darauf hinaus, dass die Untersuchungen in einem Vakuum hätten stattfinden müssen. Wo ist da der Unterschied im Ergebnis? Ich muss gestehen, dass ich von diesem Thermit null Ahnung habe.

Genauso wie die "forcierten Außenluft" (wie in echt bei den WTC) und "wer hätte was alles in die Proben mischen können" (wirklich, bei den verschiedenen Quellen, wer hätte das kontrollieren sollen, wann und vor allem warum?)

Dass auch in offiziellen Untersuchungen Ergebnisse gefunden worden sind, die man nicht hätte machen dürfen, wurde doch einfach unterschlagen und unter den Tisch gekehrt. Siehe Barium-Anteil und kugelrunde Molybdän-Sphären der RJ Lee-Studie.

Gebt es endlich zu: forensische wie sichtbare Beweise sagen Sprengung der drei WTC.

Es gibt keinen einheitlichen Namen in der Forschung dafür, weil es noch so neu ist.

Ist es heute neu, oder war es vor 9 Jahren neu?

Zuerst geht es darum, Zugang zum Objekt zu bekommen. Dazu bedienen sich die Geheimdienste meist Tarnfirmen, die sie in verschiedenen Ländern unterhalten: Bauunternehmen, Elektriker, Techniker, Teppichverleger oder Reinigungs- und Sicherheitskräfte. Auch der BND betreibt solche Firmen. "In diesem Punkt nehmen sich die Geheimdienste alle nichts", sagt Schmidt. Die Geheimdienstler in Berlin wissen also, womit sie rechnen müssen.
Die Masche der Tarnfirmen ist denkbar einfach: Werden Bauarbeiten in einem "interessanten" Objekt ausgeschrieben, sei es eine Behörde oder ein Wirtschaftsunternehmen, bieten diese Unternehmen ihre Dienste an - zu einem unschlagbar günstigen Preis. Haben sie die Ausschreibung gewonnen, ist es ein Leichtes, einen Agenten einzuschleusen. Oft wissen nicht einmal die Angestellten, dass sie für einen Geheimdienst arbeiten. Bis auf den einen eben, der irgendwo die Wanze versteckt, die nicht viel größer als der Kopf einer Sicherheitsnadel ist.


Das sind alles nur Mutmaßungen. Selbst wenn dem so wäre, (was ich nicht mal ausschließe) ist das noch lange kein Beweis, dass es beim WTC so war.

@OpenEyes

Als Semi-"Anstreicher" (das Wort schmerzt etwas, ich bitte um das korrektere Maler ;) ) geb ich gern kurz Auskunft:

Rollenspur> 40 -60 myu
Pinsel/Bürste> 80-100 myu
Dickschichtlacke wie Rostschutz mit Pinsel, unverdünnt> ca. 1 mm pro Anstrich...zumindest ist das die Vorgabe.


@Mondsohn
Objekte im Witterungsbereich alle 2-3 Jahre
Objekte Verbaut und Verkleidet (wie im WTC) ca alle 10 Jahre aber das ist Unrealistisch. Man wird die Sanierungszyklen soweit Strecken wie es möglich ist um den laufenden Betrieb nicht zu stören. Es werden wohl, dank massiver KLimatechnik, wohl desöfteren Kontrollöffnungen gemacht um den Zustand zu überwachen, bei Bedarf erfolgt dann auch mal Ausserhalb des Zyklus Sanierungen.

Zu den Eisenkugeln sag ich mal ein ehrliches Phuh, keine Ahnung aber da mir auch keine Vergleichsproben vorliegen kann ich sie bis dahin auch nicht als Anomalie verorten...wäre KLasse wenn du da was in der Richtung hast, würde das gern mal meinen Farbchemikern weitergeben.

Zu letzgenannten hatte einer von meinen Jungs die Ansicht vertretten das die Elemente nicht mal eben ihre Eigenschaften verlieren wenn sie in die Base kommen, nur bleiben sie durch die Verbindung mit Ölen und Wasser Reaktionsgehemmt. Seperierst du das ganze wieder, so wie ihr es getan habt, und beschiesst das mit einem energiereichen Laser kommt die natürliche Raektion wieder zu Tage. Keinen Anspruch auf 100% Stichhaltigkeit aber immerhin ein Gedankenspielchen eines Fachmannes.

@Mondsohn schrieb:
und "wer hätte was alles in die Proben mischen können" (wirklich, bei den verschiedenen Quellen, wer hätte das kontrollieren sollen, wann und vor allem warum?

Ja wer von den Oberknalltüten eurer Wahrheitssekte wird denn wohl die Möglichkeit und einen Grund dafür haben. Da bleibt eigentlich nur Jones übrig.

@Mondsohn schrieb:
Dass auch in offiziellen Untersuchungen Ergebnisse gefunden worden sind, die man nicht hätte machen dürfen, wurde doch einfach unterschlagen und unter den Tisch gekehrt. Siehe Barium-Anteil und kugelrunde Molybdän-Sphären der RJ Lee-Studie.

Dafür gab es von RJ Lee eine völlig logische Erklärung die du Dauerignorant aber gern ignorierst:

In addition to the spherical iron and aluminosilicate particles, a variety of heavy metal particles including lead, cadmium, vanadium, yttrium, arsenic, bismuth, and barium particles were produced by the pulverizing, melting and/or combustion of the host materials such as solder, computer screens, and paint during the WTC Event.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:IHR behauptet, die rot-grauen Chips seien Farbe. Also solltet ihr auch beweisen können, was ihr behauptet. Die Faktenlage lässt solchen Schluss aus mehreren Gründen nicht zu. Farbe entzündet sich nicht und lässt dabei geschmolzene Eisenkügelchen entstehen.

Harrit et al behaupten (Ohne Gegenprobe - siehe die Studie) die rot-grauen Chips seien thermitic material. Also liegt die Beweislast bei ihnen. Sie haben eine Studie veröffentlicht und es ist ihr Bier, jeden Zweifel durch Beweise zu entkräften.

Wenn Du hier Beiträge hereinstellst solltest Du Dir darüber im Klaren sein, dass es Teilnehmer gibt, die von Dir verlinkte Seiten _sehr genau_ lesen und jede Dummheit darin bereits beim Überfliegen erkennen. Ich kenne die Harrit - Jones Studie nach allem was Du dazu zum Besten gegeben hast zu urteilen wesentlich genauer als Du selbst. Wenn Du gegen mich antreten willst ist also intensives Studium des Elaborates plus ein gerüttelt Mass an Wissenszuwachs in den realfächern Bedingung.

Oder - wie schon gesagt - Du verlässt das sinkende Schiff.

@wian

wian schrieb:Du willst sicher darauf hinaus, dass die Untersuchungen in einem Vakuum hätten stattfinden müssen. Wo ist da der Unterschied im Ergebnis? Ich muss gestehen, dass ich von diesem Thermit null Ahnung habe.

Nicht unbedingt in einem Vacuum, aber in einer Sauerstoff - freien Umgebung (Stickstoff). Sonst ist es schwer bis gar nicht möglich zu unterscheiden ob es eine Reaktion von Thermit (das den Oxydator enthält und daher unter Sauerstoff - Abschluss munter genau so reagiert wie in normaler Luft) und einfachem brennbaren Material, welches nur unter Luftzufuhr brennen kann, gewesen ist.