9/11 Allgemein

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:wie das rechte Triebwerk mehrere Säulenreihen durchfliegen konnte,
ohne dass diese dabei kaputtgehen,...

wie konnten die säulen denn einen expolsion eines marschflugkörpers überstehen?

jeremybrood schrieb:Du redest von Hunderten von Eingeweihten, dann zeig doch mal diese Hunderte...

du behauptest doch das alle die sagen es wäre ein flugzeug gewesen würden lügen

komm doch mal mit einer logischen erklärung warum man beim pentagon eine drohne oder ähnliches verwendete und kein flugzeug, warum man das risiko einging bei der platzierung der "falschen trümmer" von Hobbyfilmern oder fernsehteams gefilmt zu werden.

wenn der anflug nicht möglich gewesen wäre hätte man anstatt einer drohne doch auch einfach ne lkwbombe nehmen können, die böse nwo hätte dann auch gleich noch behaupten können das der sprengstoff von amerikanischen milizen kam, das waffenrecht kippen und nervige amerikaner verhaften können.

aber nein die bösen "grundrechteklauer" haben wohl nicht so weit denken können und jagen das pentagon so in die luft das jeder vollidiot (truther) es sofort als fake entarnt

aber ich vergass wie blöd die "false flag commader" doch sind, beim "pearl-harbor-lihop" hatten sie ja auch die für die usa überlebenwichtigen öltanks, einzigen trockendocks im zentral pazifik, die mögliochkeit das die hafeneinfahrt für monate blockiert (uss nevada) werden könnte, das die enterprise ohen sturm auch versenkt worden wäre, die phillipinen und die möglichkeit einer invasion australiens vergessen.

naja, trutherlogik halt, da zählt nur cui bono aufs verrecken komm raus.

@Nexuspp

Also, 104 Leute sagen, sie haben ein Flugzeug ins Pentagon fliegen sehen.

Falls es überhaupt 104 waren, denn der Macher deiner Seite scheint ein
bisschen zu schummeln:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/911pentagonflight77evidencesummary
Er bezieht sich auf die "Pentagon witness spreadsheet (Excel file)"
dort steht:

-39 Personen haben ein Verkehrsflugzeug oder großes Flugzeug gesehen
-104 Personen haben den Impact gesehen

Also nur 39 Personen haben genügend von dem Flugzeug gesehen um sagen zu können es
war ein großes Flugzeug,
und man muss ja kein großer Fachmann sein um beurteilen zu können, ob
es ein großes Flugzeug ist oder nicht, offensichtlich haben sie es nur schemenhaft wahrgenommen.
104 Personen haben den Impact gsehen, was letzendlich nur heißt, sie haben die Explosion gesehen.
Die Behauptung des Autors deiner Seite , 0 Personen haben ein Militärflugzeug gesehen, ist schlichtweg falsch, denn die meisten, die ein Flugzeug gesehen haben,
konnten überhaupt nicht eingrenzen ob es klein oder groß, militärisch oder nicht militärisch
war.

Bleiben also 39 Personen, keine exorbitante Menge.

@jeremybrood

Wieviele haben denn einen Marschflugkörper gesehen?

@jeremybrood schrieb:
Bring du mir mal lieber eine offizielle Erklärung,
wie das rechte Triebwerk mehrere Säulenreihen durchfliegen konnte,
ohne dass diese dabei kaputtgehen,...

Was bist du nur für ein ignoranter Troll, @jeremybrood !:
Beitrag von woogli (Seite 391)
Beitrag von woogli (Seite 393)

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Er bezieht sich auf die "Pentagon witness spreadsheet (Excel file)"
dort steht:

Aha und Mark Roberts schummelt also `?
Ich kann beweisen, das DU schummelst ^^

Er bezieht sich NICHT auf die "Pentagon witness spreadsheet (Excel file)"

sondern auf

"From the lists above, 136 people saw the plane approach the Pentagon, "

It is likely that hundreds of people directly saw flight 77 hit the Pentagon. Dozens were interviewed by numerous news outlets: Witness List 1 – List 2 – List 3 – List 4 – List 5 – More

jeremybrood schrieb:Die Behauptung des Autors deiner Seite , 0 Personen haben ein Militärflugzeug gesehen, ist schlichtweg falsch,

Ist es nicht !
Es gibt nicht einen einzigen Zeugen der von einem Militärflugzeug spricht !
Netter Versuch und genau an dieser Stelle nehme ich dich jetzt mal ins Boot.

Nenne mir nur EINEN Zeugen, EINEN dessen Aussagen es rechtfertigen würden, das DU und Deinesgleichen sämtliche Opfer dieses Tages verhöhnt und sogar leugnet !

Und weil ich Menschen wie dich unheimlich gut leiden kann, gebe ich dir hier und jetzt die Möglichkeit dich mit einem Überlebenden zu unterhalten.
LT Col Hal Bidlack ist dem JREF-Forum beigetreten, den darfst du dort gerne anschreiben !

Quelle:
http://forums.randi.org/showthread.php?p=1849603#post1849603

Nexuspp schrieb:Es gibt nicht einen einzigen Zeugen der von einem Militärflugzeug spricht !

Doch, es gibt einen.
Das ist der Lagerarbeiter, der einen Riesenknall hörte und dann nach draussen eilte und dann eine Militärmaschine über das Pentagon hinwegfliegen sah.
Er ist der wesentliche Zeuge für den flyover-Kram von den CIT-Typen.
Der Mann hat die C130 gesehen, die seit 2001 bekannt ist und deren Rolle in dem Geschehen ebenfalls klar ist.

Aber von dem ganzen Idiotenkram mal abgesehen: Wollen wir mal einen von diesen Leugnern fragen, wie man mit einem Militärjet 3 Meter über dem Boden mit 850 km/h fliegen kann (plötzlich kein "ground effect" mehr) und durch ein Fünfmeterloch schlüpfen kann?

Nee, lieber nicht. Es ist schon so peinlich genug.

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Nenne mir nur EINEN Zeugen, EINEN dessen Aussagen es rechtfertigen würden, das DU und Deinesgleichen sämtliche Opfer dieses Tages verhöhnt und sogar leugnet !

Und weil ich Menschen wie dich unheimlich gut leiden kann, gebe ich dir hier und jetzt die Möglichkeit dich mit einem Überlebenden zu unterhalten.
LT Col Hal Bidlack ist dem JREF-Forum beigetreten, den darfst du dort gerne anschreiben !

Quelle:
http://forums.randi.org/showthread.php?p=1849603#post1849603

Da nimmt sich Herr nex aber viel heraus, ist er etwa verärgert, oder bleibt bei seiner Argumentationsweise nichts weiter übrig, als persönlich zu werden?
Wenn nennt er den hier "Deinesgleichen" und wer wird hier alles auf eine Stufe, ein Niveau herabgesetzt von ihm?
Und vor allem : Wer gibt IHM DAS RECHT zu verallgemeinen?
Opfer eines solchen Ereigeneses werden von "Seinesgleichen" weder verhönt noch geleugnet. Wenn es Leute gibt, oder gegeben hat, die behauptet haben, dass es KEINE OPFER gab, dann waren sie sicherlich nicht " Seinesgleichen".

Desweiteren gibt er in seinem Link keines wegs EINE MÖGLICHKEIT sich "direkt" mit einem Überlebenden zu unterhalten, wie er bemerkt haben sollte, wenn er sich den Anfang durchgelesen hätte :
´I was asked to post this here by the person whose signature appears on the bottom of the message. If anyone has doubts on that score, I will post the salutation from the message in this thread..

Jemand anders postet für die Person, von der Herr Nex behauptet, man könne sich direkt mit ihr unterhalten. Außerdem hat es mich von anfang an nicht gewundert, dass es eine Person mit militärischer Laufbahn gewesen ist.

@Malinka

Malinka schrieb:Da nimmt sich Herr nex aber viel heraus,

Was will es ?*grübel*

Malinka schrieb:Opfer eines solchen Ereigeneses werden von "Seinesgleichen" weder verhönt noch geleugnet.

Nein überhaupt nicht !!
Wenn ich ein Flugzeug leugne und dafür lieber an eine Rakete glaube, dann und genau in diesem Moment leugne ich die verstorbenen Passagiere !!
Ist selbst diese Logik schon zu hoch für die VT-logen ??
Scheint so ^^

Malinka schrieb:dann waren sie sicherlich nicht " Seinesgleichen".

siehe oben ............
Somit "Seinesgleichen" !

Malinka schrieb:Desweiteren gibt er in seinem Link keines wegs EINE MÖGLICHKEIT sich "direkt" mit einem Überlebenden zu unterhalten, wie er bemerkt haben sollte, wenn er sich den Anfang durchgelesen hätte :

Tja und wärst du so pfiffig gewesen ALLES zu lesen, dann wäre dir folgendes aufgefallen.

"TK, you can PM him if you wish to ask for his permission-He's still listed here as Hal Bidlack. "

Und nun erkläre mir wo ist hier "keines wegs" eine Möglichkeit für einen Kontakt ?

Zu früh und zu unüberlegt in die "Diskussion" eingestiegen Liebelein :D :D

Malinka schrieb:Jemand anders postet für die Person, von der Herr Nex behauptet, man könne sich direkt mit ihr unterhalten. Außerdem hat es mich von anfang an nicht gewundert, dass es eine Person mit militärischer Laufbahn gewesen ist.

Willst du hier gerade die Aussagen von Hal Bidlack anzweifeln ?
Seltsam, das machen die Leugner von denen ich eben noch gesprochen habe auch immer so.
Ich weiß ja nicht wie ich es dir sagen soll, aber du gehörst bereits zu ihnen mit deiner "Einstellung" !

Zweifel an einer Person mit militärischer Laufbahn am Pentagon ?
Klar wo wir doch alles wissen, das Pentagon ist eigentlich ein Treffpunkt für Bäcker und Fliesenleger. Militärs gehören da überhaupt nicht hin. *rolleyes*

@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:Aber von dem ganzen Idiotenkram mal abgesehen: Wollen wir mal einen von diesen Leugnern fragen, wie man mit einem Militärjet 3 Meter über dem Boden mit 850 km/h fliegen kann

So ein "Milliarden Dollar-Manöver" bringt nur Hanjour zustande,bei seinen Referenzen kein Wunder: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14290
Seht mal in diese dämonischen Aügen:eiskalt,abgebrüht und einfach genial.
Und wo machten einige Hijacker ihre Ausbildung? In der Venice-Flight-School,bekannt für CIA Verbindungen und staatlichen Drogenschmuggel von Mexiko,Columbien etc. in die USA.
http://bushstole04.com/911/venice.htm
http://911review.org/Sept11Wiki/HuffmanAviation.shtml (Archiv-Version vom 17.09.2010)

Der "fliegender Holländer Test" im Flugsimulator hat Hanjours Fähigkeiten auch eindrucksvoll und hochwissenschaftlich bewiesen.. :D

@FiatLuxFan
@jeremybrood
@Ulf
@An euch, weil ihr denke ich mal, die ot nicht glauben könnt.

http://www.flegel-g.de/9-11-verdacht.jpg (Archiv-Version vom 27.09.2010)

ich finde, dass es noch mehr seriöse zweifler an der sogenannten offiziellen theorie gibt. die könnt ihr nicht so einfach ignorieren, wie unsere kleinen posts und persönliche meinungen hier.

aber ich denke, es kostet schon eine menge verstand dazu, die seiten zu wechseln, vor allem, weil es auf eurer seite scheinbar immer leerer wird.

jeder hat das recht auf seine eigenen fehler.

@knolle

9/11 Allgemeinheute um 12:43



@FiatLuxFan
@jeremybrood
@Ulf
@An euch, weil ihr denke ich mal, die ot nicht glauben könnt.

http://www.flegel-g.de/9-11-verdacht.jpg (Archiv-Version vom 27.09.2010)

Die hätten sich kürzer fassen können:

Achtung, jetzt folgt
[nonsense snipped]
Ende.

@knolle schrieb:
http://www.flegel-g.de/9-11-verdacht.jpg (Archiv-Version vom 27.09.2010)

ich finde, dass es noch mehr seriöse zweifler an der sogenannten offiziellen theorie gibt.

Seit wann sind No-Plane-Theoristen wie Morgan Reynolds seriös ?

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:
Tja und wärst du so pfiffig gewesen ALLES zu lesen, dann wäre dir folgendes aufgefallen.

"TK, you can PM him if you wish to ask for his permission-He's still listed here as Hal Bidlack. "

Und nun erkläre mir wo ist hier "keines wegs" eine Möglichkeit für einen Kontakt ?

Zu früh und zu unüberlegt in die "Diskussion" eingestiegen Liebelein

Süssss, wie ein Rotznäschen mich Liebelein nennt, wirklich niedlich...
Aber FAkt ist, dass auf der Seite, zu der der Link führt, keineswegs DIREKTKONTAKT mit Herrn Bidlack entsteht, sondern jemand für ihn postet. Das dort steht das du ihn, nach dem du seine Erlaubnis dazu bekommst, ihn auch anschreiben kannst, habe ich gelesen.

Nexuspp schrieb: Nein überhaupt nicht !!
Wenn ich ein Flugzeug leugne und dafür lieber an eine Rakete glaube, dann und genau in diesem Moment leugne ich die verstorbenen Passagiere !!
Ist selbst diese Logik schon zu hoch für die VT-logen ??
Scheint so ^^

Ich liebe HerrN Nexuspp Verallgemeinerungen, ging er schon immer von EINEM auf ALLE aus?
Nun zu seiner Überraschung ( oder auch nicht, wäre eh schnuppe), verfechte ich keineswegs die Raketentheorie ( oder hat Herr Nex einen Beweis dafür das ich dies tue?), ich interessiere mich lediglich für das Thema und für NVT Nerds wie ihn habe ich viel übrig, da sie immer nützliches Material heranschaffen.

Nexuspp schrieb:Willst du hier gerade die Aussagen von Hal Bidlack anzweifeln ?
Seltsam, das machen die Leugner von denen ich eben noch gesprochen habe auch immer so.
Ich weiß ja nicht wie ich es dir sagen soll, aber du gehörst bereits zu ihnen mit deiner "Einstellung" !

Zweifel an einer Person mit militärischer Laufbahn am Pentagon ?
Klar wo wir doch alles wissen, das Pentagon ist eigentlich ein Treffpunkt für Bäcker und Fliesenleger. Militärs gehören da überhaupt nicht hin. *rolleyes*

Dieser Schreibstiel zeugt von kindlicher, in sarkastischer Ironie versunkener und an einer ernsthaften respektvollen Diskussion nicht interessierter Persönlichkeit, die mir mit solchen Sätzen zeigt, dass sie im Kopf nicht älter als 20 sein kann und damit erübrigt sich meine Reaktion auf Sätze wie die da oben.
Gegenfrage : Stimmst du der Zeugenaussage von Herrn Bidlack zu?
Wo ich zu Morpheus ..." ist mir egal.." Einstellung zurückkehre und mich frage, womit die NVT ( zu denen Herr NEx ganz eindeutig dazu zu gehören scheint) es den besser machen als die " Gleichgesinnten ".

@jeremybrood

Sieh lieber erstmal zu, dass du mir die Säulen im Pentagon markierst die AUF JEDEN FALL hätten vor dem Kollaps nicht mehr da sein dürfen. Ach und vergiss eine vernünftige Begründung nicht...

Mach hinne!

@FiatLuxFan
Und wie immer wenn du mal wieder auf die Nase gefallen bist, also ungefähr zum 42sten Mal, ziehst du wieder die alten Hanjourmärchen raus...

@Malinka

Hast du bestimmt nur übersehn... Beitrag von MorpheuS8382 (Seite 393)

@knolle

knolle schrieb:die könnt ihr nicht so einfach ignorieren, wie unsere kleinen posts und persönliche meinungen hier.

Klar kann man. Wieviele an was auch immer glauben ist völlig ohne Belang. Als ob millionen von Kindern beweisen das es den Osterhasen oder Weihnachtsmann gibt, oder Christen das es einen Gott gibt...

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Der "fliegender Holländer Test" im Flugsimulator hat Hanjours Fähigkeiten auch eindrucksvoll und hochwissenschaftlich bewiesen

Und in welchem Test habt ihr gleich nochmal bewiesen, dass eure "Todespirale" unmöglich nachzufliegen ist? Ach ja, in gar keinem....

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb: Na dann los, no-planer. Zeig mir etwas, das dieses Ding dermaßen verformen und verrücken kann und danach noch gleiche Beschädigung am Pentagon hinterlässt. Ach ja, und eine Erklärung für die Wrackteile, das Gepäck und die Leichen hätt ich auch gern noch. Und bitte kein "keine Ahnung" oder "die wurden da unbemerkt plaziert"....

Ola la , du hast recht übersehen ;)

Ich bin kein no planer, wie gesagt, ich halter keine Erklärung für die richtige ich sehe mir nur all die Argumente für oder gegen diese oder jene Theorie an und sage beim Container, dass es so sein könnte, es aber nicht so sein muß.

Bei den 'WRACKTEILEN noch mal: Das war auch meine FRAGE an dich, ich frage noch mal : Hast du einen Link, zu irgendeinem Papier, was sich mit diesem Thema " WRACKTEILE, ihre Verteilung" beschäftigt hat, oder nicht? Ich habe nirgends behauptet eine zu haben ( ganz neben bei) :)

@MorpheuS8382
oh ja, ihr otler könnt alles ignorieren und werdet das auch. denn nach eurer meinung gibt es nur eine einzige theorie, die offizielle.

die mag offiziell sein, aber bestimmt nicht wahr.

in dem sinne......