9/11 Allgemein

@rosco

Mit sicherheit könnte sie dazu gedient haben ja.

rosco schrieb:..und ein direkter Anflug ist mit Sicherheit auch nicht einfacher.
..

Hmm, wer wiederspricht wem. Die einen sagen, es war einfach die anderen sagen es war nicht einfach, was ist den nun eindeutig?

@Malinka

Na ja stell dir vor du siehst eine Stadt zum ersten Mal aus der Vogelperspektive und musst dich an markanten Punkten orientieren um dein Ziel auszumachen. Wenn es dann erkannt wird kann die Distanz zum Ziel durchaus schon so kurz sein dass man einen neuen Anflug benötigt um die Chance auf einen Treffer wesentlich zu erhöhen.
Was denkst du wozu die Schleife diente?

@Malinka

Malinka schrieb:Aber FAkt ist, dass auf der Seite, zu der der Link führt, keineswegs DIREKTKONTAKT mit Herrn Bidlack entsteht,

Dein Fakt ist nichts weiter als eine Lüge !
Über das JREF-Forum kannst du Kontakt zu Bidlack aufnehmen !!!!
Er ist dort User mit einem eigenen Account !

Kapierst du es endlich ? Geht, das in deinen Kopf Frau "FAkt" ?

Malinka schrieb:Nun zu seiner Überraschung ( oder auch nicht, wäre eh schnuppe), verfechte ich keineswegs die Raketentheorie

Jepp und kurze Zeit später lese ich folgendes :


"würde ich mir die Überlegung machen, dass dieser Generator doch dort platziert worden sein könnte UM die Missel, wie das Wort schon so schön sagt, ab-zu-lenken, wenn es eine gewesen wäre"

Nein du bist kein No-Planer, du bist nur mal wieder jemand mit ganz wichtigen und klugen Fragen und Gedankengängen.

Pssssssst kleiner Tipp :" mit deinen seltsamen Überlegungen leugnest du die Opfer" *zwinker*

Malinka schrieb:Dieser Schreibstiel zeugt von kindlicher, in sarkastischer Ironie versunkener und an einer ernsthaften respektvollen Diskussion nicht interessierter Persönlichkeit, die mir mit solchen Sätzen zeigt, dass sie im Kopf nicht älter als 20 sein kann und damit erübrigt sich meine Reaktion auf Sätze wie die da oben.

1. Ist mir Latte was du über mich denkst.
2. An eine echte Diskussion mit euch VT-logen glaube ich seit Jahren nicht mehr, ihr fühlt euch dazu berufen mit Lügen, Halbwahrheiten, Halbwissen (und gaaaannnz wichtig) und mit Fragen darauf aufmerksam zu machen wie selbstdenkend und pfiffig ihr doch seid.
3. Von "klugen Köpfen" wie dir, gab es hier schon ganz viele.
Eines hatten sie alle gemeinsam.......... Sie konnten NIE was beweisen ^^

@Malinka

Malinka schrieb:Hmm, wer wiederspricht wem. Die einen sagen, es war einfach die anderen sagen es war nicht einfach, was ist den nun eindeutig?

Der texanische Scharfschütze :)
Und VT - Logen sagen viel wenn der Tag lang ist...

OpenEyes schrieb:Der texanische Scharfschütze
Und VT - Logen sagen viel wenn der Tag lang ist...

Da seid ihr doch ganz anders drauf.
Ihr sagt einfach, es ist alles bewiesen.

@Ulf

Zeugen, DNA, Wrackteile und Flugschreiber sind doch erschlagende Beweise. Wenn das nicht was bitte dann?

@Ulf

Ulf schrieb:Ihr sagt einfach, es ist alles bewiesen.

Und wir können die Beweise im Allgemeinen auch vorzeigen. Unverdreht und aus Originalquellen.

Und was hast Du auf den letzten 20 Seiten vorzuweisen, außer dass Dir nachgewiesen wurde dass Du immer wieder verfälschte Informationen von Twoofer - Quellen nachplapperst?

Wenn sich jemand aus der Twoofer - Riege allerdings nicht einmal die Mühe macht, mehr als die Schlagzeilen zu lesen oder ernsthafte Berichte wenigstens ansatzweise zu verstehen und trotz seiner Ahnungslosigkeit weiter "diskutieren" will bleiben als Reaktion eigentlich nur noch verbale Maulschellen :D

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:mit deinen seltsamen Überlegungen leugnest du die Opfer" *zwinker*

Inwiefern werden damit die Opfer "geleugnet", kannst du das mal erklären,
Kindergarten-Nexus?

Gestern bist du bei einer Lüge ertappt worden, hast die Zahl der
"Zeugen" bei der Pentagon-Boeing einfach von 39 auf 104 hinaufgeschraubt,
aber ist ja Schnee von gestern.

Bist ja etwa so glaubwürdig wie die Bush-regierung, die einfach so mal einen
Kriegsgrund leugnet und Hunderttausende Unschudiger in den Tod schickt.
Die US-Regierung leugnet keine Opfer, sie macht welche.
Frage mich wann die US-Regierung und ihre nicht minder perversen Handlanger und Anhänger endlich ihrer gerechten Strafe zugeführt vwerden.

Und welche Art von Beweisen akzeptierst du denn?
physikalische:
- das Triebwerk der Pentagon Boeing hat keine Schäden hinbterlassen
- Passagierflugzeuge können nicht auf Meereshöhe 950 kmh fliegen wie im Fall
der WTC Boeings
- die WTC Wolkenkratzer sind innerhalb von 9 sek zusammengestürzt, also freier Fall,
ein echter Kollaps hätte über ein Minute gedauert
- die Trümmer der WTC Wolkenkratzer sind kreisförmig gleichmässig im Radius von 100 m
verstreut, ohne Energiezufuhr unmöglich
organisatorische:
- jemand der nicht mal eine Cessna richtig fliegen kann, kann nicht präzise mit einer Boeing
5 m über dem Erdboden bei Höchstgeschwindigkeit ins Pentagon hineinsteuern
- Finanzierung der Al Kaida durch pak. Geheimdienst
- bin Laden ist bis heute wegen 9.11. nicht auf der Fahndungsliste des FBi
-und ungefähr eine Milliarde weiterer Gründe ...

@Nexuspp
und was genau bitteschön könnt ihr anhand der ot beweisen?

@jeremybrood

Sag mir mal bitte wieviele Zeugen eine CM gesehen haben?

@jeremybrood

Und welche Art von Beweisen akzeptierst du denn?
physikalische:
- das Triebwerk der Pentagon Boeing hat keine Schäden hinterlassen

Lüge

jeremybrood schrieb:- Passagierflugzeuge können nicht auf Meereshöhe 950 kmh fliegen wie im Fall
der WTC Boeings

Unsinn und Lüge

jeremybrood schrieb:- die WTC Wolkenkratzer sind innerhalb von 9 sek zusammengestürzt, also freier Fall,
ein echter Kollaps hätte über ein Minute gedauert

Lüge

jeremybrood schrieb:- die Trümmer der WTC Wolkenkratzer sind kreisförmig gleichmässig im Radius von 100 m
verstreut, ohne Energiezufuhr unmöglich

Purer Schwachsinn

- Und noch eine
organisatorische:
jemand der nicht mal eine Cessna richtig fliegen kann, kann nicht präzise mit einer Boeing
5 m über dem Erdboden bei Höchstgeschwindigkeit ins Pentagon hineinsteuern

Texanischer Scharfschütze und Unsinn

jeremybrood schrieb:- bin Laden ist bis heute wegen 9.11. nicht auf der Fahndungsliste des FBi

Bewusst irreführend.

jeremybrood schrieb:-und ungefähr eine Milliarde weiterer Gründe ...

Na dann bring einmal wenigstens einen nicht schwachsinnig erlogenen echten Grund :D

Zeugen, DNA und Flugschreiber sind doch erschlagende Beweise. Wenn das nicht was bitte dann?

Dann gibt es für euch doch hier gar nichts zu diskutieren.

OpenEyes schrieb:Und wir können die Beweise im Allgemeinen auch vorzeigen. Unverdreht und aus Originalquellen.

Und diese produzierten "Beweise" wurden vom Verdächtigen in Auftrag gegeben.
Alles was gegen ihn spricht, wurde nicht untersucht, störende Beweise wurden weggeschafft.
Die beauftragten Experten hatten klarzustellen, dass die offizielle Version stimmt und sonst nichts.
Und wenn einer der Involvierten wie Kevin Ryan fragt, was das alles soll, dann wird er entfernt.

@jeremybrood schrieb:
- das Triebwerk der Pentagon Boeing hat keine Schäden hinbterlassen
- Passagierflugzeuge können nicht auf Meereshöhe 950 kmh fliegen wie im Fall
der WTC Boeings
- die WTC Wolkenkratzer sind innerhalb von 9 sek zusammengestürzt, also freier Fall,
ein echter Kollaps hätte über ein Minute gedauert
- die Trümmer der WTC Wolkenkratzer sind kreisförmig gleichmässig im Radius von 100 m
verstreut, ohne Energiezufuhr unmöglich

@jeremybrood

Hat dir schon mal jemand gesagt dass dein trolliges Unwissen zum Kotzen ist?
Du weist ganz genau dass all das was du da oben geschrieben hast nicht stimmt!

@Ulf schrieb:
OpenEyes schrieb:
Und wir können die Beweise im Allgemeinen auch vorzeigen. Unverdreht und aus Originalquellen.


Und diese produzierten "Beweise" wurden vom Verdächtigen in Auftrag gegeben.

@Ulf

Nach untermauerung deiner Behauptung frag ich mal nicht, denn da kommt wie gewohnt gar nichts! Nur große Schnauze und nichts dahinter!

@Ulf

Stimmt was soll man mit dir diskutieren.

@Ulf

Ulf schrieb:Und diese produzierten "Beweise" wurden vom Verdächtigen in Auftrag gegeben.
Alles was gegen ihn spricht, wurde nicht untersucht, störende Beweise wurden weggeschafft.
Die beauftragten Experten hatten klarzustellen, dass die offizielle Version stimmt und sonst nichts.
Und wenn einer der Involvierten wie Kevin Ryan fragt, was das alles soll, dann wird er entfernt.

Und wieder eine Spin-out Behauptung für die Du außer paranoiden Twoofer - Seiten keinerlei Belege vorzeigen kannst.

Kennst Du den NIST - Reports? Hast Du überhaupt schon mal hineingeschaut? Und wenn ja, hast Du mehr als 0,001% davon vestanden?

Sicher nicht. Du versuchst hie nur mit Behauptungen und wilden Spekulationen Raum zu gewinnen. Und damit muss ich mich meinen Vorrednern anschließen:

Diagnose Trollsucht.

@jeremybrood
@Malinka
@Ulf

vielsagend, wie ihr die aufforderung an euch geflissentlich "überlesen" habt. alle drei... war bestimmt ein versehen. stattdessen schmeissen die vt-äffchen munter weiter mit ihrem exkremeten um sich, ohne dabei eine sekunde nachzudenken... wieso weshalb warum. ^^

die behauptung: ein marschflugkörper sei ins pentagon gesteuert worden. kontra: der erwähnte genertor. schäden auf der breite von mehr als 20m. kein explosionsschaden, wie man ihn von einer CM erwarten würde (intakte fenster). die umgefegten strassenlaternen.


jetzt erklärt uns endlich bitte, wie eine CM oder ein global hawk das angestellt haben soll.

licht aus, spot an, die bühne ist eure... ich sitze aufgeregt gespannt mit meinem opernfernglas auf der tribüne.


p.s.: ein extra für unsere nowhere-no-planer:

wenn man es beim wtc 1+2 so hervorragend in szene setzen konnte, warum hat man es nicht auch beim pentagon gleich getan und kommt uns stattdessen mit lächerlichen fünf frames?

hinzufügen möcht ich noch bzgl. schaden am pentagon: der explosionsdruck einer bombe hätte nicht nur fenster beschädigt, er hätte keine pfeiler nach innen gedrückt, eher nach aussen...

@sator

hinzufügen möcht ich noch bzgl. schaden am pentagon: der explosionsdruck einer bombe hätte nicht nur fenster beschädigt, er hätte keine pfeiler nach innen gedrückt, eher nach aussen...

Und ich erinnere mich an eine Dynamit - Explosion, welche uns in meiner Militärzeit demonstriert wurde (Ein Holzstoß wurde mit einer Dynamitstange gesprengt, wir durften uns das aus etwa 200 Metern Entfernung ansehen)
Feuerball? Nada
Einfach ein im Tageslicht kaum sichtbarer Blitz, ein unglaublicher scharfer Knall, herumfliegende Holztrümmer die nachher rauchten, aber nicht brannten. Das war's.
Der Marschflugkörper welcher einen Feuerball erzeugen kann wie er bei allen drei Einschlägen zu sehen war muss erst noch erfunden werden.

@MorpheuS8382
@OpenEyes
@Nexuspp
und alle ot-verfechter

wer einen tatort nicht absperrt und tausend leute drauf rumrennen lässt, ohne alles mit fotos zu dokumentieren, dem kann ich einfach nicht vertrauen.
und wenn dann noch alles innerhalb einer kurzen zeit abtransportiert wird, und keine unmittelbare bekanntgabe einer untersuchung mit beglaubigung gemacht wird, dann ist es doppelt unglaubwürdig für mich. wer erst jahre nach dem kriminalfall mit "beweisen" rauskommt, der muss sehr viel zu verheimlichen haben.