9/11 Allgemein

@OpenEyes
ich suche einen link,bei dem alles gut erklaert ist...was soll die aussage?

OpenEyes schrieb:"I know nothing about the subject and am too dumb to google it, so you guys must be wrong"

und ich warte immer noch auf deine belege,warum das,was ich angefuehrt hatte nichts mit dem thema zu tun hatte....

@knolle

knolle schrieb:sehr viel hat sich an der offiziellen version nicht getan. kein stückchen näher an der wahrheit, aber immer mehr lügen.

Wozu denn. Wenn man schon im Ziel ist kann man ja wohl nicht mehr näher kommen, oder.

(Ach so,ich hatte vergessen zu welcher Gruppe Du gehörst :D )

@devrim2010

devrim2010 schrieb:henry kissinger zum beispiel...der eben auch von bush zum mitglied beim comission report vorgeschlagen wurde...

Henry Kissinger ist seit Jahrzehnten kein Mitglied der US-Regierung mehr. Dein Vorwurf geht ins Leere.

@Ulf

Aber so einen Kommentar

Jeder Troother müsste bei Erwähnung dieser Seite vor Scham rot anlaufen, da dort nur die Verlogenheit der eigenen Bewegung dokumentiert wird.

bei solch einer Belanglosigkeit findest du in Ordnung ja?

Manipulation ist für mich keine Belanglosigkeit. Und dass Du keine Scham kennst, hast Du uns bereits oft genug demonstriert.

@Ulf schrieb:
War das ein attraktives Ziel für Terroristen, wo einige Meter weiter Rumsfeld saß?

Der zum Zeitpunkt des Impacts noch nicht mal in seinem Büro war.

@devrim2010

devrim2010 schrieb:ich suche einen link,bei dem alles gut erklaert ist...was soll die aussage?

Genau das was sie auusagt. Brauchst Du eine Übersetzung?

@Africanus

Africanus schrieb:Henry Kissinger ist seit Jahrzehnten kein Mitglied der US-Regierung mehr. Dein Vorwurf geht ins Leere.

jaja,aber als berater taugt er ja anscheinend doch noch.....also versuch mir nicht zu erklaeren er haette nichts mit der regierung zu tun! glaubst du das wirklich?

@OpenEyes
nein,ich brauche keine uebersetzung,nicht nur du bist fremdsprachen maechtig. aber so wie ech verstehe,wolltest du damit sagen ich kenne mich mit dem thema nicht aus und erzaehle irgendwas....also..was soll die aussage?

@woogli
ich sage damit nur, wenn einer auf einer passagierliste steht heisst es noch lange nicht, dass er auch im flugzeug sitzt, bzw, bei absturz tot ist.
beweisen muss ich dazu doch nichts.

anhand nur einer passagierliste beweisen zu wollen, dass die leute darauf tot sind, reicht eben nicht für eine identifizierung.

Africanus schrieb:Manipulation ist für mich keine Belanglosigkeit. Und dass Du keine Scham kennst, hast Du uns bereits oft genug demonstriert.

Du verteidigst hier Kriegstreiber und hast die Frechheit, wegen so einer Belanglosigkeit ein Fass aufzumachen?

woogli schrieb:Der zum Zeitpunkt des Impacts noch nicht mal in seinem Büro war.

Das war vielleicht nicht unbedingt voraussehbar. Und darum haben sie sich mit der unattraktiven Stelle zufriedengegeben?

@knolle schrieb:
ich sage damit nur, wenn einer auf einer passagierliste steht heisst es noch lange nicht, dass er auch im flugzeug sitzt, bzw, bei absturz tot ist.
beweisen muss ich dazu doch nichts.

anhand nur einer passagierliste beweisen zu wollen, dass die leute darauf tot sind, reicht eben nicht für eine identifizierung.

Welche Judikative sagt soetwas aus?

@Ulf

Ulf schrieb:Du verteidigst hier Kriegstreiber und hast die Frechheit, wegen so einer Belanglosigkeit ein Fass aufzumachen?

Wieder einmal beweist Du Deine mangelnde Fähigkeit zu Differenzieren. Ich verteidigte keine Kriegstreiber!

@Ulf schrieb:
woogli schrieb:
Der zum Zeitpunkt des Impacts noch nicht mal in seinem Büro war.


Das war vielleicht nicht unbedingt voraussehbar. Und darum haben sie sich mit der unattraktiven Stelle zufriedengegeben?

Oder wollten einfach nur das Pentagon treffen, egal wo.

@knolle

knolle schrieb:anhand nur einer passagierliste beweisen zu wollen, dass die leute darauf tot sind, reicht eben nicht für eine identifizierung.

Hast du immer noch nicht kapiert das es bei Flug 77 und 93 DNA LISTEN gibt ?
Was sagt denn werboom.de dazu ?

@Africanus
und du beweist deine faehigkeit "nicht zu DIFFERENZIEREN" in diesem fall muss man das mit einbeziehen!

@Ulf

Ulf schrieb:Du verteidigst hier Kriegstreiber und hast die Frechheit, wegen so einer Belanglosigkeit ein Fass aufzumachen

Dir ist aber schon klar, dass Du Dich mit der Bemerkung, wenn Du sie nicht (gerichtsnotorisch) beweisen kannst, der Verleumdung schuldig machst, oder?

Dir ist aber schon klar, dass Du Dich mit der Bemerkung, wenn Du sie nicht beweisen kannst, der Verleumdung schuldig machst, oder?

Dann informiere dich über das Project for the New American Century.
Das waren Kriegstreiber. Das waren wichtige Mitglieder der Bush-Regierung.

@OpenEyes
hab noch keinen "GUTEN" link gefunden,indem alles zu dem mitarbeiter gesagt wird,aber diesen link hier finde ich auch ganz interessant..

@all
http://www.911-archiv.net/9/11-planung/insider/ex-mitarbeiter-von-terrorismusabwehr-und-geheimdiensten-bezweifeln-offizielle-version-des-11-september.html (Archiv-Version vom 01.12.2010)

@Ulf

Ulf schrieb:Dann informiere dich über das Project for the New American Century.
Das waren Kriegstreiber. Das waren wichtige Mitglieder der Bush-Regierung.

Und? Was beweist das, außer dass Du den Amis nicht verzeihen kannst dass sie in WW2 mitgemischt haben?

@Ulf

Ulf schrieb:Dann informiere dich über das Project for the New American Century.
Das waren Kriegstreiber. Das waren wichtige Mitglieder der Bush-Regierung.

Wenn Du Beweise hast, dass ich die Bush-Regierung verteidige, dann bringe sie jetzt, ansonsten solltest Du diesbezüglich für immer schweigen.

@devrim2010

devrim2010 schrieb:noch keinen "GUTEN" link gefunden,indem alles zu dem mitarbeiter gesagt wird,aber diesen link hier finde ich auch ganz interessant..

Schon gut, ich bezweifle die offizielle Version auch, aber nicht ganz so dämlich und (verbal) selbstmörderisch wie die Twoofer - Bewegung :D