Riemannsche Vermutung

War das ein klassischer Dunning-Kruger?

@skagerak
Korrekt. Und damit tingelt ein gewisser Gerhard Löffler schon seit Jahren durchs Internet. Und versteht seinen Denkfehler bis heute nicht, wenn er meint, Primzahlen, Fermat und Riemann seien bereits geknackt. Bisher hab ich in Sachen Prim echt nur Schund entdeckt.

Na ja, Fermat ist geknackt, aber bestimmt nicht von Löffler:
Wikipedia: Großer Fermatscher Satz

Im Unterschied zu vielen anderen Diskutanten bei Allmy, die schlicht und einfach keine Ahnung von dem was sie erzählen haben (siehe z.B. die ab und an amüsanten Beiträge im FE Thread) haben wir hier wirklich einen klassischen Fall von Dunning-Kruger. Löffler versucht "nach Art der Mathematiker" zu argumentieren, gibt aber selbst zu Autodidakt zu sein. Und es gilt wirklich dass er

dazu neig(t), seine eigenen Fähigkeiten zu überschätzen;
überlegene Fähigkeiten bei anderen nicht erkenn(t);
das Ausmaß (seiner) Inkompetenz nicht erkennen (kann);

(Abgeändertes Zitat aus Wikipedia: Dunning-Kruger-Effekt, Änderung in Klammern).

Dazu kommt, dass er sobald er darauf hingewiesen wird beleidigt verschwindet. Ich gehe davon aus, dass er noch ein Mal hier auftauchen wird, sich bitterlich beschweren wird dass wir alle gemein zu ihm sind (allen voran ich, der selbst mangelnde Kompetenz, aber auch überlegene Fähigkeiten bei anderen zugegeben hat) und sich dann ein anderes Forum sucht.

perttivalkonen schrieb am 24.07.2019:Und versteht seinen Denkfehler bis heute nicht, wenn er meint, Primzahlen, Fermat und Riemann seien bereits geknackt.

Welchen Denkfehler?

Bitte begründen!

GLoeffler schrieb:Bitte begründen!

Meinst Du, diesmal klappts, was in all den Foren, wo Du damit schon aufgeschlagen bist, noch nicht bei Dir angekommen ist? Da sind schon Berufenere dran gescheitert, Dir das auf eine Weise zu erklären, die Dir genügt.

GLoeffler schrieb am 21.07.2019:Somit ist die Riemannsche Vermutung bewiesen.

Gratuliere herzlich - und so ganz anders als dieser Ansatz:
https://www.pnas.org/content/116/23/11103

Dann nix wie auf nach Cambridge und die 1 Million $ abholen - Pkt.6:
Wikipedia: Millennium-Probleme

Mit Atiyah bist nicht zufällig bekannt/verwandt :)

Rolly22 schrieb am 24.07.2019:Ich gehe davon aus, dass er noch ein Mal hier auftauchen wird, sich bitterlich beschweren wird dass wir alle gemein zu ihm sind (allen voran ich, der selbst mangelnde Kompetenz, aber auch überlegene Fähigkeiten bei anderen zugegeben hat) und sich dann ein anderes Forum sucht.

Oh ga, ich gehe davon aus die bittere Beschwerde wurde von den bösen bösen Mods gelöscht. So was...

perttivalkonen schrieb:Meinst Du, diesmal klappts, was in all den Foren, wo Du damit schon aufgeschlagen bist, noch nicht bei Dir angekommen ist? Da sind schon Berufenere dran gescheitert, Dir das auf eine Weise zu erklären, die Dir genügt.

Ich meine nur, dass es bei Dir immer noch nicht klappt, mathematisch zu zeigen, dass meine Behauptung falsch ist.

cortano schrieb:Dann nix wie auf nach Cambridge und die 1 Million $ abholen

Cambridge interessiert mich nicht.

Ich wollte lediglich Eure Meinung zum Thema wissen.

Komischerweise kommentiert niemand in diesem Forum mit mathematischen Argumenten. Warum wohl?

GLoeffler schrieb:Ich wollte lediglich Eure Meinung zum Thema wissen.

Komischerweise kommentiert niemand in diesem Forum mit mathematischen Argumenten. Warum wohl?

Warum ich das nicht kommentiere liegt daran, dass ich auch die "Beweise" von Flacherdlern nicht kommentiere.

Einfach den von @Rolly22 bereits verlinkten und sehr empfehlenswerten Vortrag von Prof.Weitz aufmerksam verfolgen...

*hth

Jetzt hab' ich mir's doch angeguckt ;)

@GLoeffler
Zumindest ist mir beim Überfliegen klar, warum du damit nicht nach Cambridge willst, denn eine vollständige Induktion führt man nicht aus indem man erwähnt es sei eine und behauptete Isomorphien benötigen eines mathematischen Beweises statt anekdotischer 3-Zeiler mit Erwähnung von Kronecker.

*toitoitoi

GLoeffler schrieb (Beitrag gelöscht):Reine Vermutung! Beweise?

Nun, wenn ich in meinen Systemnachrichten die Info finde dass du mich zitiert hast und ich das Zitat nicht mehr finde frage ich mich auch wie ich auf diese Vermutung komme.

GLoeffler schrieb (Beitrag gelöscht):Kannst Du mathematisch begründen, dass meine Behauptung falsch ist?

Nein, kann ich nicht. Ich habe schon geäußert, dass Themen um die Riemannsche Vermutung ausserhalb meines mathematischen Kompetenzbereichs liegen. Im Unterschied zu dir überschätze ich meine Kompetenzen nämlich nicht. Ich habe dir aber den Weg gewiesen, wie du mit dem Thema an die mathematische Öffentlichkeit gehen kannst. Dass du das entweder noch nicht getan hast oder bitterliche Prügel kassiert hast sollte dir einfach zu denken geben. Aber mit jemand wie dir, der mit wilden Themen um undefinierte Symmetrien um sich schmeißt zu diskutieren ist sinnlos.

GLoeffler schrieb:Komischerweise kommentiert niemand in diesem Forum mit mathematischen Argumenten. Warum wohl?

Den Grund dafür habe ich hier
Beitrag von Rolly22 (Seite 2)
schon genannt.

cortano schrieb:Warum ich das nicht kommentiere liegt daran, dass ich auch die "Beweise" von Flacherdlern nicht kommentiere.

Deine Probleme mit Flacherdlern interessieren mich nicht. Mit Deiner Verweigerung einer mathematischen Stellungnahme die Falschheit meiner Behauptung zu begründen, wirkst Du nicht überzeugend.

Die Logik der Mathematik lügt nie. Du darfst Dich gerne erneut darin versuchen, diese nachzuvollziehen. Gute Mathematiker sagen ja, man solle ihnen nicht glauben, sondern selber nachrechnen.

Rolly22 schrieb:GLoeffler schrieb:
Komischerweise kommentiert niemand in diesem Forum mit mathematischen Argumenten. Warum wohl?

Den Grund dafür habe ich hier
Beitrag von rolly22, Seite 2
schon genannt.

Deine Aussage: "Ich habe bereits ausgeführt warum es sehr unwahrscheinlich ist dass hier geeignete Diskutanten auftauchen." ist keine mathematische Begründung für die Falschheit meiner Behauptung.

Wenn Du hier bist, weil Du meinst, ein geeigneter Diskutant zu sein, solltest Du das auch zeigen und nicht mit solchen Aussagen Verweigerungshaltung ausüben.

Wir drehen uns im Kreis. Ich habe zu allen deinen Fragen etwas gesagt, auch wen du das nicht hören willst. Lass deine Aussagen von der mathematischen Fachwelt prüfen, nicht hier.

@GLoeffler
Dem von @Rolly22 Gesagten kann ich nichts hinzufügen. Einen Tipp was auf jeden Fall vorher zu machen wäre, hab' ich dir auch gegeben...

Das @cortano und ich uns mal bei einem Thema einig sind hätte ich nie vermutet :-)