Was haltet ihr von pharmazeutischen Studien?

Bekannter schrieb: Sorry, war nur ein gutgemeintes Angebot

Ich weiß, ich weiß... ;)

@Celladoor

Das wird auch nicht gemacht.
Jedenfalls nicht so wie es in dieser "Doku" dargestellt wird.

Das ist eine von unzähligen "Scheiss auf die Wahrheit
- Skandale bringen Einschaltquoten und damit Kohle" Dokus.

Man sollte die öffentlich, rechtlichen für all diese Kotze zur Kasse beten.
Hier werden ganz öffentlich und rechtlich Idioten herangezüchtet.

dennoch wird es an kindern getestet.
da ich einer dieser idioten bin, klär mich bitte über die wahrheit auf.
hast du iwelche beweise was die doku zu nichte macht?

@Konstrukt

Die sind doch in dem verlinkten Thread alle haarklein aufgelistet...

@Rho-ny-theta

habs gelesen.
so wie es aussieht wären die behauptungen nicht wahr.
dort steht das der bbc reporter die story aus dem internet hat.
es wurde also ohne fakten und hintergründe veröffentlicht.
ich denke die leute glauben sowas weil es möglich wäre.
habs ja auch geglaubt.

@Konstrukt

So lange man noch bereit ist, diesen Glauben wieder zu ändern, ist ja alles in Butter - erst wenn man dogmatisch alles glaubt, weil "Pharma=Böse" oder ""Regierung=Böse", wird es problematisch.

@Rho-ny-theta

na ja, ich bin zwar nicht leichtgläubig aber in der doku wurde ein junge interviewt,
er hat gesagt das er durch die medi tests sehr krank wurde.
und das hab ich dann im zusammenhang zu den behauptungen geglaubt :X

@Konstrukt

Man kann natürlich einen solchen Film sehr leicht sehr glaubwürdig und überzeugend aufziehen - sich selbst die Argumente der Gegenseite rauszusuchen, ist ja i.d.R. weit zeitraubender, als einfach den fertigen Film zu konsumieren.

@Rho-ny-theta

einfach nur asi wie kinder für die quote benutzt werden >.>''

@Lasse

welche Form von Belegen willst du denn, bzw lässt du gelten?

Ok, vieles was ich so im Hinterkopf habe sind ältere Fälle, wo Lizenzierungen von Wirkstoffen bzw Medikamente zu schnell erfolgten, bzw dann verordnet wurden.

Ein Beispiel wäre dabei Contergan, das als völlig bedenkenlos an Schwangere abgegeben wurde und Missbildungen an Kindern zu Folge hatte!

Gibt denke ich genügend Beispiele in der Geschichte der Pharmazie/Medizin, die durchaus Grund dazu geben kritisch zu bleiben und nicht bei jedem Versuch teilzunehmen. Bitte nicht falsch verstehen ich will hier kein schwarz/weiß Bild zeichnen, sondern einfach darum bitten, wer an Studien teilnimmt, sich über die Firma, das Medikament/Wirkstoff im Vorfeld als Laie so gut wie möglich zu informieren, bevor man was zu sich nimmt bzw anwendet, was eventuell doch auch schädliche Neben und Wechselwirkungen zur Folge haben kann!

@DieSache

das ist glaube ich der grund warum die doku gemacht wurde, viele sehen die pharma studien eher kritisch und dadurch wird nicht so nachgehakt ob das jetzt alles stimmt oder nicht.

@Konstrukt

es ist nun mal ein Wirtschaftszweig und wie in jedem dieser, sind hier und da auch schwarze Schafe zu finden, die mehr an den Profit, als an die Folgen für die Gesundheit der einzelnen Teilnehmer denken. Auch ist der Wettbewerb maßgeblich mit verantwortlich, dass Firmen schauen, ihr Medikament/Wirkstoff so schnell wie möglich auf den Markt zu schmeißen!

@DieSache

das stimmt leider. viele denken nur an profit.
nicht zu vergessen ist der organhandel.
ich hoffe nur das solche menschen eine minderheit darstellen.

@Konstrukt

wirkt sich eben nicht vorteilhaft auf die Meinungsbildung aus, wenn Skandale aufgedeckt werden!

Wie gesagt ich bin selbst Chronikerin und bin auf Medikamente angewiesen, ich hoffe immer dass, das was mir da verordnet wird wirklich kritischer Prüfung unterlag, bevor ich es dann "schlucken" darf. Nicht falsch verstehen, ohne die Pharmazie wären viele von uns die täglich auf ihre Medizin angewiesen sind noch vor ca. 100 Jahren jämmerlich gestorben, daher besteht bei mir eine leichte Ambivalenz, was das Vertrauen betrifft!

Im zuge meiner Leukämie nehme ich an einer Studie teil, gmall studie nennt sich das.
Bekomme dafür keinen Cent Geld, aber die Behandlung verkürzt sich von 2 1/2 Jahre auf 1 Jahr. Das ist mir dann doch Lohn genug.

@DieSache

ja,man sollte einfach überprüfen ob alles rechtens läuft.

ich wünsch dir gute besserung :)

@DieSache

DieSache schrieb:Wie gesagt ich bin selbst Chronikerin und bin auf Medikamente angewiesen,

Ach JETZT verstehe ich Dich erst. Als ich mich letztens mit Dir unterhielt, hatte ich abgenommen, mit Chronikerin meinst Du Chronikschreiberin für Pharmaunternehmen, weil Du Dich in der Richtung recht gut auskennst - wie Du geschrieben hast.

Jetzt wird mir erst bewußt, das Du 'chronisch Erkrankte' meinst, was mit einer Chronikerin allerdins nichts zu tun hat.

@Konstrukt

Konstrukt schrieb:ja,man sollte einfach überprüfen ob alles rechtens läuft.

Mehr will ich mit meinen Bedenkeneinwände auch nicht bewirken, denn verteufeln will ich die Pharmazie nicht, will nur betonen, dass man immer schauen sollte, woran und zu welchem Zweck man teilnimmt, wenn man sich bereit erklärt solche Studien zu ermöglichen!

@Bekannter

immer dieser Begriffswirrwarr, kenne den Begriff Chroniker/Chronikerin dennoch als Bezeichnung für chronisch Erkrankte!

Außerdem gibt es ja internationale Unterschiede, was das Arzneimittelrecht und die Freigabe von Medikamenten und Wirkstoffen betrifft. Die EU hat soviel ich weiß, teils andere Richtlinien, als z.B. die USA!

@Bekannter
Du meinst wohl eine Chronistin, Chroniker ist schon der Begriff für chronisch erkrankte Personen.