Gibt es physikalische Phänomene mit Überlichtgeschwindigkeit?

@Peter0167
Sagen wir mal so: Mathematik kann keine Wunder vollbringen.
Das sehe ich jeden Monat auf meinem Konto 😜

mathematiker schrieb:es ist prinzipiell ein banaler Sachverhalt.

...das man mit Mathematik die Natur beschreiben kann. Inwieweit Mathematik die Realität korrekt beschreibt, geht aus der Beobachtung hervor.

Realität: Eine Schale mit drei Äpfeln.
Mathematik: 3 – 4 = -1
Realität: Man müsste einen Apfel in die Schale legen, damit sie leer ist.

@yukterez

yukterez schrieb:Wenn dann aber nicht bewusst!

Ich zeig dir nochmal meine Beiträge:

Beitrag von mojorisin (Seite 32)
Beitrag von mojorisin (Seite 36)

Es ging allgemein darum was kann man noch im Rahmen der Physik als ÜLG behandeln und was nicht. Ich bin immer noch davon überzeugt das z.B. die Gruppengeschwindigkeit ein Beispiel ist, die zwar nicht dazu dienen kann Signale mit ÜLG zu transportieren (würde der ART auch widersprechen), aber das es eine physikalische Größe ist die zu messbaren physikalischen Ereignissen führen kann (siehe meine Beiträge). Darum habe ich das Paper verlinkt (Arxiv und Physical Review) und das war eigentlich der Stein des Anstosses dieses Threads. Ich hätte gerne deine Meinung dazu gehört, leider geht es jetzt total unter um Grundsatzfragen ob die SRT/ART eine physikalisch brauchbare Theorie ist.

@all und speziell an @kurt-b

Bitte missbraucht den Thread nicht, für sinnlose SRT/ART Grundsatzfragen. Die SRT bzw. die ART sind in ihrem Gültigkeitsbereich nicht falsifiziert, und machen überprüfbare korrekte Vorhersagen. Das ist ein Fakt, die Experimente haben hier gesprochen und steht außer Diskussion.

@pluss

pluss schrieb:Realität: Eine Schale mit drei Äpfeln.
Mathematik: 3 – 4 = -1
Realität: Man müsste einen Apfel in die Schale legen, damit sie leer ist.

Das ist das schwächste Argument das ich seit langem gehört habe. Denk dir die Äpfel als Währungsmittel dann wird klar wie gut man -10 Äpfel besitzen kann.

mojorisin schrieb:Denk dir die Äpfel als Währungsmittel dann wird klar wie gut man -10 Äpfel besitzen kann.

Na, dann beiß doch mal in ein deiner -10 Äpfel

@pluss

pluss schrieb:Na, dann beiß doch mal in ein deiner -10 Äpfel

Ok du hast mich überzeugt, die Menge der nagtiven Zahlen ist physikalsich gesehen Nonsens ;-)

Ich weiß schon, dass es dir darum geht das nicht alle mathematischen Modelle der physikalsichen Realität entsprechen müssen. Nur ist dein Beispiel extrem schlecht gewählt.

Übrigens ist es nicht unmöglich -10 Äpfel zu besitzen. Wenn ich jemanden 10 Äpfel schulde kanni ich zwar nicht reinbeißenaber aber rein wertmäßig besitze eben -10 Äpfel. Es gibt keine -€ Scheine aber unbestreitbar kann man - € besitzen. Frag mal den Staat ;-)

mathematiker schrieb:Der mathematische Begriff der Geschwindigkeit kennt kein Attribut "Schein".

Richtig, in der Mathematik. Hier gehts auch mehr darum, was es so in der Welt gibt.

mathematiker schrieb:"Scheingeschwindigkeit" ist ein grobes Unwort.

Sehen offensichtlich die Wissenschaftler, die es für ihre Domäne definieren und verwenden, anders.

mathematiker schrieb:Sehe Dir die Gleichung an, die stellt keine Forderungen an das Objekt.

Richtig, an "das Objekt". Bei der Scheingeschwindigkeit gibt es aber gar kein "das Objekt", sondern viele verschiedene Objekte, deren zeitliche und räumliche Verteilung als "Geschwindigkeit" erscheint.

mathematiker schrieb:Das ist inkorrekt, es ist dann definitionsgemäß eine Geschwindigkeit. Nicht das Licht selbst ist das Objekt, sondern den Punkt kann ich ohne weiteres als allgemeines Objekt identifizieren und die entsprechende Gleichung für die Geschwindigkeit anwenden

Nope. Wenn ich Licht als Objekt definiere wie einen Wasserstrahl, dann hab ich nicht nur nen Punkt definiert. Du meinst ne ganz andere Ebene der Betrachtung.

Und hier gings um ne Definierung á la Wasserstrahl. Der von nem fahrenden Auto aus gespritzt wäre nämlich schneller. Licht nicht, kann damit nicht solch ein "Objekt" sein wie Wasser.

mathematiker schrieb:Der Effekt ist messbar und real

Nope.

kurt-b schrieb:Was ist denn eine "Energiemenge"? Was ist Energie?

Was ist ein Quant?

Achja: was ist Licht!

Und nicht zu vergessen, was ist alles außer "cogito"?

mojorisin schrieb:Das ist das schwächste Argument das ich seit langem gehört habe. Denk dir die Äpfel als Währungsmittel dann wird klar wie gut man -10 Äpfel besitzen kann.

Eben!

Eine mathematische Rechnung gilt nicht überall absolut, sondern nur in bestimmten Situationen. Minus einen Apfel kannst Du als Schulden haben, aber nicht als Obstkorbangebot.

@yukterez
Moin Moin...

Das ist eine andere Baustelle, die hat mit dem Tunneleffekt nichts zu tun.

Nu hab ich geblickt wo der Fehler lag:

... im dispersiven Medium streut...

Bezieht sich auf... optische Pulse in dispersiven Medien.

Hab ich durcheinander geworfen.
HD für den Zaunpfahl. :D

mathematiker schrieb:Das ist inkorrekt, es ist dann definitionsgemäß eine Geschwindigkeit. Nicht das Licht selbst ist das Objekt, sondern den Punkt kann ich ohne weiteres als allgemeines Objekt identifizieren und die entsprechende Gleichung für die Geschwindigkeit anwenden, oder brauchst Du erst eine rechnerische Vorführung ?

Verschone mich bitte jeglicher Vorführung.

Der Begriff "Geschwindigkeit", lässt sich auf eine unbewegte einmalige Ortskoordinate lediglich Sinn-frei anwenden. Deshalb haben wirs der Logik wegen mit "Scheingeschwindigkeiten" zu tun. Das man mit Geschwindigkeiten, einer sich nur scheinbar bewegenden, scheinbar zusammenhängenden, "Entität" rechnen kann ist trivial.

mojorisin schrieb:Nur ist dein Beispiel extrem schlecht gewählt.

Hast du ein Besseres?
Eines, das auch meine Oma versteht?