@julianessig >Aber wie ist das möglich auf einer so kleinen Fläche etwas auf 2/3 Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen.
Hast Du schon einmal an eine schnelle Schwingung mit entsprechender Amplitude gedacht (Weg/Zeit, z.B. bei R/R unendlich = Rydbergfrequenz/Rydbergkonstante = c so gegeben)?!
Das beantwortet eigentlich auch dem lieben splitfire seine Frage!
Aber es geht aufgrund der Ruhemasse eines jeden Elektrons immer nur bis zu einem bestimmten Wert an "c" heran, niemals in unserem Normalraum auch darüber hinaus!
Überlichtgeschwindigkeiten anzunehmen würde bedeuten zwei qualitativ-quantitativ verschiedene Welten in einer Suppe zusammen zu kochen!
@splitfire: >mich wundert das elektronen in nem mikroskop 2 drittel der lichtgeschwindigkeit erreichen können!...mit so wenig (in anführungszeichen) energie!...
Das ist eine Resonanzgegebenheit in der Wechselwirkung mit dem in sich selbst schwingenden Hintergrundfeld der Raumzeit, woraus dann ein Beschleunigungseffekt erwächst (Schwingungsproblem)!
@experiment >ich weiss jedenfalls dass das Licht überhaupt keine Geschwindigkeit hat. es steht auf 0.
Du mußt hier zwischen dem Licht als an sich ruhendes Raumhintergrundsmedium und der Lichtgeschwindigkeit als Maß einer bestimmten Durchschreitung des Mediums unseres physikalisch definierten Vakuums unterscheiden!
Das sind zwei völlig verschiedene Sachen!
Also: der Raum ruht auch in sich selbst (in jedem Nulldurchgang aller Potentialveräußerung) und das ist der auch absolute Ruhezustand von Licht an sich, von der Grundmedialität aller Weltlichkeit!
Lichtgeschwindigkeit "c" ist ein Maß für die schnellstmögliche Quantentunnelung durch einen im Hintergrund unserer Welt informationsbestimmt agierendes, wesentlich reines Raumquantenmedium!
@Mûreth >Es gibt aber keine relativistische Masse :o
So ist es, aber es gibt auch auf relativistische Geschwindigkeiten (an den Grenzwert: "c" heran) gebrachte Masseeinheiten!
Und deren Erscheinungsweise ist eine wesentlich andere als es die relativ langsam bewegte Masse sie äußert (RT nach Einsten)!
@Mûreth >die "absolute theorie" wird die relativitätstheorie beinhalten und darf sie nicht brechen.
Hier gebe ich Dir vollkommen Recht!
Dennoch zeigt die Relativitätstheorie nur eine Seite der Medaille auf (Masse-Energierelation: E = mc²). Ihr fehlt es aber an einer wirklichen Sichtweise zur zweiten Seite, speziell zur Informationstheorie (Informations-Masse-Relation als Blick über die Grenzen hinweg, auch der durch Scheuklappen gegebenen geistig-materiellen Grenzen: Is = m/c²)!
Also, eine auch die Absolutheit einschließende Theorie muß immer auch die Quantentheorie und die Relativitätstheorie mit einschließen, ihre Möglichkeiten und Grenzen sowohl aufzeigen als auch erklären und auch noch weit über diese beiden Seiten heutigen Physikverständnisses hinaus reichen!
@antigravitation @physik >"2.um diese warpblase zu erzeugen bräucht man die 10fache energie unseres Universums und nicht wie von dir behauptet weniger..."
Oder eine quantitativ gesehen viel weniger veräußerte Information, welche durch ihre Schwingungseigenschaften (durch die Schwingung ihrer eigenen Grenzflächenverwirklichung) einen inneren Raum energetisieren könnte, so daß eine Erscheinungsweise einer so genannten Wapblase im Raum unserer Welt in Erscheinung treten könnte!
Und da braucht mann dann auch keine Überlichtgeschwindigkeiten sondern nur einen Bezug auf eine Grenzfläche, welche sich aus der Vakuumlichtgeschwindigkeitsgrenze heraus selbst ergeben könnte; eben: Is = m/c², eine auf diese Grenzfläche (welche übrigens inmmer auch real durch unser informationsbestimmtes Hintergrundsfeld verwirklicht ist) in resonativer Wechselwirkung bezogenen Masse!
