Nonsense, Menschen sind genauso Teil der Natur wie alle anderen Lebewesen auch. Es juckt die Erde wirklich herzlich wenig welche Lebewesen gerade die Welt "beherrschen", die kommen und gehen. Eine Art setzt sich durch, eine andere geht unter, so war es schon seit Urzeiten. Schlimm ist eigentlich nur dass der gruene Kaese vom 'boesen Menschen der die Natur zerstoert' immer so gebetsmuehlenhaft nachgeplappert wird ohne sich erst mal besser mit der Erdgeschichte und den Prinzipien der Evolution auseinanderzusetzen. Es gibt da naemlich weder einen Plan noch 'Gut und Boese', der Staerkere setzt sich einfach durch und diktiert von da an die Regeln, bis ein noch Staerkerer kommt, der ihn wieder ausloescht. That's it. Und das gleiche wird uns sicher auch irgendwann passieren, und sei es nur durch eine klitzekleine Virenart der wir nicht Herr werden.steve555 schrieb am 28.08.2008:durch uns menschen wird dieses gleichgewicht aber gestört...man könnte sagen wir sind in dem "plan der natur" gar nicht eingeplant.
Nein, in den 60gern kamen auch staendig Meldungen von Unwettern und Ueberschwemmungen in der Tagesschau, ganz genauso wie heute. Nur gabs damals keine so extreme Ueberflutung mit Nachrichten durch die Medien wie heute.
Dazu braucht es keine Natur, das wird schon von ganz alleine passieren wenn es zu viele sind, die natuerliche Resourcengrenze erledigt das schon von ganz alleine. Man kann nur so viele Menschen ernaehren wie man ernaehren kann, dann ist Schluss.
Hm, war das nicht aus einem ganz anderer Fred? :-) Also jedenfalls steht mir leider keine der 3 obengenannten Optionen offen, da geht es mir wie Zaphod Beeblebrox, habe leider zu tief in den total perspective vortex geschaut ;-) Da bleibt mir als Ausweg nur ein nihilistisch libertaerer hedonismusansatz uebrig um die unertraegliche Leichtigkeit des Seins zu ertragen.Ainee schrieb:Worin findest du den SINN im Leben? Woran findest du Glück, Motivation, Zufriedenheit? Bitte erklär es mir.Ich habe das Gefühl, mich stets in Religionen, Esoterik, Magie und so weiter flüchten zu müssen, weil ich die Realität nicht ertrage.So BITTE, BITTE erkläre mir deine Lebensphilosophie!
Was ist daran grüner Käse, wenn das, was wir der Umwelt antun, wiederum auf uns selbst zurückfällt, da wir Menschen nicht isoliert von der Umwelt leben, sondern ein Teil davon sind? Durch uns sind große Teile des Meeres verschmutzt und verseucht, wer Fisch geniessen will, nimmt in nicht unerheblichen Maß Schwermetalle zu sich. Durch uns beschleunigt sich der Klimawandel. Jetzt können dir ja die ganzen Eisbären, denen die Eisschollen unter den Füßen schmelzen, herzlich egal sein. Doch glaubst du nicht, dass sich die Klimabedingungen auch für uns auf eine ungemütliche Weise verändern, es durch Dürren Ernteausfälle geben wird (gibt es bereits jetzt...ich erinnere mich an die Auberine, die letztens teurer wurde.), Wetterkatastrophen extremer, Landstriche unbewohnbar werden können, es eventuell Klimaflüchtlinge geben wird etc.? Genauso mit dem ganzen Atommüll der AKWs, wo wir kaum wissen, wohin damit.passato schrieb:. Schlimm ist eigentlich nur dass der gruene Kaese vom 'boesen Menschen der die Natur zerstoert'
Vielleicht solltest du dich noch mal einlesen. Evolution bedeutet nicht, dass der Stärkere überlebt, sondern der Bestangepassteste. Fossilien nach lebten Mücken beispielsweise bereits im Trias. Die "stärkeren" Dinosaurier starben größtenteils in der Kreide-Paläogen-Grenze aus und sind nur noch in Form von Vögeln existent.
In spätestens 900 Millionen Jahren soll bereits Schlusss sein, da sich dann die Sonnenaktivität verstärken und die Erde damit unbewohnbar werden soll.
Nunja, ob wir die Erde endgültig unbewohnbar machen können, will ich nicht probiert wissen. Die Erde wird nicht ewig habitabel sein, von daher ist so ein Zustand schon möglich, uns damit stellt sich die Frage, ob die Menschheit so etwas künstlich erreichen kann. Aber das wir uns unsere Lebensbedingen verschlechtern können, da stimme ich dir zu und halte es auch nicht für sinnvoll.
Der `Staerkere' ist nur ein symbolischer Begriff, er bedeutet nicht dass man physisch staerker ist, sondern besser angepasst. Die beiden Begriffe werden in diesem Zusammenhang synonym verwendet. Wurde so von Darwin's urspruenglichem Begriff 'survival of the fittest' eingedeutscht.satansschuh schrieb:Vielleicht solltest du dich noch mal einlesen. Evolution bedeutet nicht, dass der Stärkere überlebt, sondern der Bestangepassteste.
Die Frage ist immer Schluss fuer wen? Solange keine Bedingungen wie auf der Venus herrschen, wird es immer wieder Arten geben die sich den herrschenden Verhaeltnissen anpassen werden. Endgueltig Schluss ist erst wenn die Temperatur einen solchen Wert erreicht dass keine biochemischen Prozesse mehr moeglich sind oder die Erde endgueltig von der Sonne verschluckt wird wenn sie sich als roter Riese bis zur Marsbahn ausgedehnt hat.
Hast du das Beispiel mit dem Sauerstoff ueberhaupt verstanden? Die Atmosphaere wurde damals auch aus Sicht der damals lebenden Arten durch das fuer sie giftige Gas Sauerstoff 'verschmutzt'.
Das ist eine Hypothese die von gruenen Ideologen mit schom militant anmutender Vehemenz propagiert wird, aber in keinster Weise wissenschaftlich bewiesen ist. So sind die Messstationen z.B. gar nicht gleichmaessig ueber die Erde verteilt, sondern mehr als drei viertel befindet sich auf der Nordhalbkugel, meist sogar in der Naehe von urbanen Einrichtungen. Auf der Suedhalbkugel, wo die Temperaturen sinken, befinden sich demgegenueber fast gar keine. Wuerde man die Verteilung der Messstationen angleichen, ergaebe sich sogar eine Abkuehlung.
Eisbaeren gibt es seit 600.000 Jahren. Sie haben schon viel waermere Warmzeiten ueberlebt die mit menschlicher Aktivitaet absolut nichts zu tun hatten. Und sie werden es auch ganz sicher bis zur naechsten Eiszeit, die schon kurz vor der Tuer steht, schaffen.
Nein, waermeres Klima waere fuer die gesamte Menschheit sogar viel besser. Alle bluehenden Reiche, z.B. das Roemische, sind waehrend Waermeperioden entstanden. Pflanzen wachsen besser, werden groesser, das Leben ist generell einfacher, etc.
Ironischerweise gibt aber gerade bei waermerem Klima mehr Futter, weil die Pflanzen besser gedeihen, und die Sauerstoffproduktion der Pflanzen wird somit auch besser angeregt. Also was will man denn nu, da sollte man sich dann doch mal entscheiden? ;-)Dr.Manhattan schrieb:wenn wir keinen Sauerstoff und kein futter mehr haben , werden wir umdenken müssen.
Das denke ich auch eher das wir daran zu Grunde gehen und nicht die Erde und wir ergend wann abgelöst werden villt durch ne andere specis oder von anderen Tier wer weiss das schon.
