Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

Ja und was ist wenn sie sich wieder treffen? Warum ist dann der gereiste jünger?
Lies dir meinen Post lieber nochmal durch^^

mfg

@Nanobot

Wenn Du es wirklich wissen und verstehen willst, musst Du Dich damit beschäftigen, und das ist nicht wirklich ganz einfach. Da versagt auch schon mal ein Professor bei dem Versuch. Es gibt eine sehr ausführliche und gut gemachte Erklärung dazu, aber Du wirst schon einwenig Zeit investieren müssen:

http://www.alternativphysik.de/Home/Zeitdilatation/zeitdilatation.html

@nocheinPoet:
in diesem link von dir schreibt Daskalow, dass die SRT falsch ist. Wozu soll ich das lesen, das weiss ich auch.
@Nanobot: älter ist der im Aether ruhende Zwilling, der relativ zum Aether reisende Zwilling wird der jüngere sein. Das ist eine klare Aussage, da braucht man nicht lange herumjonglieren, wer sich wirklich bewegt wie es in der SRT gemacht wird.

Nocheinmal mein Standpunkt: Die SRT ist falsch, weil die Lorentztransformationen falsch sind. Diese wiederum sind falsch, weil sie vom falschen Isotropiepostulat (x²+y²+z²-c²t²=0=x'²+y'²+z'²-c²t'²) abgeleitet wurden, denn eine der in Klammer stehenden Gleichungen ist schon oft experimentell falsifiziert worden. Damit ist die SRT ungültig. So einfach ist das, meine Studenten verstehen das.
Diese eindeutige Falsifizierung macht mein 33GHz-Experiment fast überflüssig. Es gibt aber weitere Sicherheit für die Falsifikation der SRT, sowohl für mich als auch für die GPS-Ingenieure.

Welche Fragen habe ich nicht beantwortet? Ich werde jetzt nicht nocheinmal alle Eure Beiträge durchlesen, das ist mir zu mühsam. Meinen Standpunkt kennt ihr jetzt (und schon von früher). Glaubt, was ihr wollt, von mir aus auch an die von Poincare veröffentlichte Version, wenn Euch die Einsteinsche nicht taugt.

Eine schöne Woche wünscht Euch
aus dem schönen Linz an der schönen blauen Donau
Euer Hartwig

@Hartwig
@Nanobot

Ich habe auch leider den falschen Link kopiert. Wird natürlich wen freuen. Der richtig kommt nachgeliefert. Wenn man zu viele Tabs aufhat, kann das passieren. Immerhin haben wir dann auch einen RT-Kritiker zu Wort kommen lassen.

Blöd nur, dass die Lorentztransformationen eigentlich aus der Maxwellschen Elektrodynamik kommen und später erkannt worden ist, dass diese auch zur Koordinatentransformation von bewegten Bezugssystemen benutzt werden können.

@Hartwig
Achja zu den offenen Fragen:

--> Bezüglich welchem System ruht der Äther nun genau? Warum ausgerechnet bezüglich diesem? Und wie wurde dies bestimmt?

--> Warum ist kein Ätherfahrtwind messbar?

--> Wenn du die Lorentzsche Äthertheorie in Betracht ziehst: auch dort gelten Zeitdilatation und Längenkontraktion. Nur werden diese als tatsächliche Stauchung der Maßstäbe behandelt, statt als Beobachtungseffekt.
Wie kommt diese Stauchung zustande? Warum übt der Äther ausgerechnet hier eine Kraft auf bewegte Körper aus, sonst nicht?

@Hartwig
@Nanobot

Hier mal die richtige Rechnug:

http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~mbernha3/zwillingsparadoxon.pdf

@Nanobot

Etwas einfacher erklärt, müsstest Du auch verstehen, wenn Du Dir Mühe gibst @Hartwig.

http://www.relativitaetsprinzip.info/gedankenexperiment/zwillingsparadoxon.html

@neP

Erstmal solltest du meine Überlegungen, die ich auf der Vorseite gemacht habe, bestätigen oder widerlegen.
Das wäre nett :)



Und jetzt zu deiner Seite:
http://www.relativitaetsprinzip.info/gedankenexperiment/zwillingsparadoxon.html
Da steht:

Nicht paradox

Man sieht also, dass sich die scheinbaren Widersprüche des Zwillingsparadoxons im Rahmen der speziellen Relativitätstheorie lösen lassen, wenn man nur die Lorentztransformation richtig durchführt. Dass aus der Sicht des Reisenden die Erdzeit langsamer vergeht während für die Erdbevölkerung die Zeit des Reisenden langsamer vergeht, ist kein Widerspruch, wenn man die Verzerrung der Weltsicht während der Beschleunigungen berücksichtigt. Das ist die Relativität der Gleichzeitigkeit.

Dass aus der Sicht des Reisenden die Erdzeit langsamer vergeht während für die Erdbevölkerung die Zeit des Reisenden langsamer vergeht, ist logisch. Das streite ich nicht ab.
ABER
Wieso sollte der Reisende bei der Rückkehr jünger geblieben sein?

Der reisende Zwilling ist der, der die Transformationen durchführt. Dadurch ist er stets weniger gealtert als sein zuhause gebliebener Zwilling.

Das ist Falsch, denn auch der auf der Erde sieht den Zwilling im Raumschiff verkürzt!
Beide erfahren Transformationenn! Genau das sagt nämlich die SRT aus! (Es ist nicht zulässig zu sagen, dass nur der Raumfahrer das Weltall gestaucht sieht; sondern der Erdling sieht auch das Raumschiff gestaucht)

Auf der anderen Seite wird geschrieben, dass das Paradox gelöst wird, wenn man einsieht, dass es asymmetrisch ist:

2. Zu einem scheinbaren Widerspruch kommt man, wenn der Situation eine Symmetrie auferlegt wird,
die sie nicht enth¨alt, n¨amlich die (symmetrische) Gleichbehandlung beider Zwillinge. Der Umstand, dass
der reisende Zwilling auf halber Strecke sein Bezugssystem wechselt, um am Ende wieder bei seinem
Bruder auf der Erde anzukommen, macht die beiden Zwillinge unterscheidbar. In einer relativistischen
Behandlung des Zwillingsproblems, die diese Asymmetrie ber¨ucksichtigt – wie hier durch Einf¨uhren eines
dritten Bezugssystems geschehen – treten keine Widerspr¨uche auf8.

Es wird behauptet, dass der Zwilling sein Bezugssystem ändert und deshalb die Asymmetrie entsteht, aber das ist falsch, denn aus Sicht des Zwillings, ändert die Erde ihr Bezugssystem.

Schau dir nochmal meine Überlegung auf der Vorseite an. Vielleicht hast du ja ein paar Gegenargumente parat

@Nanobot

Erstmal solltest du meine Überlegungen, die ich auf der Vorseite gemacht habe, bestätigen oder widerlegen. Das wäre nett.

Weißt Du, es kommen in zig Foren Leute in einen Thread und die stellen im Grunde Deine Frage. Die haben dabei in der Regel wenig Lust sich aber selber genau mit der SRT auseinander zu setzen und verstehen meistens „relativ“ wenig von Physik. Ich könnte also mit 10 Mann 24/7 nichts anderes machen als eben solche „Überlegungen“ aufzudröseln.

Wenn man das dann macht, ist meistens die Folge dass der Überlegungssteller die Antwort nicht versteht, nicht verstehen will, oder kann. Es folgen dann noch oft Beleidigungen. Deswegen gibt man eben ein paar Links raus und hofft, das der Überlegungssteller sich erstmal selber näher damit beschäftig, denn wenn er es wirklich und ernsthaft wissen will, wird er das tun. Passiert aber eher selten.

Oft eben passiert das eben so wie jetzt hier, man möchte es aufgedröselt haben, ist aber nicht bereit mal selber den Popo zu bewegen.

Es wurde auch schon gesagt, dass man die ART dazu berücksichtigen sollte. Wenn Du ernsthaft an der SRT und der ART eben auch am Zwillingsparadoxon interessiert wärst, dann verstehe ich nicht, dass Du Dir nicht mal selber die Mühe machst und im Web suchst. Dann das nachrechnen, und wenn es dann noch unklar ist zu sagen, ich habe da eine Frage, habe das von der und der Seite nachgelesen und gerechnet, aber es ist mir immer noch unklar.

Wenn Du dazu nicht bereit bist, warum sollte ich bereit sein, Dir Deine „Standardüberlegung“ aufzudröseln?

Aber weil ich heute gut drauf bin, schaue ich noch mal kurz rüber, mehr aber auch nicht, solange Du selber nicht mehr zu bringen bereit bist.

@Nanobot

Erstmal gibt es keine negative Beschleunigung in dem Sinne wie Du es meinst.

http://www.astrophysik.uni-kiel.de/~hhaertel/MECHANIK/A/a.5.html

Dann gibt es in Deiner „Überlegung“ nirgends eine Beschleunigung, Du hast da nur Geschwindigkeiten drin. Auch sind überhaupt nicht die Parameter gegeben um irgendwas zu rechnen. Du kommst damit den 10 goldenen Regeln gut nach.

Schaue Dir den Links an, definiere drei Inertialsystem, dann welches sie wie lange wohin entfernt, am besten alles auf einer Linie, dann Geschwindigkeiten, und welche Uhr von wem wann wo betrachtet wird.

@Nanobot

ich kann da Poets Einstellung nachvollziehen. Hab selber in dem Thread in Bezug auf Hartwigs Äusserungen mehrere Dutzend spezifische Fehler aufgedeck. Eingegangen ist er auf EINEN.

Deine Ergebnisse sind richtig aber du triffst die falsche Schlussfolgerung. Wenn das fixe System plötzlich zum beweglichen wird und das bewegliche plötzlich zum fixen, ist es vernünftig anzunehmen das es sowas wie ein bewegliches und fixes System garnicht gibt. Das beide relativ zueinander IMMER in Bewegung sind.

Das hat Annabea in ihrem Post auch schon kopiert. Zwilling A auf dem Raumschiff sieht sich als fix und die Erde in hoher Relativistischer Geschwindigkeit. Zwilling B sieht sich auf der Erde als Fix und das Raumschiff in hoher Relativistischer Geschwindigkeit. Beide haben Recht.

@Nanobot

Das PDF rechnet genau Deine Überlegung perfekt durch, mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Rechne das mal in Ruhe dach. Das Beispiel im PDF erklärt das alles im Rahmen der SRT. Ist wirklich schön und klar gemacht. Fragen wenn denn dann in Bezug zu dem Dokument, den da sind alle Parameter definiert.

@neP

Also ich verstehe dich!
Ich habe mir ja fast den ganzen Thread durchgelesen! Teilweise hast du richtig gut argumentiert, aber die Leute sind nicht darauf eingegangen.
Glaub mir, den gleichen Fehler mache ich nicht!

Ich werde mir jetzt mal in Ruhe die Berechnungen anschauen.
Wenn ich Fragen zu den Berechnungen habe, dann melde ich mich wieder.

Sollte ich einen Fehler finden, dann auch.
Und sollte ich keinen finden, dann natürlich auch^^


Und nochmal danke^^ Jetzt hab ich mal viel arbeit vor mir, nur um gegen die SRT argumentieren zu können^^ (obwohl das vielleicht sinnlos ist)

mfg

@Nanobot

Sauber, Du machst mir Mut. :)

@annabea
@nocheinPoet
@greenkeeper


Da ich wie gesagt auch noch ein bischen lernen muss, wollte ich mal meine Erkenntnisse auf den Prüfstand stellen und hoffe das ihr mich korrigiert wenn ich irgendwo falsch liege.

a) man hat in der ART ein Bezugssystem
b) dieses Bezugssystem kann man an einem beliebigen Punkt verankern.
c) das Bezugssystem ist vierdimensional.
d) alle Bewgungen, Zeiten werden im Verhältniss zum Bezugspunkt gemessen.
e)LG ist Maximum
-->
Es gibt keinen objektiv richtigen Bezugspunkt, daher alles ist relativ.

Die GPS Satteliten müssen korrigiert werden weil sie in Bezug auf Uhren auf der Erde nachgehen. Weil man die Erde als ruhenden Punkt und die Satteliten als schnell annihmt.

Wenn man den Satteliten als Bezugspunkt nehmen würde, müsste man alle anderen Satteliten und die Erde danach korrigieren, wie schnell sie sich in Bezug auf den einzelnen Satteliten bewegen. Alle würden nachgehen weil man den Satteliten als ruhend und die anderen Objekte als schnell annihmt.

Beide Betrachtungsweisen wären objektiv richtig weil die Richtigkeit vom Bezugspunkt abhängig ist. Die Uhr auf der der Bezugspunkt liegt geht immer richtig. Bezugssysteme sind nur vergleichbar und damit austauschbar wenn sie sich in Ruhe zueinander befinden, stehend auf der Erde beispielsweise.

@interpreter


a+b) Man ist glücklicherweise nicht mehr auf eine bestimmte Klasse von Bezugssystemen beschränkt, wie noch in der SRT mit den Inertialsystemen. Diese können natürlich trotzdem als Bezugssystem dienen.

c)

Möglich sind alle Koordinatensysteme, die jedem Ereignis in Raum und Zeit vier Parameter zuweisen, wobei diese Parameter auf kleinen Raumzeitgebieten, die der speziellen Relativitätstheorie gehorchen, hinreichend differenzierbare Funktionen der dort lokal definierbaren kartesischen Koordinaten sind. Diese Forderung an das Koordinatensystem ist nötig, damit die Methoden der Differentialgeometrie für die gekrümmte Raumzeit überhaupt angewendet werden können.

d) Ja, Aussagen darüber sind nur vom jeweiligen Standpunkt aus gültig. Aus einem anderem Bezugspunkt her, sieht der beschriebene Vorgang vieleicht schon anders aus.
Andererseits bewegen sich Körper etc. immer auf Weltlinien der Raumzeit, beispielsweise bewegt sich die Erde in 1. Näherung aus unserer Sicht auf einer Schraubenbahn um die Sonne (Kreisbahn+ linear in der Zeit), aus Sicht eines anderen nicht lokalen Beobachters kommen dann vieleicht noch andere Bewegungen hinzu.

e) Die Vakuumlichtgeschwindigkeit stellt nur lokal ein Maximum dar. So gibt es durchaus Situationen in denen scheinbar Überlichtgeschwindigkeit gesehen wird. Wenn ich z.B schnell rotiere bzgl. des Fixstern-Systems, so scheinen die Sterne (aufgrund der scheinbar gegenläufigen Drehbewegung, wenn ich mich als ruhend betrachte, und deren Entfernung) überlichtschnell auf Kreisbahnen unterwegs zu sein. In der Nähe ihrer Weltlinien sind sie natürlich deutlich unterlichtschnell.

GPS) Die Satelliten-Uhren des GPS Systems gehen aus Sicht der Erde sogar vor ;)
Bedingt durch die Geschwindigkeit von etwa 3870m/s gehen sie zwar täglich etwa 7,2 Mikrosekunden nach, allerdings ist der Effekt der gravitativen Zeitdilatation etwa 6x so groß, und hierbei ist es ja so, dass auf grund der geringeren Gravitationskraft die Uhren schneller laufen! Das macht pro Tag etwa 38 Mikrosekunden insgesamt aus.

@Anabea:
Nur zu einer Frage, für die anderen habe ich noch keine Zeit, weil ich auch andere Dinge heute noch erledigen muss:
Das "bequemste" Bezugssystem ist der kosmische Mikrowellenhintergrund (CMB), weil
sich Licht nur in diesem Bezugssystem isotrop mit c ausbreitet und aus allen Richtungen gleich viel Strahlung in unser Solarsystem hereinkommt (Penzias&Wislon). Smoot hat aber festgestellt, dass Licht vom Sternbild Löwe kommend blau verschoben ist, weil es mit c+u (u=370km/s) an der Erde vorbeiläuft, und aus der Gegenrichtung rotverschoben ist, weil es mit c-u vorbeiläuft. Also nannte Smoot diese Strahlung ANISOTROP. Daher gelten Einstein's Gleichungen (x²+y²+z²-c²t²=0=x'²+y'²+z'²-c²t'²) auf der Erde NICHT, und da die Lorentztransformationen aus den beiden Gleichungen in der Klammer abgeleitet wurden und eine dieser Gleichungen falsifiziert wurde von Smoot [(c+u und (c-u) im Zähler der Dopplerverschiebungen!] und von Marinov, gelten auch die Lorentztransformationen auf unserer Erde nicht und daher auch nicht die SRT.

So sehe ich es und auch andere meiner Freunde in USA, DE und AT, ....

Liebe Gruesse, Euer
NEW AETHER DRIFT Anhänger
Hartwig

Normalerweise wird sogar dasjenige System als Inertialsystem angenommen, in welchem der CMB isotrop ist.

Du stellst hier allerdings eine Behauptung auf, die ich zum ersten Mal höre, und die vieleicht noch zu beweisen wäre: Nämlich, dass sich das Licht nur im anisotropen CMB isotrop mit c ausbreitet!

@Anabea, Deine Aussage:
"Blöd nur, dass die Lorentztransformationen eigentlich aus der Maxwellschen Elektrodynamik kommen und später erkannt worden ist, dass diese auch zur Koordinatentransformation von bewegten Bezugssystemen benutzt werden können."

Nein, das ist nicht blöd, weil Maxwell seine Gleichungen für den ruhenden Weltaether
geschrieben hat, dort gelten sie (Feynman war da aber gar nicht so überzeugt und wollte die Maxwell-Gleichungen modifizieren, weil sie mit manchen Experimenten nicht im Einklang standen)

Nocheinmal: die Lorentztransformationen können nicht richtig sein, weil sie von der Isotropie der LG in allen Inertialsystemen ausgehen, die es nur im Aether (CMB) gibt,
aber nicht auf der Erde (siehe meinen heutigen Beitrag um 9.10Uhr).
Hartwig