Freie Energie/Perpetuum Mobile

@Allgemein,

bitte adressiert diejenigen, die Ihr mit Eurem Post ansprechen wollt, namentlich - da die Posts oft nicht hinter dem erscheinen, auf den man sich bezog, kann es sonst ganz schön verwirrend werden.

off-peak schrieb:bitte adressiert diejenigen

@off-peak

Geht klar :)

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Ich sage mir nun mal, wenn es mir gelingt, auch nur eine/einen davon abzubringen, sich diesen Unfug anzuschaffen, dann hat es sich schon gelohnt.

Und ich sage mir mittlerweile: OK, eine kleine Weile probier ich´s, aber wer dann nicht kapieren will, oder dabei gar noch ausfallend wird, den geb ich auf (je nach Laune mal mehr, mal weniger freundlich :D) - der soll halt durch Erfahrung klug werden, sich das Zeugs kaufen und Lehrgeld zahlen.

Peter0167 schrieb:Geht klar :)

Die Firma dankt. :D

liezzy schrieb: Du hast ja bisher nie auf mich hören wollen...

@liezzy

Also "nie" würd ich aber nicht sagen, "nicht immer" kommt eher hin... :)

@Peter0167
Herzchen, es hat bisher immer erst der Keule bedurft, bis Du begriffen hast, dass ich doch recht habe. Aber hey, wenn Du nix anderes zum dua hast, dann arbeite Dich ab...

liezzy schrieb:Aber hey, wenn Du nix anderes zum dua hast, dann arbeite Dich ab...

@liezzy

Mag sein, dass ich schon zu oft mit dem Bekanntschaft gemacht habe, was du als Keule bezeichnest, aber so schlümm wie es klingt, habe ich es nicht wahr genommen. Vielleicht stümmt ja wirklich was nicht....mit meiner Wahrnehmung, keine Ahnung.

Außerdem, was sollte ich schon anderes tun? Hast du ein anderes Ziel für mich? Immer her damit...

Im Prinzip ist es nicht nur Tritium oder Deuterium das fusionieren kann und Energie dabei frei wird. Alles oberhalb (leichter) als Eisen setzt mehr Energie frei, als benötigt wird um die Fusion am Laufen zu halten. Rein thoretisch.

Nur umso grösser (schwerer) die Atome, desto stärker die Abstossung. Da ja die Elektronen weg sind bzw. im ionisierten Zustand sind die Atome positiv geladen und stossen sich ab. Ich muss sie aber zusammen bringen und das wird umso aufwändiger desto mehr Protonen sich im Kern befinden.

Es muss auch zangsläufig ionisiert sein, denn ansonsten sind die Atome neutral, nicht positiv geladen und lassen sich dann auch nicht in einem Magnetfeld einschliessen. Das Magnetfeld ist aber nötig um die Kerne auf die nötige Temperatur erhitzen zu können und um das Medium zu komprimieren, damit die Fusion gelingt.

Beir Tritium und Deuterium oder Wasserstoff Fusion tragen die frei werden Neutronen primär die Energie, in Form Bewegung, kinetischer Energie.

Die Strahlung die dabei entsteht insbesondere dann, wenn die schnellen Neutronen den Kurs ändern bzw. beschleunigt/gebremst werden, auf Hindernisse prallen. Sie kollidieren aber auch untereinander.

@mayday

Das was du hier beschreibst, bezieht sich auf Fusionskraftwerke hier auf der Erde, in Sternen sind keine Magnetfelder nötig, dort zählt nur die Temperatur und der Druck.

Bei der Nukleosynthese von Eisen ist deswegen Schluss, weil Eisenkerne die stärksten Bindungen besitzen, darum kann bei allen Kernen danach keine Energie mehr gewonnen werden.

@liezzy

Ein Atomkern ist ja unendlich klein, also müsste in meiner Apparatur die ja viel grösser als ein Atom ist, die Kraft auch viel grösser sein als in einem Atom, jedoch noch deutlich viel kleiner als in einem Atom freigesetzt wird, proportional gesehen!
Hingegen könnte die gleiche Kraft freigesetzt werden wie in einem Atom proportional gesehen, wäre meine Apparatur in der Tat so stark, dass es sie buchstäblich zerreissen würde vor lauter Energie. Eine solche Kraft könnte eine Apparatur aus Werkmaterial niemals zusammen halten!

@Peter0167
Ja ich bezog es auf Fusion auf der Erde. Die hohe Masse der Sonne verdichtet und die 10-15 Millionen Grad halten die Atome in Bewegung. Wie du gechrieben hast, reicht das aber ansich nicht (Lawson Kriterium) Es ist die unglaubliche Menge an Atomen und Tunnelingeffekte, dass es doch ab und an zu Fisonen kommt.

Es gibt eine Firma die ohne Magneteinschluss Fusion erreichen will, ist noch ganz interessant http://www.generalfusion.com/

@Wolkenleserin

Wolkenleserin schrieb:Ein Atomkern ist ja unendlich klein, also müsste in meiner Apparatur die ja viel grösser als ein Atom ist, die Kraft auch viel grösser sein als in einem Atom?

Sorry, jetzt reicht´s mir mit Dir. Genau dieser Sachverhalt wurde Dir bereits mehrfach erklärt, unter anderm auch von mir.

Ich ordne Dich hiermit unter "Troll" ein und lege Deine Akte als erledigt ab.

Es gibt allerdings eine Firma die ohne Magneteinschluss Fusion erreichen will,..

...womit wir mal wieder OnTopic wären... :)

Ja das ist absurd. Eine Aparatur kann ja nicht EIN Atom sein. Eine "Apparatur" besteht unmengen Atomen bzw. Molekülen dazwischen gib's nur eine gaaaanz schwache Bindungskraft.

@mayday

Aber es gibt ein Vorbild, ein Modell, welches nachgebaut werden könnte.

Ja und das Modell aus Pappe oder sonstwas besteht aus Trillionen Atomen, die nur an der Elektronenhüllen miteiander verbunden sind, wo willst du jetzt die Energie herbekommen?

@liezzy

Du musst ja nur 2 Magnete nehmen und aneinander halten und dann hast du ja schon die grössere Kraft als in einem Atom herrscht! Weil die Energie in einem Atom ist nichts, mit dem kann ein Mensch nichts anfangen.

Kraft ist nicht gleich Energie die ich nutzen kann.

Wolkenleserin schrieb:Ein Atomkern ist ja unendlich klein

Nein, ist er nicht. Nichts IM Universum ist unendlich.

Mal ne Frage zwischendurch, bist du überhaupt an dem interessiert, was Andere zu dem Thema schreiben?

@Wolkenleserin

Kann man es so oft sagen, dass das verständlich wird?

Kraft ist nicht gleich Energie!
Kraft ist nicht gleich Energie!

Edit: zu langsam. Aber sicherheitshalber: Kraft ist nicht gleich Energie Kraft ist nicht gleich Energie Kraft ist nicht gleich Energie!

@gerhard86

Kann schon sein, Kraft kann zu Energie umgewandelt werden!
Aber wenn ein Mensch Kraftübungen macht, verbraucht er auf jedenfall Energie, wie geht das denn?