Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Exoplaneten Sammelthread

141 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Planet, Exoplanet, Gliese ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 10:16
Zitat von wuecwuec schrieb:Wenn es da draußen Leben gibt, dann wird es wohl auch nur je Frage der Zeit sein.
Ja, aber wie will man das nachweisen ?
Wie will man ausschließen, dass die Zusammensetzung einer Atmosphäre, nicht auch vom Planeten selber stammt.
Da muss es doch eine untrügliche Zusammensetzung geben, die nur und auschließlich Leben hervorbringt.
Irgendein Gas, Stoff, eine Kombination, what ever....
Zitat von wuecwuec schrieb:Immerhin werden wir immer besser, unsere Technik und Wissensstand mehrt sich fortwährend. Das ermöglicht besser Daten und somit bessere Aussagen.
Schon klar.
Ich denke das erste wird sein, vielleicht eine zweite Erde nachzuweisen.
Aber Leben ?

Übrigens Erde.
Wie sieht es denn auf unserem Heimatplaneten aus ?
Hat unsere Atmosphäre untrügliche Bestandteile, die unser Leben belegen würde.

Anzeige
3x zitiertmelden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 10:18
Zitat von whiplashwhiplash schrieb:Da muss es doch eine untrügliche Zusammensetzung geben, die nur und auschließlich Leben hervorbringt.
Irgendein Gas, Stoff, eine Kombination, what ever....
Also meine Käsemauken sind schon ziemlich einzigartig, und ich kenne einige, die überzeugt sind, man könne die auch vom Weltraum aus detektieren :D


1x zitiertmelden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 10:19
@whiplash
Zitat von whiplashwhiplash schrieb:Also sind wir doch weit weg, sagen zu können, dort ist defenitiv Leben ?
Äm.
Definiere weit weg :D

Das lässt sich schwer sagen. Es gibt Kombinationen die mit großer Sicherheit auf Leben hinweisen. Das Verhältnis kennen wir von der Erde. Eine identische Kugel zu finden dürfte allerdings nicht einfach werden. Falls es überhaupt eine gibt.

Und mit welcher Wahrscheinlichkeit abweichende Kombis auf Leben hinweisen, kann ich dir nicht sagen. Da sind @Pan_narrans und @Hoffmann deutlich qualifizierter als ich.
Es wird wohl eine Range geben, die halt je nach Abstand zum "Optimum" eine höhere oder niedrigere Wahrscheinlichkeit beziffert.
Mit "untrüglich"braucht man in der Nawi nicht anzukommen. So etwas gibt es nicht. Alle Aussagen sind letzten Endes Wahrscheinlichkeiten, aber das ist ein anderes Problem.


1x zitiertmelden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 10:28
@whiplash
Zitat von whiplashwhiplash schrieb:Ja, aber wie will man das nachweisen ?
Wie will man ausschließen, dass die Zusammensetzung einer Atmosphäre, nicht auch vom Planeten selber stammt.
Da muss es doch eine untrügliche Zusammensetzung geben, die nur und auschließlich Leben hervorbringt.
Irgendein Gas, Stoff, eine Kombination, what ever....
Ja, gibt es. Wir haben so eine.
Kuckst du bitte Link zur NASA (ist mMn recht leicht zu verstehen), darin wird das besprochen. Die Studie um die es dort geht sollen dir aber bitte unsere Board-Bio-Chemiker erklären. Das ist nicht meine Welt. Da laufe ich Gefahr mein Hirn zu brechen.


1x zitiertmelden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 10:32
Zitat von Peter0167Peter0167 schrieb:Also meine Käsemauken sind schon ziemlich einzigartig, und ich kenne einige, die überzeugt sind, man könne die auch vom Weltraum aus detektieren
:D
Zitat von wuecwuec schrieb:Äm.
Definiere weit weg :D
Naja, ob es überhaupt theoretisch möglich sein wird, Leben auf einem Exoplaneten, per Teleskop nachzuweisen.
Zitat von wuecwuec schrieb:Das lässt sich schwer sagen. Es gibt Kombinationen die mit großer Sicherheit auf Leben hinweisen. Das Verhältnis kennen wir von der Erde. Eine identische Kugel zu finden dürfte allerdings nicht einfach werden. Falls es überhaupt eine gibt.
Methan und deren Menge, wären ja auch ein Hinweis.
Aber kein Beleg, kein Beweis.
Der Planet selbst, könnte ja auch für diese größere Methankonzentration verantwortlich sein.
Zitat von wuecwuec schrieb:Eine identische Kugel zu finden dürfte allerdings nicht einfach werden. Falls es überhaupt eine gibt.
Hm, das stelle ich mir jetzt ehrlich gesagt einfacher vor.
Zitat von wuecwuec schrieb:Und mit welcher Wahrscheinlichkeit abweichende Kombis auf Leben hinweisen, kann ich dir nicht sagen. Da sind @Pan_narrans und @Hoffmann deutlich qualifizierter als ich.
Es wird wohl eine Range geben, die halt je nach Abstand zum "Optimum" eine höhere oder niedrigere Wahrscheinlichkeit beziffert.
Mit "untrüglich"braucht man in der Nawi nicht anzukommen. So etwas gibt es nicht. Alle Aussagen sind letzten Endes Wahrscheinlichkeiten, aber das ist ein anderes Problem.
Der Meinung bin ich eigentlich auch.
Mehr als Hinweise und Indizien wird es doch nicht geben können.
Zitat von wuecwuec schrieb:Ja, gibt es. Wir haben so eine.
Kuckst du bitte Link zur NASA (ist mMn recht leicht zu verstehen), darin wird das besprochen. Die Studie um die es dort geht sollen dir aber bitte unsere Board-Bio-Chemiker erklären. Das ist nicht meine Welt. Da laufe ich Gefahr mein Hirn zu brechen.
Da reicht mein Englisch leider nicht für. :(


2x zitiertmelden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 10:42
Zitat von whiplashwhiplash schrieb:Da reicht mein Englisch leider nicht für. :(
Ich kann auch kein Englisch, aber es gibt Hilfe für Leute wie uns :D

http://translito.com/


melden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 10:44
Hier ist die Übersetzung, mit ein wenig Phantasie versteht man das meiste:
Astronomen suchen die Atmosphären von fremden Welten für Gase, die vom Leben produziert werden könnte können nicht auf die Erkennung von nur eine Art, wie Sauerstoff, Ozon oder Methan, verlassen, da in einigen Fällen diese Gase nicht-biologisch, entsprechend umfangreiche Simulationen von Forschern in virtuellen Planetary Laboratory der NASA Astrobiology Institute produziert werden können. Die Studie erscheint in den aktuellen Ausgaben des Astrophysical Journal.
Die Forscher simuliert die Atmosphärenchemie fremde Welten frei leben Tausende Male sorgfältig über einen Zeitraum von mehr als vier Jahre variieren die atmosphärischen Kompositionen und Sterne-Typen. "Als wir diese Berechnungen liefen, fanden wir, dass in einigen Fällen gab es eine erhebliche Menge an Ozon, die in der Atmosphäre, obwohl dort keine Sauerstoff fließt in die Atmosphäre wird aufgebaut", sagte Shawn Domagal-Goldman des Goddard Space Flight Center der NASA in Greenbelt, Maryland. "Dies hat wichtige Implikationen für unsere zukünftigen Pläne für das Leben jenseits der Erde zu suchen."
Methan ist ein Kohlenstoffatom an vier Wasserstoffatome gebunden. Auf der Erde, vieles davon ist biologisch produziert (furzende Kühe sind ein klassisches Beispiel), aber es kann auch anorganisch; Beispielsweise können Vulkane am unteren Rand des Ozeans das Gas freigeben, nachdem es durch Reaktionen der Felsen mit Meerwasser hergestellt wird.
Ozon und Sauerstoff galten früher als stärker Biosignatures auf eigene Faust. Ozon ist drei Atome Sauerstoff miteinander verbunden. Auf der Erde wird es erzeugt, wenn molekularen Sauerstoff (zwei Sauerstoffatome) und atomarem Sauerstoff (ein einzelnes Sauerstoffatom) kombinieren nach der Erstellung des atomaren Sauerstoff durch andere Reaktionen angetrieben durch Sonnenlicht und Blitz. Leben ist die wichtigste Quelle für die molekularen Sauerstoff auf unserem Planeten, wie das Gas durch Photosynthese in Pflanzen und mikroskopisch kleine, einzellige Organismen produziert wird. Da Leben die Produktion von Sauerstoff dominiert und Ozon Sauerstoff erforderlich ist, wurden beide Gase vermutlich relativ starken Biosignatures. Aber diese Studie zeigte, dass Molekularer Sauerstoff und Ozon ohne Leben möglich ist, wenn ultraviolettes Licht auseinander Kohlendioxid (ein Kohlenstoffatom an zwei Sauerstoffatome gebunden bricht). Ihre Untersuchungen legen nahe, dass diese nicht-biologischen Prozess genügend Ozon nachweisbar durch Raum, werden so die Erkennung des Ozons selbst keine definitiven Lebenszeichen wäre schaffen könnte.
"Aber unsere Forschung stärkt das Argument, dass Methan und Sauerstoff zusammen, oder Methan und Ozon zusammen, immer noch stark Signaturen des Lebens, sind", sagte Domagal-Goldman. "Wir haben versucht wirklich, wirklich hart, falsch-Positive Signale für das Leben, und wir haben einige, aber nur für Sauerstoff, Ozon oder Methan selbst zu finden." Domagal-Goldman und Antígona Segura aus der Universidad Nacional Autónoma de México in Mexiko-Stadt sind Autoren eines Artikels über diese Forschung zusammen mit Astronom Victoria Wiesen, Geologe Mark Claire, und Tyler Robison, Experte für welche Erde als ein Exoplanet aussehen würde. Das Papier erschien im Astrophysical Journal Sept. 10 und ist online verfügbar.
Methan und Sauerstoff-Moleküle sind zusammen ein zuverlässigen Zeichen für biologische Aktivität, weil Methan in einer Atmosphäre mit Sauerstoff tragenden Moleküle lange dauern nicht. "Es ist wie College-Studenten und Pizza," sagt Domagal-Goldman. "Wenn Sie Pizza in einem Raum zu sehen und in diesem Raum gibt es auch Studenten, die Chancen sind die Pizza frisch ausgeliefert wurde, weil die Schüler schnell die Pizza Essen werden. Das gleiche gilt für Methan und Sauerstoff. Wenn beide zusammen in einer Atmosphäre gesehen werden, wurde das Methan frisch ausgeliefert, denn der Sauerstoff Teil eines Netzwerks von Reaktionen, die das Methan beanspruchen wird. Sie wissen, dass das Methan wieder aufgefüllt wird, ist. Der beste Weg zur Wiederauffüllung von Methan in Gegenwart von Sauerstoff ist mit dem Leben. Das Gegenteil ist wahr, auch. Um den Sauerstoff, um in einer Atmosphäre zu halten, die eine Menge Methan hat, musst du den Sauerstoff wieder aufzufüllen, und der beste Weg, dies zu tun ist mit dem Leben."
Wissenschaftler haben Computermodelle verwendet, um die Atmosphärenchemie auf Planeten außerhalb unseres Sonnensystems (Exoplaneten) vor zu simulieren und das Team verwendet ein ähnliches Modell in seiner Forschung. Die Forscher entwickelte jedoch auch ein Programm um die Berechnungen Tausende Male, automatisch zu berechnen, damit sie die Ergebnisse mit einer breiteren Palette von atmosphärischen Kompositionen und Sterne Typen sehen konnte.
Auf diese Weise diese Simulationen das Team sorgte dafür ausgewogene sie die Reaktionen, die Sauerstoff-Moleküle in der Atmosphäre mit den Reaktionen könnte, die sie möglicherweise aus der Atmosphäre zu entfernen. Sauerstoff kann z. B. mit Eisen auf der Oberfläche eines Planeten zu Eisenoxiden reagieren; Dies ist, was die meisten roten Felsen ihre Farbe verleiht. Ein ähnlicher Prozess hat den Staub auf dem Mars geben den roten Planeten seine unverwechselbare Farbe gefärbt. Berechnung, dass die Darstellung einer ausgewogenen Atmosphäre wichtig ist, weil dieses Gleichgewicht die Atmosphäre während der geologischen Zeit beibehalten erlauben würde skaliert. Da die planetarische Lebenszeiten in Milliarden Jahren gemessen werden, es ist unwahrscheinlich, dass Astronomen zufällig durch Zufall einen Planeten beobachten während einen vorübergehenden Anstieg der Sauerstoff oder Methan dauerhaft nur Tausende oder sogar Millionen von Jahren.
Es war wichtig, dass die Berechnungen für eine Vielzahl von Fällen, weil die nicht-biologischen Produktion von Sauerstoff vorbehaltlich der atmosphärischen und stellaren Umgebung des Planeten ist. Es gibt eine Menge von Gasen, die verbrauchen Sauerstoff, wie Methan oder Wasserstoff, wird dann jeder Sauerstoff oder Ozon produziert in der Atmosphäre zerstört. Jedoch wenn die Menge der Gase Sauerstoff verbrauchenden verschwindend gering ist, könnte den Sauerstoff und Ozon stick für eine Weile herum. Ebenso wird die Erzeugung und Vernichtung von Sauerstoff, Ozon und Methan angetrieben durch chemische Reaktionen angetrieben durch Licht, machen Sie den Typ des Sterns wichtig, auch zu berücksichtigen. Verschiedene Arten von Sternen produzieren die meisten ihr Licht auf bestimmte Farben. Zum Beispiel produzieren massive, heißen Sternen oder Sternen mit häufigen explosive Aktivität mehr UV-Licht. "Ist mehr UV-Licht die Atmosphäre trifft, es diese photochemischen Reaktionen effizienter Antrieb wird", sagte Domagal-Goldman. "Genauer gesagt, können verschiedene Farben (oder Wellenlängen), UV-Licht Sauerstoff und Ozon-Erzeugung und Zerstörung auf unterschiedliche Weise beeinflussen."
Astronomen entdecken Moleküle in den Atmosphären von Exoplaneten durch Messung die Farben des Lichts aus der Stern, den die Exoplaneten umkreisen ist. Während der Exoplanet Atmosphäre dieses Licht durchläuft, wird ein Teil davon durch atmosphärische Moleküle absorbiert. Verschiedene Moleküle absorbieren verschiedene Farben des Lichts, so dass Astronomen diese Aufnahme-Funktionen als eindeutige "Signaturen" von Art und Menge von Molekülen benutzen.
"Eine der größten Herausforderungen bei der Ermittlung von Leben Signaturen ist zu unterscheiden zwischen den Produkten von Leben und diese Verbindungen durch geologische Prozesse oder chemische Reaktionen in der Atmosphäre erzeugt. Dafür müssen wir verstehen nicht nur wie Leben verändern kann ein Planet aber Funktionsweise von Planeten und die Merkmale der Sterne, die solche Welten hosten", sagte Segura.
Das Team plant, diese Forschung zu verwenden, um Empfehlungen zu den Anforderungen für zukünftige Weltraumteleskope entwickelt, um Exoplaneten Atmosphären auf Anzeichen von Außerirdischen Lebensformen zu suchen. "Kontext ist der Schlüssel – wir kann nicht nur Sauerstoff, Ozon oder Methan allein suchen", sagt Domagal-Goldman. "Um zu bestätigen, dass Leben Sauerstoff oder Ozon macht, müssen Sie Ihr Wellenlängenbereich um Methan Resorption Merkmale zu erweitern. Im Idealfall würden Sie auch andere Gase wie Kohlendioxid und Kohlenmonoxid [ein Molekül mit einem Kohlenstoffatom und einem Sauerstoffatom] messen. Also wir denken sehr sorgfältig über die Probleme, die uns stolpern und ein False positives Signal geben könnte, und die gute Nachricht ist, durch die sie identifiziert, schaffen wir einen guten Weg, um die Probleme zu vermeiden, die Fehlalarme verursachen könnte. Wir wissen jetzt welche Messungen, die wir machen müssen. Der nächste Schritt ist herauszufinden, was wir schaffen müssen, und wie es zu bauen."
Die Forschung wurde von der NASA Astrobiology Institute (NAI) teilweise finanziert virtuelle Planetary Laboratory (VPL). Das NAI ist von der NASA Ames Research Center in Mountain View, Kalifornien, verwaltet und finanziert im Rahmen des Programms NASA Astrobiology im NASA-Hauptquartier, Washington. Der VPL basiert an der University of Washington und umfasst Forscher an 20 Institutionen arbeiten, um zu verstehen, wie teleskopische Beobachtungen und Studien Modellierung kann feststellen, ob Exoplaneten in der Lage sind, das Leben oder Leben in der Vergangenheit hatte. Zusätzliche Unterstützung für die Forschung wurde von der NASA-Postdoc-Programm, verwaltet von Oak Ridge verbundene Universitäten bereitgestellt.
Das Team vertreten, eine internationale Kollaboration, die Forscher aus NASA Goddard, NASA Ames, NAI/VPL, Instituto de Ciencias Nucleares, Universidad Nacional Autónoma de México, Mexiko enthalten; der University of St. Andrews, St. Andrews, Schottland; und der University of Washington, Seattle.
Weitere Informationen über das NASA Astrobiology Institute zu besuchen:
http://Astrobiology.NASA.gov/(http://Astrobiology.NASA.gov/)
Die Forschungsarbeit ist online verfügbar unter:
http://Stacks.IOP.org/0004-637X/792/90(http://Stacks.IOP.org/0004-637X/792/90)
William Steigerwald
NASA Goddard Space Flight Center, Greenbelt, Maryland
Gabriela Frias
Universidad Nacional Autonoma de Mexico, Mexiko-Stadt
Quelle: [NASA]



2x zitiertmelden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 10:45
@Peter0167
Danke Peter, probier ich mal.
Edit, Du warst schneller.
Beim Google Übersetzer krieg ich immer ne Krise... ;)
Vielleicht melden sich @Pan_narrans und @Hoffmann ja später.
Und können es mir so erklären, dass ich es als Laie verstehe.


melden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 10:57
@Peter0167
Also so wie ich das jetzt verstanden habe, könnte es, wie @wuec auch schon schrieb,
starke Hinweise oder Indizien geben, die auf Leben schließen lassen könnte.
In dem verlinkten Text, sprechen sie von Signaturen.

Aber einen entscheidenen Satz, bezüglich eines 100% gen Nachweises, steht dort nicht, oder ?
Weil, dass kann ich jetzt nicht genau einordenen :
Zitat von Peter0167Peter0167 schrieb:"Eine der größten Herausforderungen bei der Ermittlung von Leben Signaturen ist zu unterscheiden zwischen den Produkten von Leben und diese Verbindungen durch geologische Prozesse oder chemische Reaktionen in der Atmosphäre erzeugt. Dafür müssen wir verstehen nicht nur wie Leben verändern kann ein Planet aber Funktionsweise von Planeten und die Merkmale der Sterne, die solche Welten hosten", sagte Segura.



melden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 11:21
@whiplash
Zitat von whiplashwhiplash schrieb:Naja, ob es überhaupt theoretisch möglich sein wird, Leben auf einem Exoplaneten, per Teleskop nachzuweisen.
Nach meiner ausdrücklich nicht-astrobiologischer Meinung: ja. Theoretisch ist das auf jeden Fall möglich. (allerdings "nur" mit "an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit").
Zitat von whiplashwhiplash schrieb:Methan und deren Menge, wären ja auch ein Hinweis.
Aber kein Beleg, kein Beweis.
Der Planet selbst, könnte ja auch für diese größere Methankonzentration verantwortlich sein.
Je mehr Daten man hat, desto eindeutiger wird die Aussage. Man muss halt andere Ursachen eine nach der anderen ausschließen und immer fleissig Daten sammeln.

Aber ich denke du solltest dich geistig von "untrüglich", "Beweis", "100%" verabschieden. Wir kommen bestenfalls verflixt nahe an 100% ran, aber eine winzige Irrtumswahrscheinlichkeit hat man immer.
Den "bewiesenen Beweis" gibt es nicht.
http://scienceblogs.de/planeten/2009/06/16/wissenschaftlich-bewiesen-gibt-es-nicht/


1x zitiertmelden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 12:05
Zitat von wuecwuec schrieb:Nach meiner ausdrücklich nicht-astrobiologischer Meinung: ja. Theoretisch ist das auf jeden Fall möglich. (allerdings "nur" mit "an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit").
Mann, ich schreib heute einen Mist daher! Da sollte eigentlich stehen:
Theoretisch sollte das auf jeden Fall möglich sein. Die Empirie ist die andere Seite der Medaille. Da kann man nur abwarten und sehen was die Zukunft so bringt.


melden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 12:08
@wuec
Also kann man festhalten, dass solche Aussagen wie:
"Ein Beleg ist nur noch eine Frage der Zeit, nicht richtig sind".
Einen 100% igen Beleg wird nicht geben.
Jedenfalls so lange, bis das keiner nachgesehen hat.... ;)


1x zitiertmelden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 12:43
@whiplash
Öm.
Der Satz "Ein Beleg ist nur eine Frage der Zeit" wäre korrekt. Hingegen wäre aber der Satz "Der Beweis ist nur..." im wissenschaftlichen Sinne falsch.
Zitat von whiplashwhiplash schrieb:Einen 100% igen Beleg wird nicht geben.
Das stimmt zwar. Allerdings glaube ich, dass du das anders meintest und hier Beleg als Synonym für Beweis eingesetzt hast. Auch in diesem Fall stimmt die Aussage.

Das klassische Beispiel sind Schwäne. Wenn man einen beobachtet hat, dann kann man die These ausstellen, dass alle weiß sind. In der klassischen Wissenschaftslogik hat man nun versucht den entsprechenden Beweis zu führen. Ist aber Quatsch, weil man niemals sicher sein kann überall nachgesehen zu haben. Irgendwo kann sich ein schwarzer Schwan verkrümelt haben. Deshalb beweist man erst gar nicht, weil es einfach nicht möglich ist. Man kann zB nicht uns bis dato unbekannte oder ungenau beschriebene Naturphänomene in so einer Beweisführung berücksichtigen. D.h. jede neu aufgestellte Theorie könnte (vom Prinzip her) einen solchen Beweis zunichte machen und somit hätte man quasi "Beweise ohne Richtigkeitsanspruch" (oder so etwas wie "momentaner Beweis" oder "vorläufiger Beweis"), was ein ziemlicher Unsinn wäre.
Es sind allen voran die Medien (und Werbung), die gern von Beweisen schwadronieren, aber das hat wenig mit der Wissenschaft zu tun. Die Medien haben selbst bald 100J nach Popper nicht kapiert, dass man nicht verifiziert sondern falsifiziert. Mit anderen Worten: die haben den Wi.Betrieb nicht kapiert.


1x zitiertmelden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 12:52
Zitat von wuecwuec schrieb:Das stimmt zwar. Allerdings glaube ich, dass du das anders meintest und hier Beleg als Synonym für Beweis eingesetzt hast.
Ja, habe ich. ;)
Weil ja hier oft synonymmäßig diskutiert wird.


melden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 13:21
@whiplash
Schon klar. Aber gerade die beiden Begriffe sind im wissenschaftlichen Sinne eben keine Synonyme.
Ein Beleg ist kein Beweis sondern maximal Puzzleteilchen. Viele Belege sind zwar aussagekräftig, sind aber trotzdem kein Beweis. Es gibt immer eine Irrtumswahrscheinlichkeit und sei sie noch so winzig.

Nimm als Beispiel den Vaterschaftstest. Eine Vaterschaft kann mit >99% nachgewiesen werden. Das ist dicht dran, aber es sind halt keine 100%.

Umgekehrt allerdings kann man ausschließen. Hat eine Probe nicht die geforderte Anzahl von Markern, ist die Vaterschaft ausgeschlossen und zwar zu 100%.

Verifikation ist immer problematisch. Es können ebenso gut uns unbekannte Mechanismen und Phänomene zufällig zu einem Befund führen, der nach Leben ausschaut. Andersherum können wir aber Leben* ausschließen. ZB wenn Sauerstoff fehlen würde.

*Leben wie wir es kennen und suchen. Wir reden hier nicht von Felsbrocken mit Siliciumgehirnen


1x zitiertmelden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 16:08
@wuec @whiplash
Bin noch mit meinem Umzug beschäftigt. Mal schauen, ob ich später dazu komme :)


melden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 16:18
@Pan_narrans
Pfft. Lahme Ausrede.
Wie lange kann es wohl dauern von einer Hose in die nächste zu schlüpfen?
:D


melden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 16:51
Zitat von wuecwuec schrieb:Ein Beleg ist kein Beweis sondern maximal Puzzleteilchen. Viele Belege sind zwar aussagekräftig, sind aber trotzdem kein Beweis. Es gibt immer eine Irrtumswahrscheinlichkeit und sei sie noch so winzig.
Da sind wir absolut dakor.
Das ist mir auch klar.
Ich wollte nur für mich nochmal bestätigt haben, dass es sooooo eine 100%ige Aussage nicht geben kann.
Wie Du sagst, man kann ja höchstens sagen, mit einer Sicherheit von.....
Wie hoch die Vermutung dann ist, dass dort Leben sein muss, ist das interessante.
Vielleich kann ja @Pan_narrans später, oder wenn er Zeit hat, was dazu sagen.

Bisschen komisch finde ich allerdings dann auch solche Aussagen seitens der NASA,
wann und wie, mit der Entdeckung zu rechnen ist.
Sogar mit Zeitangabe....

Naja, klappern gehört ja zum Handwerk. ;)


melden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 21:13
@whiplash
Zitat von whiplashwhiplash schrieb:Hat unsere Atmosphäre untrügliche Bestandteile, die unser Leben belegen würde.
Ja, hat sie. Es handelt sich dabei um Methan und Ozon. Ozon bildet sich erst bei einer hinreichend mit Sauerstoff angereicherten Atmosphäre, wenn UV-Strahlung die O2-Moleküle in Einzelatome aufspaltet, so dass beide Sauerstoffatome (die hochreaktiv sind) jeweils mit einem O2-Molekül zu O3, also Ozon, reagieren.

Die Anreicherung von Sauerstoff ist - je dichter die Atmosphäre ist - um so ungewöhnlicher, weil Sauerstoff sehr schnell mit reduzierenden Verbindungen (z.B. Metallverbindungen) zu Oxiden reagiert, so dass es rasch aus der Atmosphäre wieder verschwindet. Erst wenn die reduzierenden Verbindungen aufgebraucht sind (dazu zählt u.a. auch Methan!), kann sich Sauerstoff in der Atmosphäre stärker anreichern, so dass die Ozonbildung erfolgen kann.

In sehr dünnen Atmosphären kann infolge von Wasserspaltung durch UV-Strahlung ebenfalls eine Anreicherung von Sauerstoff erfolgen - insbesondere dann, wenn die Oberfläche vollständig mit Wasser bzw. Eis bedeckt ist. So verfügen die beiden Jupitermonde Ganymed und Europa ebenfalls über eine sehr dünne Sauerstoffatmosphäre, die aber aufgrund ihrer geringen Dichte nicht hinreichend ist, um eine Ozonschicht auszubilden.

Sauerstoff für sich genommen ist also kein eindeutiger Indikator für Leben (also kein Biomarker). Auch Methan für sich allein ist kein eindeutiger Biomarker, da u.a. in den Atmosphären der Gasplaneten reichlich vorkommend (was u.a. an den zugleich dort vorhandenen hohen Konzentrationen an Wasserstoff liegt).

Interessant wird es aber, wenn beide Gase, also Ozon und Methan in der Atmosphäre vorhanden sind. Dann haben wir zum einen den Hinweis auf eine relativ dichte, mit Sauerstoff angereicherte Atmosphäre (die bekanntlich nur entstehen kann, wenn alle reduzierenden Stoffe aufgebraucht sind) - und wir haben zum anderen den Hinweis auf das Vorhandensein von nennenswerten Mengen des reduzierend wirkenden Gases Methan, welches aus Gründen des chemischen Gleichgewichts dort gar nicht vorhanden sein dürfte.

Auf der Erde wird Sauerstoff ständig über die Photosynthese erneuert. Methan entsteht bei biologischen Gärungsprozessen, so dass in der Erdatmosphäre beide Gase feststellbar sind. Wäre die Erdatmosphäre im chemischen Gleichgewicht, würden sich Methan und Sauerstoff zu CO2 und Wasser umsetzen. Da dies nicht der Fall ist, befindet sich die Erdatmosphäre im Zustand des chemischen Nichtgleichgewichts. Die beiden Gase Ozon und Methan signalisieren also einen Nichtgleichgewichtszustand, der schlüssig mit biologischen Aktivitäten erklärt werden kann.

Die Untersuchung von Exoplaneten wird also vorrangig darin bestehen, in den Atmosphären Nichtgleichgewichtszustände festzustellen - vorzugsweise mit Methan + Ozon als Biosignatur, weil wir diese von der Erde her kennen. In etwa 5 Jahren soll das EELT fertig sein. Vielleicht sind wir bis dahin schon etwas weiter.


melden

Exoplaneten Sammelthread

05.08.2015 um 21:38
@Hoffmann
Erstmal vielen Dank für deinen mehr als ausführlichen Beitrag.
Vor allem ist er auch für mich verständlich geschrieben.

Das heißt also, ich muss zurückrudern.
Also es geht darum, eine Atmosphäre zu finden, die sich nicht in einem natürlichen chemischem Gleichgewicht befindet.
Je mehr sich die Konstellation (Methan/Ozon) unserer gleicht, desto höher ist die Möglichkeit gegeben, dass sich dort Leben befindet.

Mit anderen Worten, man kann also schon sagen, dass wenn wir einen Planeten finden, dessen
Atmosphäre unserer gleicht, wir davon ausgehen können, das sich dort Leben befinden muss.


Anzeige

melden