Despinazon - die Dunkle Materie

@HYPATIA

Es ist wie bei der Diskussion zum Eismond: Despina kennt sich in seinen eigenen Hypothesen so schlecht aus, daß er auch bei einfachsten Nachfragen lediglich mit den Achseln zucken und die aufgezeigten Widersprüchlichkeiten nur ignorieren kann. Leider. :(

Also, ein hypothetisches überschweres Edelgas als Erklärung für die DM erscheint mir auch "extrem unwahrscheinlich". Und zwar aus genau den kernphysikalischen Gründen, die @geeky
bereits seit Beginn des Threads anführt.

Wenn es die DM denn überhaupt gibt (*zweifelsfrei* bewiesen ist sie ja noch nicht), dann tendiere ich intuitiv dazu, dass es sich um "seltsame Quarkmaterie" handelt. Es gibt ja 6 verschiedene Quark-Typen (up/down, charme/strange, und top/bottom), jedoch werden die Protonen+Neutronen der beobachtbaren baryonischen Materie von nur zwei verschiedenen Quarks (up+down) gebildet. Die 4 anderen Quarks sind in freier Wildbahn nirgends nachzuweisen. Es scheint nicht zu weit hergeholt, dass diese 4 Quarks eben "andere" Formen von "Materie" bilden.
Nebenbei ist das Top-Quark auch noch ganz ungewöhnlich "schwer" im Vergleich zu den 5 anderen. Das muss nicht in Zusammenhang stehen, aber es könnte.

Zwar unterliegen (mWn) alle Quarks den bekannten 4 Wechselwirkungen. Aber als kreativer Halbgebildeter :) könnte man sich doch vorstellen, dass bei Quarkverbindungen zu "seltsamer Quarkmaterie" eine Art Neutralitäts-Zustand erreicht wird, der den 3 Wechselwirkungen stark/schwach/EM nicht (oder kaum noch) zugänglich ist, sondern nur noch der Gravitation.


(Falls dieses Szenario bereits widerlegt wurde, dann sagt das bitte.)

Also lieber @Despina :

1.) Wie hält der Kern zusammen?
2.) Wie kommst du darauf, dass die Q-Schale die äußerste wäre?
3.) Hast du jetzt eine voll besetzte Schale oder einen Edelgaskonfiguration? Bzw. was ist die genaue Elektronenkonfiguration im Grundzustand?
4.) Wie führt das dazu, dass es keine elektromagnetische Wechselwirkung? Hab dir schon ausführlich geschildert warum eine Elektronenhülle stark mit EM-Wellen wechselwirkt.

Entweder du gibst jetzt zu, dass du Quatsch verzapft hast (damit würdest du in deiner Reputation stark zulegen, weil du dann mal wirklich Eier beweist) oder du untermauerst sauber deine Theorie. Du blubberst nur Unsinn von dir, und dafür wirst du keinen Respekt ernten.
Wenn jetzt nichts passiert stimme ich für das Einstampfen des Threads.

HYPATIA schrieb:Wenn jetzt nichts passiert stimme ich für das Einstampfen des Threads.

[unterschreib]

@nodoc
Ein völlig "sinnfreies" (für Leute wie Dich) Plasma-Experiment auf der ISS (Plasmakristalle) hat sich inzwischen zu einer medizinischen Therapieanwendung für schwer heilbare Wunden entwickelt, bei denen bislang keine anderen Maßnahmen anschlugen...
Eine Patientin, die seit 10 Jahren an einem offenen Bein litt, war nach nur 3 Sitzungen mit dem Gerät (ich glaube an der Uniklinik Mainz) praktische geheilt...

@Didee
hallo @Didee ich fasse es nicht, zum ersten mal ein user der keine beweise verlangt, sondern
eine eigene initiative ergreift und die unbekannten bedingungen des alls hinterfragt.
die zwingend erfoderlich quarktheorie geht von 6 quarkteilchen zum aufbau der atomkerne
aus, dabei sind im wechsenden einsatz nur gerade 2 quarkteilchen erklärt. wozu die weiteren
quarks ihre aufgabe erfüllen, konnte noch nicht ermittelt werden. das super schwere topquarks
vermittelt mit den 3 anderen quarks die auf den inneren kern gerichtete starke elektro-
magnetische kernkraft, auf den erhalt des gesamten atoms, eines nur, in der urknallgewalt
gebildete, entartete gasstrukturen der Dunklen Materie. bleibe dabei, es kann ungemein interessant werden,toll. i gris di.

@ FrankD

Bin beeindruckt, aber " Leute wie ich " fragen sich im Moment, was das mit einem Teilchenbeschleuniger und dunkler Materie zu tun hat.

@nodoc
genau,diese frage stell ich mir auch, vermutlich bezieht sich
@FrankD
auf die frage von dir, nach dem sinn der verwendeten forschungsgelder und der nützlichen
anwendung. vermutlich hat der kollege eine auszeit genommen. bay.

@nodoc
Es hat was mit der von Dir abgelehnten "sinnlosen Grundlagenforschung" zu tun. Abstraktion scheint nicht Deine Stärke zu sein, kommt daher die Abblehnung?

@ FrankD

Scheint so, jeder hat andere Talente. Zu deinen gehört scheinbar nicht das Lesen, sonst hättest du aus meinem Text entnehmen können, das ich nicht gegen Grundlagenforschung bin.

Warum reagierst du so empfindlich auf Kritik, solltest souveräner damit umgehen, vor allem wenn du davon überzeugt bist, das alles nur super ist was dort gemacht wird.
Ich behalte mir das Recht auf kritisches Denken vor, auch wenn es um Grundlagenforschung geht, das ist wohl gestattet.

Es sei gestattet.

Aber was qualifiziert dich, genau dich dazu zu entscheiden welche Grundlagenforschung sinnig ist und welche nicht?

Grundlagenforschung ist die Basis der Forschung. Man kann es mit "im Dreck stochern" vergleichen. Wenn man etwas findet reicht man es weiter an die Fachdisziplinen.

Man sagt man bastelt mit Schimmel und verwesenden Lebensmitteln herum. Das ist eklig und unmoralisch. Oh, Daraus entstand Penizillin? So was :o)

Trotzdem ist Grundlagenforschung blöd!

Ich denke Grundlagenforschung ist wichtig. Vielleicht entdeckt man beim nächsten Analsondeneinführen bei asiatischen Wasserkäfern ein Mittel gegen Mundgeruch, Aktienspekulation oder das Vorfahrtnehmen?

Weiß man es?








Chris

@Mark_Aurel
hallo chris, hallo komm zu dir, wie groß war der schrank gegen den du gelaufen bist, erinnere
dich doch bitte, du bis doch hier in der rubrik wissenschaft und forschung. die sterne die du gesehen hast, haben dich verwirrt, du hast dich verlaufen, es war zu dunkel die Dunkle Materie.
leg dich wieder hin, dann vergehen die kopfschmerzen und dann geht es dir wieder gut.
gute besserung und tschüs wünschen dir alle deine freunde.

Also lieber @Despina:

1.) Wie hält der Kern zusammen?
2.) Wie kommst du darauf, dass die Q-Schale die äußerste wäre?
3.) Hast du jetzt eine voll besetzte Schale oder einen Edelgaskonfiguration? Bzw. was ist die genaue Elektronenkonfiguration im Grundzustand?
4.) Wie führt das dazu, dass es keine elektromagnetische Wechselwirkung? Hab dir schon ausführlich geschildert warum eine Elektronenhülle stark mit EM-Wellen wechselwirkt.

Entweder du gibst jetzt zu, dass du Quatsch verzapft hast (damit würdest du in deiner Reputation stark zulegen, weil du dann mal wirklich Eier beweist) oder du untermauerst sauber deine Theorie. Du blubberst nur Unsinn von dir, und dafür wirst du keinen Respekt ernten.
Wenn jetzt nichts passiert stimme ich für das Einstampfen des Threads.
Beitrag von HYPATIA (Seite 6)

HYPATIA schrieb am 20.05.2011:Wenn jetzt nichts passiert stimme ich für das Einstampfen des Threads.

[unterschreib]

@geeky
mensch @geeky alter freund du wiederholst dich, kann es sein, das ich mich in dir, so sehr
in deinen fähigkeiten und potenziale getäuscht habe. alles was ich dir abverlange sind
eigene denkprozesse und viel phantasie. du kannst doch nicht annehmen ich kann dir neue
grundlagen zum weltbild erkären, wenn du an den alten denkschemen festhälst. das hat die
forschung der astronomie in 400 jahren noch nicht erklären können. die suche auf dem
higgsfeld um das higgsteilchen im cern zu finden ist gerade so, wie ein fliegenschiss gegen-
über den bedingungen im urknall, dem auslöser aller phänomäne im universum.
ließ doch mal den beitrag eines neueinsteigers im allmystery, der kann noch quer denken
@Didee
das solltest du auch mal probieren, tut garnicht weh und befreit von den fesseln der alten
ungeklärten spinnereien, wie wurmlöcher, vielfach universen, weltformel und viel zitierte
nichtbarionische materie. die stark geschwärzte brille behindert deinen weitblick, setze dieses teil für urlauber und absolute ruheständler doch bitte wieder ab, wie vorher während der
eismonddiskussion. ich grüße dich.

@Despina

Kannst oder willst du nicht erkennen, daß deine "eigenen denkprozesse und viel phantasie", die du hier auch von anderen einforderst, immer wieder zu völlig weltfremden Behauptungen führen?

Beantworte doch bitte endlich die offenen Fragen, die sich zwingend aus deiner Charakterisierung des "Despinazon" ergeben, und kläre die gravierenden Widersprüche. Immerhin erwarten die Leser gerade im Bereich "Wissenschaft" mehr als Ignoranz und hohles Geplapper.

@Despina

Also nun kann ich mich doch nicht mehr zurück halten, nachdem ich den Thread immer wieder verfolgt habe und muß Dich fragen, was genau bezweckst Du mit Deinen Kommentaren (denn mehr als das sind Deine Posts nicht) wirklich? Zum einen bemängelst Du die nicht vorhandene Fantasie bei vielen hier (die Dich berechtigter Weise ausfragen und um eine Stellungnahme beten) und zum anderen verweist Du immer wieder auf die Kategorie "Wissenschaft"!
Theorien wie Deine müssen, um zu Wissenschaft zu werden , geprüft und bewiesen werden, ansonsten sind, bleiben und werden es immer nur Theorien sein - Fantasie hin oder her.

Und ich würde tatsächlich gerne Beweise für Deine Theorien hören.

So ich denke hier kann endgültig geschlossen werden. Ein Moderator möchte diesen Unsinn bitte beenden, das ist schade um jedes Bit Speicherplatz auf dem Server.
Despina avanciert zum Boardtroll.

@AcidU
dein einstieg im jahr 2002 ins juserforim allmystery beweist eine lange mitgliedschaft in
dem diskussionsform. abgeklärt warten und dann den zielschuß abfeuern.
die grundlagenforschung fängt erst einmal mit einer idee an, und wenn die wissenschaften
über all zu viele fragen keine erklärungen parat haben, dann fordert ihr eine beweisführung
auf meine denkanstöße, die ihr trotz eurer ausbildung selbst nicht erbringen könnt. euer
korsett ist zu eng geschnürt, das selbstständige denken wie durch eine g-wäsche gradlinig
in die verordnete richtung gelenkt.
@HYPATIA
da hilft auch kein schaum vor dem mund, ich sehe förmlich die blutunterlaufenden augen.
du schreist allzeit nach dem schluß des threads, genau so wie in der diskussion über meine
Eismondtheorie, deren beweisführung glasklar gelungen war. ihr habt diese arbeit nicht gelesen, nicht verstanden, nicht diskutiert. du warst der negativste verweigerungsdiskussionsteilnehmer.
@geeky
wenn du mir den zustand des universums eine sekunde vor dem urknall beschreibst, dann
schreibe ich dir, die erste seite in meiner einlassung zum jetzigen thread noch mal auf.
i gris di mein alter freund.

@Despina

Ich weiß zwar nicht was die Dauer meiner Mitgliedschaft in diesem Forum mit dem Thread und mit meiner Fragestellung zu tun hat, aber wenn Du mit "abgeklärt warten und dann den zielschuß abfeuern" meinst, dass ich mir erst Gedanken mache bevor ich etwas schreibe, so hast Du damit recht.

Es ist mir auch bewußt, das jede Forschung mit einer Idee beginnt. Aber nach dieser Idee/Theorie kommt es auch darauf an diese zu beweisen oder zu widerlegen. Denn in diesem Forum gibt es viele, viele, viele Menschen die neue und interessante Ideen und Denkansätze haben. Aber damit allein ist es eigentlich in einem Themeblock wie "Wissenschaft" nicht getan. Man möchte hier schließlich aufgrund wissenschaftlich relevanter Fakten diskutieren. Und komm mir jetzt nicht wieder mit Gehirnwäsche sonst muß ich so langsam aber sicher davon ausgehen das DIR jemand oder etwas das Gehirn weichgespült hat.
Sowohl raycluster als auch Geeky versuchen lediglich aufgrund von Fakten mit Dir zu diskutieren. Sie hätten das auch komplett sein lassen können.