Despinazon - die Dunkle Materie

@ sirlazaru @ p41nworkX

Das Wörtchen " Verschwendung " habe ich nicht benutzt. Es steht dort " Verwendung ". Nur der Ordnung halber.

Das mit der Pfanne, ist auch nur ein Synonym für die ganzen schönen Dinge auf sirlazarus Liste gewesen.

Es ist für einfache Menschen, wie ich einer bin, manchmal sehr schwer nachvollziehbar, wo der Sinn in der Erforschung der dunklen Materie sein soll. Nicht das ich das Ganze nicht faszinierend finde, nur erklär mir bitte mal einer den Sinn. Und bitte keine Links ins Netz, ich habe ganz gute Bücher zum Thema.

Sirlazarus, schöne Liste, aber bist du sicher das die Menschheit den ganzen Kram wirklich braucht, auch wenn es nur Nebenprodukte waren.

Aber ich will auch nicht abschweifen.
Gibt es nun Hinweise auf die Geisterteilchen? Ich meine solche, bei denen davon ausgegangen werden kann, das es sich lohnt zu suchen?

@nodoc

nodoc schrieb:..schöne Liste, aber bist du sicher das die Menschheit den ganzen Kram wirklich braucht, auch wenn es nur Nebenprodukte waren.

Frag' doch mal Feuerwehrleute oder Stahlarbeiter, ob sie feuerfeste Kleidung wirklich brauchen.

Grundlagenforschung hat nicht den Zweck etwas Nützliches hervor zu bringen. Man forscht, weil man Fragen hat und wer nicht fragt, bleibt dumm. Grundlagenforschung dient dem Verständnis, nicht dem verkaufen.

Brauchen wir Handy's? Satelliten? Müssen wir wissen, wie Wetter funktioniert?

nodoc schrieb:Gibt es nun Hinweise auf die Geisterteilchen? Ich meine solche, bei denen davon ausgegangen werden kann, das es sich lohnt zu suchen?

Es gibt Hinweise, dass es DM gibt. Und wenn das, was wir sehen können an Materie nur 4% ausmacht, dann ist es schon interessant zu wissen, woraus der Rest besteht.
Die Nützlichkeit stellt sich vielleicht erst später heraus, nachdem man verstanden hat, was es da sonst noch gibt. Vielleicht kann man eine fantastische Art von Computer, Wandfarbe, Raumschiffantrieb oder Energiequelle daraus machen, wenn man mehr Verständnis von den Teilchenmodellen hat. Wenn man weiss, woraus DM besteht, kann man vielleicht ein Modell für Materie entwickeln, woaus dann wieder praktische Dinge erwachsen können.

Zitat: sirlazarus
Frag' doch mal Feuerwehrleute oder Stahlarbeiter, ob sie feuerfeste Kleidung wirklich brauchen.

Ja, das sind gerne zitierte, heroische Argumente um teure Forschung zu rechtfertigen. Medizien ist auch immer beliebt. Damit kann man Menschen vieles verkaufen und sinnvoll erscheinen lassen.

Zitat: sirlazarus
Man forscht, weil man Fragen hat und wer nicht fragt, bleibt dumm.

Sehe ich genau so, wer nicht fragt bleibt dumm. Genau aus diesem Grunde frage ich nach dem Sinn einiger sehr teurer Projekte.

Speziell in Bezug auf den Teilchenbeschleuniger in Cern, beschleicht mich das ungute Gefühl, das dort Unsummen den Wissenschaftlichen Eitelkeiten zum Opfer fallen. Bitte nicht falsch verstehen, ich bin absolut nicht gegen Grundlagenforschung, aber sollte sie nicht in erster Linie den Menschen dienen, die das mit ihren Steuergeldern finanzieren. Ich habe eher den Eindruck das es zu einer Art Spielplatz geworden ist, auf dem nach etwas geforscht wird, das nicht existiert. Dunkle Materie gehört für mich dazu. Da kein Mensch weiß aus was DM besteht und auch nicht warum sie überhaupt aus etwas bestehen sollte, ist die Frage nach dem Sinn ja nicht die dümmste, oder?

@nodoc
im grunde muß ich dir recht geben, die menschheit hätte z.b. ganz andere probleme zu
lösen, aber das unversum mit seinen ungelösten rätseln zieht genies und fans magisch an.
tatsachlich kennt man die DM überhaupt nicht. wenn jemand daüber nachdenkt, glaubt es
niemand, aber das sie, die DM da ist, steht grundsätzlich fest. die DM war der garand, das
in einem sich ausdehnendem unversum, sterne und planeten, die erde, bilden konnten, entgegen der ausdehnung. hier kennen wir keine dummen fragen. i gris di.

@darkExistence
war ja beinahe ein crash mit totalschaden, aber warum hängst du in der zirkelliste ganz
weit unten. warst du doch einer der ersten user, der auf den eingangspost geantwortet hat.
gönn mir ne kleine pause, um durch den thread zu forsten, dann beantworte ich dir die frage
aif die du so lange warten mußtest. bis bald.

@darkExistence
ich beziehe mich auf deine leicht anzüglich ironische bemerkung ob ich denn auch gleich
die Dunkle Energie erklären kann. also ich werde es versuchen, ohne es zu beweisen.
dazu brauche ich einen kleinen anlauf zum besseren verständnis.
@clearsky
die annahme das die ausdehnung des universums durch die wechselseitigen beziehungen
der gesamtmassen aller materienarten einen immer größeren einfluss auf die ausdehnungs-
geschwindigkeit gewinnt, um im laufe von vielen milliarden jahren allmählich, immer
verhaltener verläuft, bekam 1998 zunächst einen dämpfer. die ersten behauptungen, das
das gegenteil der fall sein sollte, setzte eine flut vom novaexplosionsmessungen aus, die
die ersten aussagen bestätigten. die ausdehnung des universums nahm an geschwindigkeit
ständig zu.
aus der letztendlich erwarteten kontraktion, überraschte eine immer schnellere ausdehnung
die man einer rätselhaften Dunklen Energie zuschrieb.
die ergebnisse führte zu der erkenntnis, das das unversum keine statisch unveränderliche
raumzeit ausfüllt, sondern ein offenes universum dastellt.
selbst einstein hatte dem geschlossenem kosmos den vorzug gegeben und eine
kosmilogische konstante eingeführt, um seine RT mit seinen vorstellingen eines statischem
universum in übereinstimmung zu bringen.
schon bald ahnte einstein das er falsch lag, er seine kosmologische konstante nicht bedurfte.
er selbst sprach über eine große esellei, die er begangen hat.
@HYPATIA
so wie es sich dastellt, erhebt sich die Dunkle Energie zur primären leitkraft im universum,
die alles andere dominiert. dabei kann es sich nur um eine reihe von schwerewellen handeln.
ausgelöst durch den urknall, eröffnet diese Dunkle Energie die raumzeit. wie ein tsunamie
stürmen die schwerewellen mit lichtgeschwindigkeit vorwärts in ihrem sog die lichtwellen
und die schwere überwiegende DM mit der tatsächlichen bremswirkung und der barionischen
materie, ein kleiner übriggebliebener rest geronnener energie nach E = M x c². gruß allen.

@Despina
hallo leute, kaum wird der diskussionsleiter auf dem feld der wissenschaft konkreter, springt
die gesammte mannschaft in die schützengräben und verstsckt sich. ich weiß ihr wollt es
kompliziert und könnt mir nicht folgen, weil es zu einfach ist. ihr scheitert lieber mit
stephen hawking und bleibt den alten rätseln erhalten.
P.S. betrachtet mal die themenstreifen im tableau der rubrik, da gewinnt die Leuchtende-
Materie über die Dunkle Materie, das muß mit dem power des themas zu tun haben. tschüs.

@Despina
Hallo ;-)

Wie angefragt, hier bin ich und will auch gleich ohne umschweife zur sache kommen.

Bezügl. deiner these und vorgaben.

Despina schrieb am 24.04.2011:alle wissen,das die Dunkle Materieim im univerrum eine dominierende kraft ausübt.

Erste frage:
Was ist mit der "dunklen energie", diese ist dominierende energie/~kraft im universum.
Wikipedia: Dunkle Energie



Die entscheidende energie/~kraft ist also erst mal die "energie", die im raum selbst steckt, wo bleibt die bei deinen erklärungen?

Grüsse

nodoc schrieb am 13.05.2011:Speziell in Bezug auf den Teilchenbeschleuniger in Cern, beschleicht mich das ungute Gefühl, das dort Unsummen den Wissenschaftlichen Eitelkeiten zum Opfer fallen.
Bitte nicht falsch verstehen, ich bin absolut nicht gegen Grundlagenforschung, aber sollte sie nicht in erster Linie den Menschen dienen, die das mit ihren Steuergeldern finanzieren. Ich habe eher den Eindruck das es zu einer Art Spielplatz geworden ist, auf dem nach etwas geforscht wird, das nicht existiert.

@nodoc
Du meinst also, dass die Erde eine Scheibe ist und dass es sich nicht lohnt teure Expeditionen, die nur den wissenschaftlichen Eitelkeiten dienen, zu unternehmen um diese Scheibe zu erforschen?

@ Celladoor

Menschen, die an bestimmten Forschungsbereichen Kritik üben, zu unterstellen sie glaubten die Erde sei eine Scheibe oder ähnlichen Unsinn, zeugt nur von einem sehr schmalen Blickwinkel.

Ich wiederhole mich ungern, aber wenn du richtig lesen und auch interpretiren würdest, hättest du verstanden, das ich absolut nicht gegen Grundlagenforschung bin. Ich übe Kritik an einer Forschung die Unsummen verschlingt und im Moment, nur einer bestimmten Elite als Tummelplatz für ihre wissenschaftliche Entdeckerfreuden dient.

Wir haben auf diesem Planeten zur Zeit ganz andere Sorgen. Ich frage mich warum so viel Geld für solche Projekte da ist, aber in Deutschland darüber diskutiert wird, ob ärmeren Kindern ein kostenloses Schulessen finanziert wird oder nicht. Ich rede hier von Prioritäten und nicht ob die Suche nach supersymmetrischen Teilchen in ein bestimmtes Weltbild passt.

Sorry, für OT......

nodoc schrieb:Ich übe Kritik an einer Forschung die Unsummen verschlingt

Welche Unsummen? Du meinst die 3 Milliarden Euro die der LHC gekostet hat? Teil diese Summe mal durch die 25 Mitgliedsstaaten. Und diesen Betrag verteilst du dann auf 20 Jahre Planung und Bau. Was dabei rauskommt ist nicht teurer als einen Autobahnabschnitt zu sanieren.
Und abgesehen davon, was meinst du wieviel Geld durch idiotische Banker täglich in den Sand gesetzt wird? Alleine durch die Instandhaltung des Millitärs könnte jedes Jahr ein neuer LHC gebaut werden.

nodoc schrieb: und im Moment, nur einer bestimmten Elite als Tummelplatz für ihre wissenschaftliche Entdeckerfreuden dient.

Wer kann sagen welcher technischer, medizinischer oder wie auch immer gearteter Nutzen aus solchen Grundlagenforschungen einmal Wirklichkeit wird? Personen wie dir fehlt es halt an nötigem breitem Blickwinkel. Oder hättest du zu Einsteins Zeiten erahnen können welche technischen Möglichkeiten sich mit der Relativitätstheorie oder der Quantenmechanik auftun? Wohl kaum. Du hättest damals das alles, als einen "für die Elite bestimmter Tummelplatz" abgetan.

Oder wer hätte je gedacht, dass die Teilchenphysik ganz neue Möglichkeiten in der Behandlung von Tumoren ermöglicht?
Ganz zu Schweigen davon dass die Teilchenphysik eine ganze Kette von Firmen mit Arbeitsplätzen versorgt, Unmengen an Know How für andere Innovationen abwirft und sogar selbst zig Spin Off Technologien wie das Internet kreiert.

nodoc schrieb:Wir haben auf diesem Planeten zur Zeit ganz andere Sorgen.

Wir werden immer andere Sorgen haben. Selbst wenn wir die von heute gelöst haben.

Bis jetzt hat die Weltmaschine eher durch Pannen und hohen Kosten von sich reden gemacht. Der Vergleich mit unfähigen Bankern hinkt, deren Versagen muß der Steuerzahler noch zusätzlich mittragen. Hoffe nur das es nicht so ein Desaster wird, wie unsere schönen Atomkraftwerke. Da, haben wir alle in tausenden Jahren noch etwas davon.

Ach übrigens, da du Tumore aufs Parkett bringst. Krebs ist eine Zivilisationskrankheit und wird unter anderem, auch durch einige innovative Errungenschaften der Forschung ausgelöst. Vielleicht sollte erst mal nachgedacht sein, bevor der ganze Mist den Menschen als das absolutes " Non plus ultra " verkauft wird. Dies als zusammenhängenden Kreislauf zu erkennen, fällt vielen Menschen schwer.

Jau, Arbeitsplätze zu schaffen, rechtfertigt natürlich alles. No Comment.

Natürlich werden wir immer andere Sorgen haben, aber es gibt bei Sorgen Prioritäten meiner Meinung nach. OK, will mich nicht weiter streiten, war mir nur wichtig das mal los zu werden.
Bin selber ein großer Fan ( glaubt mir jetzt keiner mehr ) der Wissenschaft, aber auch genau aus diesem Grund sehr kritisch.

nodoc schrieb:Bis jetzt hat die Weltmaschine eher durch Pannen und hohen Kosten von sich reden gemacht.

Und weisst du auch was der Unterschied des LHC zu anderen Teilchenbeschleunigern war? Die Popularität des LHC. Wenn die Bevölkerung wüsste mit welchen Problemen ein neuer Teilchenbeschleuniger während der Inbetriebnahme zu kämpfen hat, würde sie deijenigen des LHC geradezu als lächerlich empfinden. Aber wer weiss schon, dass ein LEP (der Vorgänger des LHC) allein für eine optimale Flugbahn der Teilchenpakete geschlagene 5 Jahre brauchte, der LHC dagegen ein paar Stunden.

Zu den ach so hohen Kosten hab ich ja schon was geschrieben. Warum wärmst du das Thema nochmals auf?

nodoc schrieb:Ach übrigens, da du Tumore aufs Parkett bringst. Krebs ist eine Zivilisationskrankheit und wird unter anderem, auch durch einige innovative Errungenschaften der Forschung ausgelöst

Und welche wären das?

nodoc schrieb:Jau, Arbeitsplätze zu schaffen, rechtfertigt natürlich alles. No Comment.

No Comment, denn die armen Kinder bekommen ja wegen der Teilchenphysik zu Mittag kein Essen.

nodoc schrieb:Natürlich werden wir immer andere Sorgen haben, aber es gibt bei Sorgen Prioritäten meiner Meinung nach.

Und wie willst du diese Prioritäten lösen? Indem du die Forschungsgelder der Teilchenphysik in die Bildung pumpst? Sorry, aber ein Tropfen auf einen glühenden heissen Stein wäre nichts dagegen. Im Gegenteil (wenn du verstehst was ich meine).

@intruder
meinen ganz herzlichen dank gilt dem moderator, der die palette der schlüsselworte, so
hervorragend ergänzt hat. gemeint ist der allgemeine Unsinn den man gelegentlich auch
hier im allmystery antrifft. Größenwahn nenne ich das, wenn man die abnehmende erdalbedo,
verursacht durch abschmelzende eisflächen des nordpols, noch durch photovolteikfelder einen zusätzlichen minusfaktor hinzufügt. damit die klimakathastropfe nicht mehr gestopt werden
kann. als letztes wort die Selbstdarstellung. du tust es als Moderator, sarrazin in seinem buch
und ich in meinem thread, der dir so garnicht gefällt und den auch so wissenschaftlich gebildeten usern auch nicht. bitte kein grollen aus dem moderatoren himmel. bay.

@Despina

Schön dass du dich auskotzt und mich als Ziel wählst. Aber verrate mir doch mal, wie du auf die Idee kommst, ich hätte die Schlüsselwörter hinzugefügt. :D

Ich erwarte dann an dieser Stelle eine schriftliche Entschuldigung für deine Verbalinjurien und komm bitte nicht auf die Idee mich noch mal um irgend etwas zu bitten.

http://www.allmystery.de/fcgi/?am=thread_overview&thread=73329

@Despina

du weißt doch, daß ich für solchen Schabernack zuständig bin.
Ich war es mit den Schlüsselwörtern und kein Moderator und dafür wurde ich auch anständig verwarnt von diesen.

Also beschwere dich lieber bei mir und nicht bei Unschuldigen ;o)








Chris

@Mark_Aurel
ein affengeiler einfall, an den moderatoren vorbei ein paar schlüsselworte hinzu zufügen.
du mußt wissen, das ich ein blinder im internet bin, mit weißen langen taststock und dieser
armbinde mit den drei großen schwarzen punkten, tapper ich durch die computerlandschaft.
ich konnte mir absolut nicht vorstellen das es einem schlingel wie dir möglich ist, hier bei den
schlüsselworten einzugreifen. hätte mir mein lieber freund
@geeky seine schöne brille geborgt, wäre mir das ganze mißverständnis nicht untergekommen
dann hätte ich den durchblik gehabt. dein ur²³ahn hat ja auch eine niederlage einstecken müssen. in die ecke mit dir.

@intruder
an den irrtümlich beschuldgten Moderator, ein ehrliches bedauern, es tut mir leid den
irrtum auch noch kommentiert zu haben. blöd gelaufen und hoffe du nimmst die entschuldigung
an, sonst kann mir bei problemen keiner mehr helfen. vergells gott. die himmlische tochter
despina des neptuns, entsprungen auf der suche nach einem codenamen für allmystery????.

@Despina

Dein lieber Freund Geeky wartet noch immer auf eine stichhaltige Begründung dafür, warum sich der überschwere Atomkern deines "Despinazons" nicht sofort dem Spontanzerfall hingibt. Dein Erklärungsversuch mit den vollbesetzten Elektronenschalen ist ebensowenig überzeugend wie diese "überragende naturgewalt der starken elektromangnetischen naturkonstante im kern".

Zur Erinnerung:

Sie [die Kernkraft] bewirkt, dass es keine beliebig großen Kerne gibt, denn ein Proton an der „Oberfläche“ eines großen Kerns spürt Anziehung nur von seinen nächsten Nachbar-Nukleonen, Coulomb-Abstoßung hingegen von allen anderen Protonen des Kerns. Sind genügend viele andere Protonen vorhanden, überwiegt daher schließlich die Abstoßung.

Und es fehlt noch immer eine Erklärung, warum der Stoff nicht elektromagnetisch wechselwirkt. Danach hab ich schon vor langem gefragt, Despina ist immer noch eine Erklärung schuldig. Der Thread wurde unter der Bedingung aufgeschlossen, dass mal auf die Argumente der Gegenseite eingegangen wird. Despina hat keine Argumente und ignoriert alle anderen. Eigentlich könnte man also wieder zusperren, weil wer Despina kennt weis, dass daraus nie was werden wird.

Die Tags von Mark haben schon gepasst...