Wären wir heute dazu in der Lage, die Erdumlaufbahn zu ändern?

@clearsky
Ja das wäre wohl jetzt das einzige, was in solch einem Fall möglich wäre.
Aber ich poste jetzt noch die Infos dazu, da sie wohl nicht gelesen werden........

Vor 4,5 Milliarden Jahren streifte ein marsgroßer Himmelskörper die junge Erde. Dabei wurde Material aus dem Himmelskörper und aus dem Gesteinsmantel der Erde ins All geschleudert. Dieses sammelte sich dann ringförmig in einer nahen Erdumlaufbahn und verdichtete sich dort zum Mond. Dass sich ein solches Szenario eines Tages wiederholen könnte, ist nicht ausgeschlossen.

Allein in unserer Galaxie gibt es etwa 300 Milliarden Sterne. Doch nicht alle Planeten haben eine stabile Umlaufbahn, und unter ungünstigen Umständen können sie aus ihrem System herausschießen. Sollte sich ein ähnlich großer Planet erneut der Erde nähern, würden wir ihn – bei einer Geschwindigkeit von vierzig Kilometern pro Sekunde – frühestens zehn Jahre vor einem Einschlag bemerken. Denn: Erst wenn der Planet von unserer Sonne angestrahlt wird, ist für uns erst sichtbar.

Eine solche Kollision hätte unkalkulierbare Folgen. Ein Asteroid mit gerade mal zehn Kilometern Durchmesser führte vermutlich bereits zum Aussterben der Dinosaurier. Durch den Aufprall eines anderen Planeten könnte nicht nur das Leben auf der Erde, sondern sogar die Erde selbst vernichtet werden.

Eine Sprengung wie im Hollywood-Film "Armageddon" wäre in so einem Fall unmöglich: Die benötigte Menge Sprengstoff übersteigt die auf der Erde vorhandenen Kapazitäten. Zudem bestünde die Gefahr, dass Trümmerstücke aus der Explosion auf die Erde prallen. Eine Möglichkeit wäre deshalb, die Umlaufbahn der Erde zu verlagern. Bereits im Jahr 1982 diskutierten Wissenschaftler der NASA, ob so ein Ausweichmanöver möglich wäre. Könnte man die Erde "umparken", würde der herannahende Planet an uns vorbeifliegen.

Kein leichtes Vorhaben: Die Erde wiegt rund sechstausend Trillionen Tonnen und bewegt sich auf einer festen Bahn, 150 Millionen Kilometer von der Sonne entfernt. Eine Umsiedelung wäre nur mit Hilfe eines anderen Himmelskörpers möglich, der die Erde mit seiner Schwerkraft aus ihrer Umlaufbahn ablenkt.

Technisch wäre ein solches Manöver sogar möglich. Ionenantriebe befördern seit fast zwei Jahrzehnten Raumsonden durchs All. Ist ein solcher Antrieb groß genug, kann er riesige Objekte antreiben – beispielsweise einen anderen Planeten

Ein Planet, der die Erde aus ihrer Umlaufbahn ablenken soll, darf allerdings nicht zu groß oder zu weit entfernt sein, und er müsste große Mengen Wasser besitzen – als Treibstoff für den Ionenantrieb. Diese Voraussetzungen erfüllt beispielsweise der Zwergplanet Ceres. Er befindet sich im Asteroidengürtel zwischen Mars und Jupiter.

Ceres müsste auf eine erdnahe Umlaufbahn gebracht werden, so dass er nicht mehr mit einer Entfernung von 250 Millionen Kilometern wie zuvor, sondern mit nur 100.000 Kilometer Entfernung an der Erde vorbeifliegen würde. Das würde die Umlaufbahn der Erde leicht verformen: Sie würde kleiner und elliptischer.

Ceres ist ein Kleinplanet von etwa tausend Kilometern Durchmesser. Seine Größe könnte ausreichen, um die Erde vom Kurs abzubringen. Er kreist in direkter Nachbarschaft des Planeten Mars um die Sonne. Man vermutet, dass aus er aus drei verschiedenen Schichten besteht: Die äußerste Schicht bildet eine dünne Lage aus Staub, Gesteinsbrocken und Eis. In der Mitte besteht er aus einer kilometerdicken Schicht Eis, und im Inneren besitzt er einen Kern aus festem Gestein.

Ionenantriebe erreichen mit wenig Treibstoff hohe Geschwindigkeiten. Das Prinzip: Ein Gas wird durch große Hitze ionisiert. Das bedeutet, es trennt sich in negativ geladene Elektronen und ein positiv geladenes, so genanntes Plasma. Das herausströmende Plasma verleiht einer Rakete im luftleeren Raum den nötigen Schub. Ist der Ionenantrieb stark genug, kann er auch einen Planeten zum Raumschiff machen.

Mit einem Space Shuttle müssten dann eine Schmelzanlage, zwei Kernkraftwerke und ein Ionenantrieb mit einem Durchmesser von fünfzig Metern Durchmesser auf Ceres installiert werden. Durch die Energie aus den Kernkraftwerken könnte das Eis schmelzen und zu Treibstoff werden. Der Ionen-Strahl wiederum könnte den Planeten auf zehn Kilometer pro Sekunde beschleunigen. Fünf Prozent der Masse von Ceres würde sich im All lösen. Damit würde der Zwergplanet im Durchmesser um neun Kilometer schrumpfen und innerhalb von zwei Jahren die Erde erreichen.

Selbstverständlich wäre ein solches Manöver außerordentlich riskant. Weicht Ceres auch nur um ein Grad von seinem Kurs ab, kann er auf die Erde stürzen und einen Krater von 6.500 Kilometern Durchmesser hinterlassen. Und auch der Vorbeiflug bliebe nicht ohne Folgen: Ceres würde beispielsweise, wie der Mond, die Gezeiten der Meere beeinflussen. Allerdings befindet sich die Erde sich in der sogenannten "bewohnbaren Zone", einem etwa 63 Millionen Kilometer breiter Streifen um die Sonne, bei dem Wasser in flüssiger Form existieren kann. Eine Verschiebung der Umlaufbahn um 500.000 Kilometer fiele deshalb nicht so sehr ins Gewicht. Die Umlaufbahn der Erde unterliegt ohnehin natürlichen Schwankungen, die größer sind als die Abweichung um 500.000 Kilometer. Rein theoretisch also wäre ein solches Manöver durchaus denkbar.

Quelle: http://weltderwunder.de.msn.com/technik-und-weltraum-gallery.aspx?cp-documentid=150465430&page=12

@lenzko

Wurde denn in dem Bericht auch angesprochen, warum der andere Körper, der droht die Erde zu vernichten, nicht von einem der Gasriesen im Sonnensystem eingefangen wird?

Bzw, wird über die Bahn des Körpers überhaupt eingegangen?

Im Bericht auf MSN scheint das ja nicht der Fall

@clearsky
Nein, ist ja nur eine Annahme und halt schon einmal passiert.
Schlafenzeit für mich, wünsche eine gute Nacht.

@lenzko

Jo, offensichtlich schonmal passiert, andernfalls wären wir und unser Mond gar nicht da ;)

Dir auch eine gute Nacht.

@lenzko

lenzko schrieb:Langsam glaube ich, die Astronomie-Spezialisten werden sich hier über uns
Laien noch köstlich amüsieren.... :D

Tja, was soll man machen ^^

Ich interessiere mich übrigens brennend für Astronomie......man lernt aber jeden Tag wieder dazu ;-)


Ich versteh einfach nicht wieso man ein das "Teil" nicht mit 20 Interkontinentalraketen sprengen kann.....?

Kommt natürlich auf die Größe an.....bei einem Marsgroßen Objekt wär das sicher ein Problem.......ist nur die Frage ob es überhaupt so große "Objekte" gibt die einfach so umherfliegen......

@Buchi04

Buchi04 schrieb:ist nur die Frage ob es überhaupt so große "Objekte" gibt die einfach so umherfliegen......

Das ist es ja ^^

clearsky schrieb:Wurde denn in dem Bericht auch angesprochen, warum der andere Körper, der droht die Erde zu vernichten, nicht von einem der Gasriesen im Sonnensystem eingefangen wird?

So ein großes Objekt fliegt da nicht so ohne weiteres durch die Gegend

@clearsky

Ach, hab dein Zitat überlesen, aber das hab ich mir auch gedacht......Saturn und Jupiter kümmern sich schon darum ^^


Und das größtmögliche "erdnahe Objekt" müsste doch zu bewältigen sein....

mfg

@Buchi04

Ich weiß schon, warum ich irgendwann aufgehört habe mir Welt der Wunder anzuschauen... u.a. wegen Berichten wie diesem :D

Aber, ich schaue mir das am Mittwoch dennoch an.

das ist verrückt aber interessant. aber mehr verrückt.

So ein großes Objekt fliegt da nicht so ohne weiteres durch die Gegend
-----------------------------------

Wenn die Teile aus dem Asteroidengürtel kommen und Kurs nehemen dann fangen Saturn und Jaupiter denn auch nicht ein.

@Fedaykin

Das stimmt, nur in der Annahme wird ja nicht davon ausgegangen, das das Objekt aus dem Asteroidengürtel kommt:

Doch nicht alle Planeten haben eine stabile Umlaufbahn, und unter ungünstigen Umständen können sie aus ihrem System herausschießen.

Ein Asteroid mit gerade mal zehn Kilometern Durchmesser führte vermutlich bereits zum Aussterben der Dinosaurier. Durch den Aufprall eines anderen Planeten könnte nicht nur das Leben auf der Erde, sondern sogar die Erde selbst vernichtet werden.

Im Asteroidengürtel gibt es zwar große Brocken aber keine, die die Größe eines Planeten haben.
Und ein Objekt aus dem Asteroidengürtel zu stoppen dürfte noch relativ leicht zu realisieren sein.

naja wenn man 20 Jahre Zeit hatz

sollte morgen einer 10 Km Brocken kurs auf die Erde nehmen, wir wären wohl ziemlich tod.

Man überschätz da doch so einiges, weil man sich auf Hollywoodfilme beruft.

Hi,

@Buchi04

Buchi04 schrieb:Ich versteh einfach nicht wieso man ein das "Teil" nicht mit 20 Interkontinentalraketen sprengen kann.....?

Sprengen? Eher nein, aber eine sehr rechtzeitige Entdeckung wäre hilfreich. Dann könnten winzige Bahnänderungen schon dafür sorgen, dass solch ein Objekt die Erde verfehlt.
Aber ... hinkommen musst du auch noch.

Es ist schlicht nicht einfach.

-gg

Klar ist: befände sich ein Asteroid solchen Ausmaßes auf Kollisionskurs, müssten wir uns was einfallen lassen - es gibt ja auch Pläne, was man in so einem Fall machen könnte - allerdings nur theoretische.

Die Forschung ist auch erst seit wenigen Jahren dabei, sich intensiv damit auseinander zu setzen, was man in einem so einem Fall unternehmen kann.

Jetzt im Mai findet in Bukarest eine Konferenz mit dem Thema From Threat to Action statt:



http://www.pdc2011.org/



Mal sehen, was dabei herumkommt.

Groschengrab schrieb:Sprengen? Eher nein, aber eine sehr rechtzeitige Entdeckung wäre hilfreich.

Ja eine frühzeitige Entdeckung wäre hilfreich ...
wenn uns da nicht eine Tatsache betreffen würde, die jeder Soldat aus dem Krieg kennen dürfte:

Du nimmst nur die Geschosse wahr, die Dich verfehlen.
So ist es auch im ganz Großen !
Wir registrieren Beinahe-Zusammenstöße erst, wenn sie gerade geschehen oder bereits geschehen sind.
Und dann versuchen wir zu berechnen , wie das nächste Rendevous mit dem gleichen Objekt ablaufen könnte.
Dann haben wir mehr oder weniger Zeit - nachzudenken oder rumzuspinnen

Spannend wird es, wenn ein uns bisher unbekanntes Objekt Kurs auf uns nimmt.
Trifft es, nehmen wir unser Wissen in den Tod.
Trifft es uns nicht - wie gehabt - registrieren wir es ... und dann versuchen wir zu berechnen ... ...

Hi,

@eckhart

Du nimmst nur die Geschosse wahr, die Dich verfehlen.
So ist es auch im ganz Großen !

Ja? Über welche Vorwarnzeiten reden wir hier? Wie lange dauert es für ein Objekt aus dem Asteroidengürtel bis zur Erde?

-gg

Du nimmst nur die Geschosse wahr, die Dich verfehlen.
So ist es auch im ganz Großen !
Wir registrieren Beinahe-Zusammenstöße erst, wenn sie gerade geschehen oder bereits geschehen sind.

Das stimmt so nicht mehr ganz, da es ein Beispiel gibt, wo ein Treffer vorher berechnet wurde.
Bei dem Asteroiden 2008TC3 wurde nach der Entdeckung berechnet, dass er die Erde am 7.10.2008 über dem nördlichen Sudan treffen wird, was dann auch passiert ist. Und das war ein kleiner, schwer zu entdeckender Brocken von 4 Meter Größe.
Große Aufregung hat es allerdings nicht verursacht, da bei der Größe das meiste in der Atmosphäre verglüht.

nunatak

Hi,

@lenzko

aus deinem Text:
Mit einem Space Shuttle müssten dann eine Schmelzanlage, zwei Kernkraftwerke und ein Ionenantrieb mit einem Durchmesser von fünfzig Metern Durchmesser auf Ceres installiert werden.

Dir ist hoffentlich klar, dass ein solches Vorhaben nicht riskant ist, weil es mit unseren Möglichkeiten schlicht unmöglich ist. Wobei alleine schon der Begriff "Space Shuttle" absoluter Schwachsinn ist, denn ein solches Raumfahrzeug hat mit dem heutigen Shuttle nichts gemeinsam.

Wer solche Massen und Produktionsanlagen auf Ceres bringen kann, der kann auch Bomben dorthin schicken.

-gg

nunatak schrieb:Das stimmt so nicht mehr ganz, da es ein Beispiel gibt, wo ein Treffer vorher berechnet wurde.

Natürlich stimmt diese Zuspitzung nicht so ganz!
Die Vorwarnzeit betrug rund einen Tag.
Was kann man an einem Tag für Vorkehrungen treffen ?

Aßerdem handelte es sich bei dem Asteroid um einen Meteorid, was natürlich dessen Entdeckung eines so kleinen Objektes wirklich umso anerkennenswerter macht!
Das macht echt Hoffnung!
Dann kann man wirklich davon ausgehen, dass ein umso größeres Objekt entsprechend eher entdeckt wird.

Die Flugbahn dieses kleinen Objektes, soweit sie mir bekannt ist, hätte bei einem viel größeren Objekt möglicherweise nur einen Beinahe-Zusammenstoß, gefolgt von einer extrem starken Bahnabweichung auf Nimmerwiedersehen, bis hin zum "Einfangen" des Objektes durch die Erde in eine stark elliptische Erdumlaufbahn geführt.
Dann hätten wir (wiedermal) ein Geschoss gesehen, dass uns verfehlte.

Groschengrab schrieb:Ja? Über welche Vorwarnzeiten reden wir hier? Wie lange dauert es für ein Objekt aus dem Asteroidengürtel bis zur Erde?

Um nahezu unendliche Vorwarnzeiten, @Groschengrab ! :)
Denn der Asteroidengürtel (zwischen Mars und Jupiter) steht fast unter "ständiger Beobachtung".
Die NASA-Liste umfasst derzeit 37 Asteroiden, die der Erde einmal nahe kommen könnten.

Ich dagegen schreibe von Objekten, die überraschend auftauchen, weil sie praktisch für uns noch nie da waren, bzw. sehr lange Umlaufzeiten haben, was das Gleiche sein kann.
Diese Objekte kommen von ganz weit draussen, kreuzen alle Planetenbahnen fast im rechten Winkel, ziehen nahe um die Sonne und verschwinden wieder unter Kreuzung aller Planetenbahnen ganz weit draußen (landläufig "Komet" genannt)
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass nicht alle diese Objekte so auffällig sind, besonders wenn wir von ihrer Existenz nichts wissen und eines möglicherweise Kurs auf uns hält.
(Ein sich rasch "vergrößernder Punkt)
Dann können wir (hoffentlich immer) nachher in der Zeitung lesen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,175808,00.html (Archiv-Version vom 16.02.2009)
"Asteroid verfehlte Erde knapp"