Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage RSS
zur Rubrik (Wissenschaft) 
Antworten 
Beobachten 
Suchen 
Infos
dabei seit 2012 Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 31.05.2012 um 15:54
meldenceyxx schrieb:Das ist ein Denkfehler, denn man kann keine absolute Geschwindigkeit messen. Man kann nur die Relativ zu anderen Dingen messen.
Man sieht auf sein Tacho und liest "1c". Mann misst die Geschwindigkeit mit der das andere Objekt auf einen zukommt und misst: "1c".
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 31.05.2012 um 16:23
@Otomo
Darum geht es ja,
melden@Otomo
Darum geht es ja,
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 31.05.2012 um 18:54
@ceyxx
Die "Aufprall - Energie" wäre, wenn dies möglich wäre (keine Masse kann c erreichen, das nur am Rande) unendlich groß.
und da n x unendlich == unendlich....
melden@ceyxx
ceyxx schrieb:
Gut damit wären wir einen Schritt weiter. Ob man misst spielt jetzt keine Rolle, es kommt jedenfalls zu einem Aufprall. Das eine steht relativ zum anderen Still, was ist nun die Aufprallenergie? Eine die bei einer Aufprallgeschwindigkeit von 1c üblich wäre oder eine die bei 2c üblich wäre?
Die "Aufprall - Energie" wäre, wenn dies möglich wäre (keine Masse kann c erreichen, das nur am Rande) unendlich groß.
und da n x unendlich == unendlich....
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 31.05.2012 um 19:21
@Totallyskeptic
Aus keinem anderem Grund ist das ein hypotetischer Gedanke. Technich gesehen funktioniert das Prinzip auch bei nahezuher Lichtgeschwindigkeit.
melden@Totallyskeptic
Aus keinem anderem Grund ist das ein hypotetischer Gedanke. Technich gesehen funktioniert das Prinzip auch bei nahezuher Lichtgeschwindigkeit.
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 31.05.2012 um 21:30
Vx=C ; X---------------------> 2C ? <------------------------------Y; Vy=C
Richtungen entgegengesetzt
B; Beobachter
V=0
relativ fur X hat Y: V=2c theoretisch, ist jedoch unmoglich, weswegen das jeweils andere Objekt stillstehen muss damit 1C bewart wird. Aus einer relativen Position der beiden, folgt daraus doch eine jeweils andere Aufprallposition. logisch heir heruaszulesen oder? eines steht still anderes bewegt sich---> andere Position ?
aus Position des Beobachters erfolgt somit eine absolute Aufprallgeschwindigkeit von 2C? Das Additionsprinzip wurde ja schon verfach erwahnt. X sieht beide Objekte mit V=C
Komisch dass alle an der Frage vorbeischauen.
Punkt unbeachtet, dass die Messergebnisse gleichzeitig eintreffen.
meldenVx=C ; X---------------------> 2C ? <------------------------------Y; Vy=C
Richtungen entgegengesetzt
B; Beobachter
V=0
relativ fur X hat Y: V=2c theoretisch, ist jedoch unmoglich, weswegen das jeweils andere Objekt stillstehen muss damit 1C bewart wird. Aus einer relativen Position der beiden, folgt daraus doch eine jeweils andere Aufprallposition. logisch heir heruaszulesen oder? eines steht still anderes bewegt sich---> andere Position ?
aus Position des Beobachters erfolgt somit eine absolute Aufprallgeschwindigkeit von 2C? Das Additionsprinzip wurde ja schon verfach erwahnt. X sieht beide Objekte mit V=C
Komisch dass alle an der Frage vorbeischauen.
Punkt unbeachtet, dass die Messergebnisse gleichzeitig eintreffen.
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 31.05.2012 um 21:53
@juarez1
Genau so meinte ich es.
Um es anders zu erklären: Relativ zum einen Objekt verharrt das andere unbewegt an einer Stelle in der Raumzeit. Relativ zum anderen verharrt das eine Objekt an einer ANDEREN Stelle in der Raumzeit. Relativ zum einen Objekt findet der Aufprall also an einer anderen Stelle statt, als er relativ zum anderen Stattfinden. Als außenstehender Beobachter haben wir wiederum einen anderen Aufprallort.
Nun haben satte 3 verschiedene Aufprallorte, und somit insgesamt 3 Aufprälle (EIN Beobachter beobachtet aber immer nur EINEN Aufprall). Das ist es, was mich verwirrt.
Was passiert nun mit den übrigen 2 Aufprällen, die ein Beobachter nicht beobachten kann? Scheinen diese sich in einer anderen Raumzeit abzuspielen?
Ich finde es ebenso interessant wie verwirrend!
melden@juarez1
Genau so meinte ich es.
Um es anders zu erklären: Relativ zum einen Objekt verharrt das andere unbewegt an einer Stelle in der Raumzeit. Relativ zum anderen verharrt das eine Objekt an einer ANDEREN Stelle in der Raumzeit. Relativ zum einen Objekt findet der Aufprall also an einer anderen Stelle statt, als er relativ zum anderen Stattfinden. Als außenstehender Beobachter haben wir wiederum einen anderen Aufprallort.
Nun haben satte 3 verschiedene Aufprallorte, und somit insgesamt 3 Aufprälle (EIN Beobachter beobachtet aber immer nur EINEN Aufprall). Das ist es, was mich verwirrt.
Was passiert nun mit den übrigen 2 Aufprällen, die ein Beobachter nicht beobachten kann? Scheinen diese sich in einer anderen Raumzeit abzuspielen?
Ich finde es ebenso interessant wie verwirrend!
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 31.05.2012 um 22:06
@kleinundgrün
Du scheinst Ahnung zu haben, wie kannst du mir das erklären?
Und um Missverständnissen wie sie wohl vorgekommen sind vorzubeugen: Mit "Verharren" meine ich nicht, dass das Objekt relativ zum anderen seinen Abstand zum anderen Objekt immer aufrecht erhält, sondern, dass er selbst unbewegt ist, man sich ihm also mit 1c nähert.
melden@kleinundgrün
Du scheinst Ahnung zu haben, wie kannst du mir das erklären?
ceyxx schrieb:
Um es anders zu erklären: Relativ zum einen Objekt verharrt das andere unbewegt an einer Stelle in der Raumzeit. Relativ zum anderen verharrt das eine Objekt an einer ANDEREN Stelle in der Raumzeit. Relativ zum einen Objekt findet der Aufprall also an einer anderen Stelle statt, als er relativ zum anderen Stattfinden. Als außenstehender Beobachter haben wir wiederum einen anderen Aufprallort.
Nun haben satte 3 verschiedene Aufprallorte, und somit insgesamt 3 Aufprälle (EIN Beobachter beobachtet aber immer nur EINEN Aufprall). Das ist es, was mich verwirrt.
Was passiert nun mit den übrigen 2 Aufprällen, die ein Beobachter nicht beobachten kann? Scheinen diese sich in einer anderen Raumzeit abzuspielen?
Ich finde es ebenso interessant wie verwirrend!
Und um Missverständnissen wie sie wohl vorgekommen sind vorzubeugen: Mit "Verharren" meine ich nicht, dass das Objekt relativ zum anderen seinen Abstand zum anderen Objekt immer aufrecht erhält, sondern, dass er selbst unbewegt ist, man sich ihm also mit 1c nähert.
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 31.05.2012 um 22:08
complex und cool
meldencomplex und cool
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 31.05.2012 um 22:12
@intruder:
Das mit der Sonne ist echt cränc.!! Ich habe jetzt lange darüber nachgedacht , und ich gebe dir recht. Aber das ist echt faszinierend .!
Behind the eyes
melden@intruder:
Das mit der Sonne ist echt cränc.!! Ich habe jetzt lange darüber nachgedacht , und ich gebe dir recht. Aber das ist echt faszinierend .!
Behind the eyes
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 01.06.2012 um 05:54
@ceyxx
Du musst unterscheiden zwischen beobachteter und tatsächlicher Geschwindigkeit.
Deine drei Beobachter haben unterschiedliche (relativ) Geschwindigkeiten und unterliegen daher der Zeitdilatation und Raumverzerrung in unterschiedlicher Weise.
c ist die höchste beobachtbare Geschwindigkeit und die höchste Geschwindigkeit, mit welcher Information übertragen werden kann.
melden@ceyxx
Du musst unterscheiden zwischen beobachteter und tatsächlicher Geschwindigkeit.
Deine drei Beobachter haben unterschiedliche (relativ) Geschwindigkeiten und unterliegen daher der Zeitdilatation und Raumverzerrung in unterschiedlicher Weise.
c ist die höchste beobachtbare Geschwindigkeit und die höchste Geschwindigkeit, mit welcher Information übertragen werden kann.
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 01.06.2012 um 06:56
Auch wenns relativ ist... Sommer oder Winter???? :D
Im Mittel sind es 8,31674447 Minuten^^
Was der Beobachter nicht sieht ist auch nicht da. So einfach ist das....
Er ist das Bezugssystem, seine Beobachtung ist dann die entscheidende weil die anderen sicherlich tot sind :D
meldenWir würden also noch 8 Minuten und 19 Sekunden die Sonne da sehen, wo sie immer war und in den nächsten Sekunde wären wir tot.
PS: Ich hoffe das stimmt. Korrekturen werden gerne entgegen genommen.
Auch wenns relativ ist... Sommer oder Winter???? :D
Im Mittel sind es 8,31674447 Minuten^^
ceyxx schrieb:
Was passiert nun mit den übrigen 2 Aufprällen, die ein Beobachter nicht beobachten kann? Scheinen diese sich in einer anderen Raumzeit abzuspielen?
Was der Beobachter nicht sieht ist auch nicht da. So einfach ist das....
Er ist das Bezugssystem, seine Beobachtung ist dann die entscheidende weil die anderen sicherlich tot sind :D
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 01.06.2012 um 07:33
@Prof.Nixblick
@Totallyskeptic
Normalerweise war ich ja ein Befürworter des Determinismus, aber ist in diesem Vorgang überhaupt Kausalität gegeben?
melden@Prof.Nixblick
@Totallyskeptic
Normalerweise war ich ja ein Befürworter des Determinismus, aber ist in diesem Vorgang überhaupt Kausalität gegeben?
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 01.06.2012 um 08:45
@ceyxx
Wenn die Objekte an unterschiedlichen Orten verharren (relativ zueinander) stoßen sie nicht zusammen. Nicht ein mal und nicht drei mal.
Ich verstehe noch immer nicht, warum ein Objekt relativ zum anderen verharren soll? Wenn du das noch mal erläuterst.
melden@ceyxx
Wenn die Objekte an unterschiedlichen Orten verharren (relativ zueinander) stoßen sie nicht zusammen. Nicht ein mal und nicht drei mal.
Ich verstehe noch immer nicht, warum ein Objekt relativ zum anderen verharren soll? Wenn du das noch mal erläuterst.
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 01.06.2012 um 13:25
@kleinundgrün
ICh glaube es gab wieder dieses Missverständnis: Es "Verharrt" in dem Sinne, dass es sich SELBST relativ zum anderen nicht bewegt, das andere jedoch auf das "Verharrende" zukommt.
Ich meine das so:
Die Maximalgeschwindigkeit von 1c kann niemals überschritten werden, soviel ist klar
Nun fliegen 2 Objekte mit 1c genau aufeinander zu. Man könnte meinen, die relative Geschwindigkeit(Hier hatte ich das Beispiel mit den Autos erwähnt, wenn sie mit 50 km/h genau aufeinander zu fahren, ist die Relative Geschwindigkeit des Autps a zum Auto b 100km/H) des Objektes b zum Objekt a müsste 2c sein. Wir wissen aber, dass das nicht geht, die relative Geschwindigkeit DARF 1c nicht überschreiten.
Man selbst fliegt schon mit 1c, was ein blick auf das "Tacho" beweisen sollte. Die Relative Geschwindigkeit lässt sich bekanntlich einfach errechnen, wenn man die Geschwindigkeit des eigenen zu der Geschwindigkeit es anderen Addiert. Nun, Man selbst fliegt 1c. Die relative Geschwindigkeit darf 1C nicht überschreiten. Also geht die Rechnung so: 1c + x = max.1c . Der Erste Summand ist das beobachtende Objekt, der zweite Summand das beobachtete Objekt. Wir sehen alle, "X" muss 0 sein, damit die Relativgeschwindigkeit unter/gleich 1c bleibt.
Ich gebe zu, "Verharren" war das Falsche Wort. Vielleicht hätte ich es so ausdrücken sollen: "Relativ zum einen Objekt scheint das andere keine eigene Geschwindigkeit aufzuweisen, es steht also still während man selbst sich dem Objekt mit 1c nähert."
melden@kleinundgrün
ICh glaube es gab wieder dieses Missverständnis: Es "Verharrt" in dem Sinne, dass es sich SELBST relativ zum anderen nicht bewegt, das andere jedoch auf das "Verharrende" zukommt.
Ich meine das so:
Die Maximalgeschwindigkeit von 1c kann niemals überschritten werden, soviel ist klar
Nun fliegen 2 Objekte mit 1c genau aufeinander zu. Man könnte meinen, die relative Geschwindigkeit(Hier hatte ich das Beispiel mit den Autos erwähnt, wenn sie mit 50 km/h genau aufeinander zu fahren, ist die Relative Geschwindigkeit des Autps a zum Auto b 100km/H) des Objektes b zum Objekt a müsste 2c sein. Wir wissen aber, dass das nicht geht, die relative Geschwindigkeit DARF 1c nicht überschreiten.
Man selbst fliegt schon mit 1c, was ein blick auf das "Tacho" beweisen sollte. Die Relative Geschwindigkeit lässt sich bekanntlich einfach errechnen, wenn man die Geschwindigkeit des eigenen zu der Geschwindigkeit es anderen Addiert. Nun, Man selbst fliegt 1c. Die relative Geschwindigkeit darf 1C nicht überschreiten. Also geht die Rechnung so: 1c + x = max.1c . Der Erste Summand ist das beobachtende Objekt, der zweite Summand das beobachtete Objekt. Wir sehen alle, "X" muss 0 sein, damit die Relativgeschwindigkeit unter/gleich 1c bleibt.
Ich gebe zu, "Verharren" war das Falsche Wort. Vielleicht hätte ich es so ausdrücken sollen: "Relativ zum einen Objekt scheint das andere keine eigene Geschwindigkeit aufzuweisen, es steht also still während man selbst sich dem Objekt mit 1c nähert."
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 01.06.2012 um 13:44
Daher auch meine Beispiele mit den vielen Objekten.
meldenceyxx schrieb:nein, das ist dein Denkfehler. Natürlich können sie mit zusammengerechnet 2c aufeinander zufliegen. Nur die Geschwindigkeit eines Objektes für sich genommen darf c nicht überschreiten.
Wir wissen aber, dass das nicht geht, die relative Geschwindigkeit DARF 1c nicht überschreiten.
Daher auch meine Beispiele mit den vielen Objekten.
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 01.06.2012 um 13:48
@kleinundgrün
Aber würde das nicht bedeuten, dass wenn zwei Objekte die mit 1c Aufeinander zu fliegen, dass die relative Geschwindigkeit des Objektes a zum Objekt b genau 2c beträgt? Wie ist das Möglich? Daher mein Beispiel mit den Autos:
Wenn zwei Autos mit 50 Km/h aufeinander zu fahren, würde im Auto a die relative geschwindigkeit des Autos b 100 km/h betragen.
Ich dachte das wäre einer der seltsamen Effekte der Relativitätstheorie? Kannst du mir das vielleicht genauer erläutern?
melden@kleinundgrün
Aber würde das nicht bedeuten, dass wenn zwei Objekte die mit 1c Aufeinander zu fliegen, dass die relative Geschwindigkeit des Objektes a zum Objekt b genau 2c beträgt? Wie ist das Möglich? Daher mein Beispiel mit den Autos:
Wenn zwei Autos mit 50 Km/h aufeinander zu fahren, würde im Auto a die relative geschwindigkeit des Autos b 100 km/h betragen.
Ich dachte das wäre einer der seltsamen Effekte der Relativitätstheorie? Kannst du mir das vielleicht genauer erläutern?
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 01.06.2012 um 13:54
Nein, selbst bei zwei Autos müsste man korrekter Weise die relativistische Geschwindigkeitsaddition benutzen. Da aber v << c ist, kann man diese Effekte vernachlässigen.
Die korrekte Formel ist:
v1+v2 / ( 1 + v1 * v2 / c² )
Setz da für v1, v2 als Geschwindigkeit c ein und schau, was raus kommt.
meldenNein, selbst bei zwei Autos müsste man korrekter Weise die relativistische Geschwindigkeitsaddition benutzen. Da aber v << c ist, kann man diese Effekte vernachlässigen.
Die korrekte Formel ist:
v1+v2 / ( 1 + v1 * v2 / c² )
Setz da für v1, v2 als Geschwindigkeit c ein und schau, was raus kommt.
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 01.06.2012 um 13:54
@ceyxx
Ich glaube deine Frage nach der Aufprallenergie kann man jetzt noch gar nicht beantworten. Schließlich ist eben diese ein Schwerpunkt im Cernprojekt.
Aber auch wenn du in Raumschiff A bist, bewegt sich Raumschiff B aufgrund der Raum-Zeit Krümmung nur mit c auf dich zu (kann man sich eben nicht vorstellen, nur mathematisch beweisen)
Ich erinnere mich mal an den Satz einer Physiklehrerin in der Sek2 die meinte, dass wir die klassische Physik (von Newton etc.) ab bestimmten Geschwindigkeiten von verschiedenen Objekten aufeinander zu ab v>150.000.000 m/s nicht mehr verwenden sollen. Dein Beispiel wäre ein solcher Fall. Sprich: Der Vergleich Auto mit 50km/h und Rakete mit c kann in diesem Fall nicht benutzt werden.
melden@ceyxx
Ich glaube deine Frage nach der Aufprallenergie kann man jetzt noch gar nicht beantworten. Schließlich ist eben diese ein Schwerpunkt im Cernprojekt.
Aber auch wenn du in Raumschiff A bist, bewegt sich Raumschiff B aufgrund der Raum-Zeit Krümmung nur mit c auf dich zu (kann man sich eben nicht vorstellen, nur mathematisch beweisen)
Ich erinnere mich mal an den Satz einer Physiklehrerin in der Sek2 die meinte, dass wir die klassische Physik (von Newton etc.) ab bestimmten Geschwindigkeiten von verschiedenen Objekten aufeinander zu ab v>150.000.000 m/s nicht mehr verwenden sollen. Dein Beispiel wäre ein solcher Fall. Sprich: Der Vergleich Auto mit 50km/h und Rakete mit c kann in diesem Fall nicht benutzt werden.
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 01.06.2012 um 13:55
@dorfschamane
ich würde sogar schon ab 30.000.000 m/s keine klassische Addition mehr benutzen.
melden@dorfschamane
ich würde sogar schon ab 30.000.000 m/s keine klassische Addition mehr benutzen.
Aufeinander stoßende Teilchen, bei Lichtgeschwindigkeit - eine Frage 01.06.2012 um 13:58
@Otomo
wir haben damals Elektronen und Protonen theoretisch in elektromagnetische Felder geschossen. Deswegen diese hohe Grenze. Aber ansonsten wäre ich auch mit diesen 150.000.000 m/s sehr vorsichtig.
Trotzdem bleibt die Grundaussage, dass man die langsamen Autos nicht mit der mit c fliegenden Rakete vergleichen kann. :)
melden@Otomo
wir haben damals Elektronen und Protonen theoretisch in elektromagnetische Felder geschossen. Deswegen diese hohe Grenze. Aber ansonsten wäre ich auch mit diesen 150.000.000 m/s sehr vorsichtig.
Trotzdem bleibt die Grundaussage, dass man die langsamen Autos nicht mit der mit c fliegenden Rakete vergleichen kann. :)
