Telekinese Skeptiker treffen auf "Telekinetiker''

GilgaX schrieb:Verhältnis Skeptiker zu Gläubigen Versuchsteilnehmern

Meintest du nicht eher, dass nach 1:50 auch noch ein Versuch 1:51 drin läge? Nur um sicher zu gehen.

Tanith22 schrieb:Reicht es, den Teil:erstarren sie zu Materie..., mit : ändern sie ihr Verhalten- auszutauschen?

Es würde reichen, wenn Du quantenphysikalische Effekte nicht zu Vergleichszwecken auf unseren Alltag überträgst. ;)

@GilgaX

OMG!

Setz doch den Telekinese - Wunderknaben mut dem Lichtrad in einen Raum, der lückenlos von Kameras überwacht wird, die nur aufzeichnen, so dass während des Versuchs niemand weiß, was in dem Raum vorgeht.

Dann geben wir dem Probanden alles, was zu seinen Wohlbefinden notwendig ist und lassen ihm 24 Stunden Zeit.

Wenn er es innerhalb dieser 24 Stunden schafft, das Lichtrad für mindestens 10 Sekunden rechts herum zu drehen, anzuhalten und für mindestens 10 Sekunden links herum zu drehen und das zehnmal hintereinander, dann hat er gewonnen.

Fällt Dir dazu auch noch eine Ausrede ein?

@ShortVisit

die kameras sind auch ungläubige mit negativen schwingungen.
und unter leistungsdruck funktionierts schonmal garnicht :troll:

@Celladoor

Celladoor schrieb:Beobachtung ist in diesem zusammenhang nicht wörtlich zu nehmen.

Ebensowenig, wie Teile meiner Posts. Die Kunst besteht darin, dem geschriebenem Wort den darin enthaltenen Bezug zum Thema zu entnehmen.

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Es würde reichen, wenn Du quantenphysikalische Effekte nicht zu Vergleichszwecken auf unseren Alltag überträgst.

Wenn aber der Alltag genauso gespickt mit diesen pysikalischen Vorgängen ist, wie die Theorie-
wieso sollte ich dies dann nicht so (versuchen) zu erklären?

Tanith22 schrieb:Wenn aber der Alltag genauso gespickt mit diesen pysikalischen Vorgängen ist, wie die Theorie-
wieso sollte ich dies dann nicht so (versuchen) zu erklären?

Weil Quantenphysik und "alltägliche Hausphysik" zwei paar Schuhe sind, die nichts (*) miteinander zu tun haben. Kompliziert wird es erst im (sub)atomaren Bereich. Ansonsten könnte ich ja aus der Quantenverschränkung auch mal eben zwei verschränkte Tassen Kaffee ableiten. Trinke ich die eine, ist auch die andere weg...

(*) Korrektur: Ersetze "nichts" durch "nicht viel".

@SheldonCooper
Ich bezog aber den Effekt auf Telekinese, die ja eine Manipulation der Materie sein soll.
Wenn man Telekinese ( physikalisch) erklären will, paßt eher die Quantenphysik. :)

Celladoor schrieb:Meintest du nicht eher, dass nach 1:50 auch noch ein Versuch 1:51 drin läge? Nur um sicher zu gehen.

Merkst du selber oder??! Wer nicht diskutieren will, sollte nicht spotten.

GilgaX schrieb:Aber wenn ein gläubiger Geist meint positive Effekte zu bewirken, dann wird natürlich auch ein negativer Geist (Skeptiker) das Gegenteil bewirken oder die Wirkung des Gläubigen aufheben. Das ist einfachste Logik!

Bitte erstmal über den Begriff "Logik" informieren...

in meinen Augen ist es eher Schwachsinn und der zwanghafte versuch sein Glaubensgebilde aufrecht zu erhalten.

GilgaX schrieb:Merkst du selber oder??! Wer nicht diskutieren will, sollte nicht spotten.

Das ist kein Spott. Meine Frage war ernst gemeint und du hast sie bisher nicht beantwortet.

Ab welchem Verhältnis von Skeptiker zu Gläubige wäre das Resultat aussagekräftig?

Tanith22 schrieb:Ich bezog aber den Effekt auf Telekinese, die ja eine Manipulation der Materie sein soll.
Wenn man Telekinese ( physikalisch) erklären will, paßt eher die Quantenphysik. :)

Nö, die bräuchte man dazu zunächst einmal nicht. Um eine bestimmte Masse zu bewegen ist eine bestimmte Energie nötig. Woher diese Energie kommt, ist zunächst einmal gar nicht von Interesse, denn es geht erst einmal nur darum, dass der behauptete Effekt überhaupt nachgewiesen wird.

Die Unmöglichkeit dieses Nachweises über die Quantenphysik herzuleiten, scheitert alleine schon einmal daran, dass es im Wohnzimmer der Behauptenden offenbar immer funktioniert. Herrschen dort also andere physikalische Gesetzmäßigkeiten als in irgendeinem Labor?

Celladoor schrieb:Das ist kein Spott. Meine Frage war ernst gemeint und du hast sie bisher nicht beantwortet.

Ab welchem Verhältnis von Skeptiker zu Gläubige wäre das Resultat aussagekräftig?

Ich habe dir doch erklärt, dass man eine VERSUCHSREIHE starten müsste, sollte, um genau DEINE Frage zu klären. War das nicht verständlich genug?

Ab wann wird ein Elefant satt? Starte eine Versuchsreihe, dann weisst du es.
Ich drücke mich doch nicht unglücklich aus?

Wissenschaftler arbeiten gerne mit Versuchsreihen.
Nimm einen Mediziner, der Medikamente erforschen möchte. Auch der arbeitet mit Versuchsrehen! Die nehmen nicht einen Menschen, isolieren ihn, geben ihm eine Pille in die Hand und sagen schluck mal, wollen sehen, was passiert.

Weitere spöttische Fragen werde ich nicht beantworten.

Tanith22 schrieb:Wenn man Telekinese ( physikalisch) erklären will, paßt eher die Quantenphysik.

Ohne konkrete Begründung sind solche Erklärungsversuche nicht sehr fruchtbar. Es ist ein alter Hut, dass die Esoszene gerne pseudowissenschaftliche Erklärungen, gerade aus der Quantenphysik hernimmt. Da kann man viele Leute mit wissenschaftlichen Ausdrücken beeindrucken.

GilgaX schrieb:Ich habe dir doch erklärt, dass man eine VERSUCHSREIHE starten müsste, sollte, um genau DEINE Frage zu klären. War das nicht verständlich genug?

So.
Dann nehmen wir einfach mal an, es wird eine Versuchsreihe gemacht mit den
Verhältnissen Skeptiker : Gläubigen mit 1:1, 1:10, 1:25, 1:50, 1:100
Das wären dann 5x derselbe Versuch, natürlich unter entsprechenden
Bedingungen, mit denen beide Parteien einverstanden sind und welche
jede Art von Manipulation, Trickserei und Betrug ausschließen.

Wir nehmen weiter an, in ALLEN Versuchen wird als Resultat festgestellt, daß die
Gläubigen eben NICHT Recht haben.
(Und daß es so ausfällt, das ist zu 99,999% sicher).

Was kommt dann ?

Das kann ich Dir ohne zu überlegen Sagen.
Ein anderer User hat sowas schon vorhin gepostet:

"Draussen sind 500 Skeptiker, die absichtlich mit ihren neg. Gedanken
das Experiment zunichte machen."

Gamma7 schrieb:"Draussen sind 500 Skeptiker, die absichtlich mit ihren neg. Gedanken
das Experiment zunichte machen."

Oder: "Nummer 271 und Nummer 418 waren abgelenkt."
Oder: "Wir brauchen wohl doch noch ein paar weitere Personen."

Irgendwie sind solche Überlegungen, wie sich Unbewiesenes auf Unbewiesenes auswirkt, nicht sehr zielführend.

Also fordere ich zunächst mal einen Beweis dafür, dass Skeptiker überhaupt durch ihren "Unglauben" und ihre Anwesenheit nachweisbare Auswirkungen auf derartige Experimente haben. ;)

Gamma7 schrieb:Wir nehmen weiter an, in ALLEN Versuchen wird als Resultat festgestellt, daß die
Gläubigen eben NICHT Recht haben.
(Und daß es so ausfällt, das ist zu 99,999% sicher).

Was kommt dann ?

Dann kommt nichts. Ich bin keiner von den Spinnern, die Glauben wollen! Ich bin neutral offen solchen Phänomenen und habe nur auf einen Formfehler bei den Experimenten hinweisen wollen. Wenn echte wissenschaftliche Untersuchungen in deinen Worten zu 99,999% diese Phänomene ausschließen können, dann existieren sie auch für micht nicht.

Aber solange die Experiment undurchdacht sind, kann ich die Ergebnisse nicht akzeptieren. Das sollte verständlich sein...

@Celladoor

Celladoor schrieb:Ab welchem Verhältnis von Skeptiker zu Gläubige wäre das Resultat aussagekräftig?

Falsche Frage?

Wie neutral sollte es sein?...
Persönliche Meinungen dürfen sein, sollten aber nicht offensichtlich ein fragiles Experiment beeinflussen. Was schwierig sein dürfte...

@SheldonCooper
Wenn es einmal-bzw. wiederholbar bewiesen wäre, wie und warum Telekinese funktioniert,
dürften die selben Tests hohe positive Ergebnisse erziehlen. Weil auch die Telekinetiker mehr Akzeptanz und innere Sicherheit spüren, was bestimmt den Erfolg fördert.
Deswegen klappt es im Wohnzimmer zur Zeit besser...

@Celladoor

Celladoor schrieb:Ohne konkrete Begründung sind solche Erklärungsversuche nicht sehr fruchtbar. Es ist ein alter Hut, dass die Esoszene gerne pseudowissenschaftliche Erklärungen, gerade aus der Quantenphysik hernimmt. Da kann man viele Leute mit wissenschaftlichen Ausdrücken beeindrucken.

Es bleibt solange Pseudo, bis man die Dinge wirklich verstehen kann. Es gibt leider noch keine allgemein anerkannte Beweise.
Vielleicht sollte man mehr Energie darin setzen, wirklich eine Idee zu verstehen- und weniger darin, seine eigene Meinung mit Destruktivität durchzusetzen.
Die Esoszene argumentiert mit physikalische Erklärungsmodellen. Man das ist aber unseriös... :)


Unterstellst du eigentlich jedem irgendwann, dass er sich wichtig machen will, wenn er sich mit solchen Themen beschäftigt?

Mich beeindrucken nicht wissenschaftliche Ausdrücke, sondern die Bereitschaft, wirklich offen über ein Thema zu diskutieren.

Wenn Wunschdenken zum Glauben wird, dann kann man mit noch so fundierten
und sogar praktisch absolut hieb- und stichfesten wissenschaftlich erarbeiteten
Beweisen kommen.

Die Gläubigen kommen dann trotzdem noch mit irgendwelchen Ausreden daher.

Daher entzieht sich, wie man hier in diesem Thred (wie auch in anderen hier) sieht,
das Thema wieder mal jeder sachlichen Diskussion.
Punkt.

@Tanith22

Beitrag von habe-fertig (Seite 4)

Schau Dir mal alle sechs Teile an. Zumindest zwei der Versuchspersonen waren völlig von sich und den eigenen Fähigkeiten überzeugt. Trotzdem hat absolut nichts funktioniert.

Tanith22 schrieb:Die Esoszene argumentiert mit physikalische Erklärungsmodellen. Man das ist aber unseriös... :)

Ist es. Wenn man sich nämlich einmal anschaut, wie da verdreht, aus dem Zusammenhang gerissen und geschwurbelt wird.