An alle Bibelfanatiker, Alien- und Ufogläubigen !

Ich verstehe auch ehrlich gesagt nicht, wo das Problem liegt. Über Quantenphysik usw. wurde hier ja schon seit Ewigkeiten diskutiert, sie wurde in viele Diskussionen über Gott und die Welt miteinbezogen. Es ist ja nicht so, dass diese Quellen für die Meisten hier Neuland wären. Im Gegenteil, viele haben sich schon mit der Materie vertraut gemacht und sind danach zu ihrem Schluss gekommen. Sie kennen die Dinge also durchaus, haben jedoch eine Andere Sicht, was ihre Auslegung betrifft.
Zudem ist es der Diskussion nicht dienlich alle Gegner der eigenen Meinung als Kinder zu bezeichnen, die von der Matereie sowieso nichts verstehen (s. die letzen beiden Abschnitte)

Und in wiefern Aliens und Ufos gegen Quantenphysik stehen sollen leuchtet mir auch nicht so ganz ein.

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

Hi@all !

Und fleißig gehts weiter ?

Mir fehlt natürlich die wissenschaftliche Grundverbildung, -
deshalb fällt mir auch immer nur was ein...
Und grade fällt mir ein :

Heißt es nicht auch, das Genie und Wahnsinn nahe beieinander liegen ?
Wo ist da der IQ-Wert an dem es kippt ? ... ; )

Und dann fällt mir noch ein, - war da nicht schon mal Jemand,
der unbedingt wissen wollte, "was die Welt im Innersten zusammenhält"...
War aber ein Pferdefuß dabei, - soweit ich mich erinnere...

Für jeden kommt irgendwann der Punkt, wo er an die Grenzen dessen gerät,
was sich auf der materiellen Ebene verstehen und erklären läßt.
Dann muß Jeder seine persönliche Strategie entwickeln,
wie er weiter vorgehen will...

Mein Motto heißt : Mit GOTT !

Möge DIE MACHT mit Uns sein !

MIKESCH

In liebevoller Hingabe an den EINEN gebiert sich der EINE wiederum liebevoll in uns.

"Was ich geschrieben habe, das habe ich geschrieben !" P.Pilatus

@Herrn Matti

Fänds aber schon gut, wenn Sie - natürlich höflich und sachlich - auf meine Fragestellung eingehen würden, die da heißt:

Warum kann "Gott", "Seele" und "Spiritualität" als unwissenschaftlich gebrandmarkt und mit von Ihnen wenig höflichen Bezeichnungen belegt werden, wenn dem genau DIE Physiker widersprechen, die an der Entdeckung und Ausarbeitung dieser Theorien direkt beteiligt waren und sind.

Beispiele habe ich genannt. Zitate gepostet.

Langsam finde ich es unhöflich von IHNEN, wie Sie sich hier verhalten.

Aber ich bin ja auch eher 60 als 16 Jahre alt

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher.

@Herrn Matti

Fänds aber schon gut, wenn Sie - natürlich höflich und sachlich - auf meine Fragestellung eingehen würden, die da heißt:

Warum kann "Gott", "Seele" und "Spiritualität" als unwissenschaftlich gebrandmarkt und mit von Ihnen wenig höflichen Bezeichnungen belegt werden, wenn dem genau DIE Physiker widersprechen, die an der Entdeckung und Ausarbeitung dieser Theorien direkt beteiligt waren und sind.

Beispiele habe ich genannt. Zitate gepostet.

Langsam finde ich es unhöflich von IHNEN, wie Sie sich hier verhalten.

Aber ich bin ja auch eher 60 als 16 Jahre alt

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher.

Sorry - wg. Doppelpost!

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher.

Hi Herr Matti ! ; )

>>>Zumal man noch nicht einmal lesen und schreiben können muß, weil man alles vorgebetet bekommt . <<<

So funzt das bei den Zeugen Jehovas auch...

Und ihre Schreibe erinnert mich ungeheuer an einen User,
der sich Thetan 8 nannte...

Prof. Lesch steht nicht zufällig Sincetholegie nahe ?
- Nur mal so gefragt -

Ich bin halt auch nicht alwissend... (noch nicht *gg*)

lg

MIKESCH




In liebevoller Hingabe an den EINEN gebiert sich der EINE wiederum liebevoll in uns.

"Was ich geschrieben habe, das habe ich geschrieben !" P.Pilatus

Hi Matti

Grundsätzlich finde ich dies eine sehr vielversprechende Haltung.
Bleibt zu bedenken, dass die Geschichte uns zeigt, dass das was wir heute "wissen", sich morgen (nach eingehender Forschung natürlich) mögilcherweise als Irrtum herausstellt, und wir dann etwas neues "wissen".

Natürlich ist vieles, vieles sicherlich Unsinn.

Klar ist, das es Dinge gibt, die sich unserem Verständnis (bis heute jedenfalls) entziehen, aber ob das wohl mit allem so ist...?

Jedenfalls finde ich es ziemlich vermessen zu glauben ;-) alles ausser dem, was man heute "weiss", sei falsch... schade um einen solchen klaren Geist, der offensichtlich bereit ist, den Dingen auf den Grund zu gehen.

Gruss
chnulli

ich schau seit heut nachmittag die links von BR-alpha an ( erkältet und langeweile ^^)

also einige seiner 15 minuten sessions sind ne glatte themaverfehlung....

Fairness ist die Kunst, sich in den Haaren zu liegen, ohne die Frisur zu zerstören. (Gerhard Bronner)
"Sir, we are surrounded!!" "exellent, we can attack in every direction!!"

@ the_shadow

@ matti was halten sie von der theorie von leben ausserhalb unseres sonnensystems?

Ich würde sagen, daß das, was dem Universum in unserem Sonnensystem gelungen ist, kein Einzelfall sein muß . Es hat ja ganz offensichtlich " einmal " funktioniert, " Wir sind ja da " und bei der Ausdehnung des Universums halte ich es für sehr wahrscheinlich, das dies auch an anderer Stelle des Universums Umsetzung finden konnte, obgleich eine Unzahl von Faktoren dafür stimmig sein müssen .

"Dann gibt es logischerweise aber auch nichts was dagegen spricht !
Der Unterschied zwischen Wissenschaft und Theologie :
Der Theologe behauptet, ohne zu beobachtet und nachzurechnen .
Der Wissenschaftler beobachtet und rechnet nach, ohne zu behaupten."


Wenn die Wissenschaft nur rechnet und nichts behauptet, wenn sie nur beobachtet und daraus ihre Schlüsse zieht, dann muss sich die Wissenschaft selbst die Frage stellen, ob sie mit ihrem Vorgehen alles erfassen kann was existiert. Dafür gibt es keinerlei Beweise, trotzdem wird all zu gerne ihre Omnipotenz angenommen. Man behauptet also, ohne nachzurechnen, denn diese Frage lässt sich nicht berechnen.
Jemand der also Gläubige als dumm oder ungebildet bezeichnet (und damit meine ich nicht jene 7 Tage-Kreationisten, sondern einfach nur die Menschen, die an Gott als über der Wissenschaft stehendes Wesen irgendeiner Art glauben oder anderen nicht antiwissenschaftlichen Religionen angehören), disqualifiziert sich in meinen Augen gerade deshalb, weil er selbst keine Argumente für die Gegenseite besitzt.
Es gibt nichts was wissenschaftlich dafür spricht, jedoch auch nichts, was dagegen spricht. Und diese Entscheidung muss jeder Mensch für sich selbst ausmachen. Die einen mit Hilfe religiöser Dogmen, die anderen durch wissenschaftliche Allmachtsphantasien, alle jedoch glauben sie. Und hier findet auch Theologie ihren Platz. Theologie muss nämlich überhaupt nicht nachrechnen um ein Existenzrecht zu besitzen, nicht beobachten, sie brauch nur zu behaupten.

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

ich hätte gerne ein klares ja oder nein

Fairness ist die Kunst, sich in den Haaren zu liegen, ohne die Frisur zu zerstören. (Gerhard Bronner)
"Sir, we are surrounded!!" "exellent, we can attack in every direction!!"

@the_shadow
<"Ich hätte gerne ein klares ja oder nein">

Von wem?

Aber das IST ja der Spaß an der Sache. Es gibt bei der Betrachtung des Allerkleinsten und des Allergrößten (noch) kein klares JA oder NEIN. DAS zumindest ist ein Ergebnis quantenphysikalischer und astrophysikalischer Forschung.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher.

@Xedion65

Wir können das bald im Duett singen!

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher.

@Herrn Matti

Arbeiten Sie noch an einer Antwort auf meine Frage, oder ignorieren Sie ältere Herrschaften?

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher.

Jafrael

Ich sollte mir mal einen Text speichern, den ich dann in jeder Diskussion wieder einfügen kann :)

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

"was halten sie von der theorie von leben ausserhalb unseres sonnensystems?"

Theorie? Also, Theorie kann man es kaum nennen, eher eine Annahme. Es gibt an sich nichts, was dagegen spricht, allerdings jedoch etwas, was es einschränkt. Zumindest in unserer Galaxie gibt es nur etwa 20000 Planeten, auf denen die Konditionen so sind, dass Leben überhaupt die Umgebung besitzt, um entstehen zu können. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich durch Zufall auch dort eine DNA Struktur bildet, ist sehr gering und Wahrscheinlichkeitsrechnungen haben gezeigt, dass es wohlmöglich nur 1 mal stattgefunden hat. Zumindest hier im Milchstraßensystem. Aufgrund der großen Menge von Galaxien ist es jedoch sehr töricht anzunehmen, es könne kein außerirdisches Leben existieren. Eigentlich stehen die Chancen sehr gut, doch sorgt die große Entfernung dafür, dass wir Spezies von anderen Galaxien niemals zu Gesicht bekommen werden.

Mûreth

Mal eine ernstgemeinte Frage, unabhänig vom Thema.
Es wird ja immer vorausgesetzt, dass Leben zur Entstehung Wasser benötigt, eine gewisse Temperatur usw. Wäre es vieleicht auch möglich, dass "Leben" ohne diese Bausteine entstehen kann? Dass vieleicht andere Stoffe/Bedingungen die Grundlagen bilden? Oder ist dies ausgeschlossen (Grund?)

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

@Xedion65
<"Ich sollte mir mal einen Text speichern, den ich dann in jeder Diskussion wieder einfügen kann">

LooL ! Da bin ich auch schon draufgekommen. Ich hab da einen eigenen Thread aus dem ich "schöpfen" kann. ...

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher.

@ the_shadow

ich hätte gerne ein klares ja oder nein

Hätte ich auch gern .


@Xedion65

Die Frage, was vor dem Urknall war, oder ob es einen Schöpfer gibt oder nicht stellt sich einem Physiker und mir gar nicht, weil es absolut ausgeschlossen ist, allein schon aus physikalischen Gründen, diese Fragen jemals zu beantworten .

Sie verstehen ja...

Wenn es auf etwas keine Antwort geben kann, ist es sinnlos weiterhin darüber Fragen zu stellen oder noch besser, Behauptungen darüber aufzustellen wie etwas sein könnte und nach solchen Hirngespinsten womöglich noch sein Leben einzurichten .

Das bezeichne ich als vermessen !


Auch hier ist , ich kanns nicht ändern, wiederum ein gewisses Maß an Wissen erforderlich, um abschätzen zu können, welche Fragen sich überhaupt stellen lassen .


@jafrael

Die Antwort, welche Sie von mir erwarten, finden Sie in Ihrem eigenen Posting .

Tja Herr Matti...

An den Grenzen der Physik ist für die Wissenschaft
"Schluß mit lustig"...

Für die Glaubenden fängt da "der Spaß aber erst an !" ; )

Wenigstens kennen Sie ihre Grenzen...

1 8ungs .

*gg*

Möge DIE MACHT mit uns sein !

MIKESCH

In liebevoller Hingabe an den EINEN gebiert sich der EINE wiederum liebevoll in uns.

"Was ich geschrieben habe, das habe ich geschrieben !" P.Pilatus