Sag ich doch. Ihre Eltern wohnen hier. Meine Rede. Danke für Deine Recherche @jaskajaska schrieb:da er wusste, dass seine Frau mit den gemeinsamen Kindern ... zur Großmutter nach Neubrandenburg verreisen wollte ...
Gilt aber eben auch für angebliche Nachbauversuche in anonymen Foren, oder?jamie71 schrieb:Das setzt sich im Kopf fest, und man hört auf, unkritisch zu sein.
Und nun? Was ändert dieses Detail in der Sache?Alice_im_Wl schrieb:Sag ich doch. Ihre Eltern wohnen hier. Meine Rede. Danke für Deine Recherche
Du hast schon recht, dass eine Bewertung ihre Objektivität verlieren kann durch Suggestion oder Emotionen. Das versteh ich gut weil ich selbst ein empathischer Mensch bin, der gern mal an das Gute im Menschen glaubt.
Das kann sehr schnell passieren, wenn man emotional befangen wird, und dann aus diesem Gefühl heraus zu dieser Schwarz/Weiss Denke greift. Das passiert zb wenn man immer wieder die selben Ansichten in Interviews hört. Das setzt sich im Kopf fest, und man hört auf, unkritisch zu sein. Ist mir zb bei den Interviews von Jens Söring so gegangen. Nach dem 5 Interview hat er es geschafft, dass er mir Leid tat. Aber ich habe auch gemerkt, dass ich innerlich anfange für ihn Partei zu ergreifen, was mir aber eine objektive, kritische Sicht erschwert hat.
jamie71 schrieb (Beitrag gelöscht):dir, aber er hatte ab dem Zeitpunkt des Ausdrucks, was einen Startschuss zum Bauen suggeriert, nicht wirklich viel Zeit, so denke ich.Heute wird man es wohl nicht mehr nachverfolgen können, aber interessant wäre, ob er sich in der Firma während der Testphase mal einen oder zwei Tage krankgemeldet hat.
Das würde einige wertvolle Zeit zum Bauen und Testen freischaufeln. Ich bin aber auch ziemlich sicher, dass die Kollegen vom BKA diese Zeitspanne zwischen Ausdruck und Tat genauestens beleuchtet haben, und dieser Umstand dann einen Weg ins Urteil gefunden hätte,wenn er sich krankgemeldet hätte,weil das Urteil wirklich jeden verwertbaren Umstand teilweise mehrmals wiedergegeben hat. Denn es würde die Indizienkette noch mehr verstärken und die Begründung wäre auch plausibel.Andante schrieb:Heute wird man es wohl nicht mehr nachverfolgen können, aber interessant wäre, ob er sich in der Firma während der Testphase mal einen oder zwei Tage krankgemeldet hat.
Ändert wie bereits erwähnt nichts an der Sache. Sagt aber viel über die Qualität der Recherchen von einigen. Vor allem die, die aufschreien weil sie sich „ertappt“ fühlen.
Nix? Warum also all die Aufregung? Ein gutes Gefühl, mal das Haar in der Suppe gefunden zu haben? Na Mahlzeit ... habe auch schon bei Muttis Suppe ein Haar in der Suppe gehabt und habe sie dafür nicht in Frage gestellt. Aber ein Haar ist ein Haar ... in der Suppe.
Kommt darauf an, wie die Firma ihre Zeiterfassung gepflegt hat. Ich kenne das nach heutigem Stand so, dass im Zeitkonto der Fehltag als "Krankmeldung ohne Attest" erfasst wird. Wie das bei dieser relativ kleinen Firma gehandhabt worden ist, da kann man nur spekulieren.
Andante schrieb (Beitrag gelöscht):Wenn wir mal davon ausgehen, dass D. die Waffe mit Munition nicht erst besorgen musste, sondern schon hatte, brauchte er an Material nur Bauschaum (konnte er von der Firma Aumann, da dort frei zugänglich lagernd, bekommen bzw. mitgehen lassen) und, für Testzwecke, diverse PET-Flaschen (ebenfalls leichtestens zu bekommen) plus taugliche Adapter, evtl. Harze plus Klebeband für die Flasche (dito, Baumärkte gibt es überall). Die Materialbeschaffung war also nicht besonders zeitaufwendig.Da bin ich auch bei Dir. Es kann durchaus sein, dass sein Plan schon wesentlich früher in ihm gereift ist, und er sich das Material im Laufe einer , sagen wir mal, zweijährigen Zeitspanne hier und da, Teil für Teil besorgt hat. Und dann hat seine Frau bei ihm angerufen, und ihm xy mitgeteilt, der bekannte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt, und er ist unvorsichtig geworden und hat nun besonders großen Druck verspürt auszudrucken, und den Plan umzusetzen, was ihn letztlich verriet. Ab da kann ich es aber drehen und wenden wie ich will - dieses "unbemerkt sein" - ist es hier zu spekulativ zu denken, dass seine Frau vom Vorhaben wusste und Mitwisserin ist? In meinen Augen würde das auch ihre Solidarität noch mehr erklären , ohne dass man sie als naives , gutgläubiges Frauchen betrachten muss?
Hier geht es nicht um Recherche, hier geht es um ein unterschiedliches Sprachverständnis.
Ändert wie bereits erwähnt nichts an der Sache. Sagt aber viel über die Qualität der Recherchen von einigen. Vor allem die, die aufschreien weil sie sich „ertappt“ fühlen.
Ich habe die Familie besucht, ich komme aus Mecklenburg.
Ich bin mit meinen Eltern und meinen Kindern die Familie besuchen gefahren.
Nichts. Ich werde es auch nicht verstehen.Rick_Blaine schrieb:Was bringt diese Diskussion jetzt eigentlich? (...)
Offensichtlich ist sie also mit ihren Eltern und Kindern dorthin gefahren um andere Verwandte zu besuchen. Die Eltern können also durchaus in Hessen gewohnt haben.
Was ändert das nun an dem Fall???
Guter Beitrag, wie auch das Zitat von @jamie71. Schön auf den Punkt gebracht.Lorea schrieb:Du hast schon recht, dass eine Bewertung ihre Objektivität verlieren kann durch Suggestion oder Emotionen.
Hast du ja auch nicht :D
Weil ich vernünftig war und geschlafen habe... ;-)EinElch schrieb:Hast du ja auch nicht :D
Halte ich für Spekulatius. Der Antrag enthält ja nur Einlassungen bezüglich des Bauschaumschalldämpfers. Unter Umständen kommen die Kasseler Richter da schnell zu einem entsprechenden Ergebnis, da der zu prüfende Sachverhalt vielleicht eben nicht so groß ist.
Das bleibt nicht aus, wenn man sich auf selbige Talkrunden bezieht. Ich denke aber, dass es seine Berechtigung hat, auch die Darstellung in diesen Medien zu berücksichtigen. Zeigt sich hier doch beispielsweise eine Entwicklung in der Beurteilung so mancher Fakten wie des Lärms und wenn dann auch noch ein Richter a.D. wie Thomas Fischer zu Wort kommt, ist das sicher ein Gewinn.
In solchen Talkrunden wie im Nachtcafé gibt es selten Kindergarten. Jeder darf da mehr oder weniger ohne Gegenrede seine Geschichte erzählen. Herr Fischer war da eine erfreuliche Ausnahme, wobei er ja zu Frau Darsow wenig Konkretes sagen wollte/konnte, was einleuchtet. Bei anderen Gästen hat er messerscharf argumentiert, blieb dabei aber immer sachlich.emz schrieb:wenn dann auch noch ein Richter a.D. wie Thomas Fischer zu Wort kommt, ist das sicher ein Gewinn
Also was Talkrunden betrifft, darf man da nicht vergessen, dass die wie alles andere auch, ja einer Zielgruppe gefallen sollen. Und daher gibt es da natürlich eine extreme Bandbreite an Qualität und Standarts. Michel Friedman ist halt von dem, was man an Information entnehmen kann, ein ganz anderes Format als Markus Lanz, wenn mal wieder ein Politiker oder Richter da ist. Der wiederum ist was völlig anderes als zum Beispiel Anne Will (und kann nicht).
