Morde von Rupperswil

@x-aequitas
Diese Möglichkeit habe ich ja auch erwähnt, nur wie wird man dieser Dinge in der Panik und Aufregung nach einer Eskalation so schnell mächtig, insbesondere, wenn du den Haushalt nicht kennst? Drei oder vier Personen zugleich zu überwältigen, ohne dass etwas nach außen dringt, ist ja nicht einfach ein Kinderspiel.

Mauberzaus schrieb:@x-aequitas
Diese Möglichkeit habe ich ja auch erwähnt, nur wie wird man dieser Dinge in der Panik und Aufregung nach einer Eskalation so schnell mächtig, insbesondere, wenn du den Haushalt nicht kennst? Drei oder vier Personen zugleich zu überwältigen, ohne dass etwas nach außen dringt, ist ja nicht einfach ein Kinderspiel.

Plausibel fände ich es, wenn Messer und Fesselwerkzeuge mitgebracht wurden, der Brandbeschleuniger aber erst spontan vor Ort entdeckt und genutzt wurde. Denn Benzin und Spiritus stellen sicherlich keine Seltenheit in einem Haushalt dar - je nach Menge natürlich.

@Mauberzaus

Drei oder vier Personen zu überwältigen, ohne dass etwas nach außen dringt, ist ja nicht einfach ein Kinderspiel.

Es kann ausreichen, einer Person - z. B. der jüngsten - ein Teppichmesser an den Hals zu halten, zur Untermauerung der Ernsthaftigkeit der Situation auch schon einen ersten Schnitt zu vollziehen und die anderen Personen aufzufordern, sich hinzusetzen bzw. gegenseitig zu fesseln. Mit dieser Aufforderung kann die Bedingung verbunden sein, dass nichts nach außen zu dringen hat, so lange das Klebeband noch nicht zum Einsatz gekommen ist.

Ich bin auch der Meinung, das Geld war nicht das Hauptmotiv für das Verbrechen.
Bei dieser Familie mit dem LG, der bei der Bank leitend tätig ist, da weiß man, dass die gutes Geld verdient haben und dass da einiges mehr zu holen ist, als ein paar tausend CHF.
Ich glaube, die Täter sind aus dem Umfeld. Dafür spricht für mich vor allem die Tatsache, dass es ihnen gelang, ohne gesehen zu werden ins Haus zu gelangen und wieder wegzukommen.
Vermutlich waren sie zu Fuß, denn ein Auto mit fremdländischen Kennzeichen wurde nicht gemeldet und wäre sicherlich aufgefallen und ein länger parkendes Fahrzeug, was da nicht hingehört mit Schweizer KZ wurde auch nicht gemeldet und ein Fahrzeug, dass jemanden aus dem direkten Umfeld der Opfer gehört, wurde bislang auch nicht erwähnt. Also kann man vermuten, die Täter hatten in der unmittelbaren Nähe zum Haus kein Auto. (diesen hellen Transporter den man in dem Zusammenhang nannte, wurde viel zu wenig Beachtung geschenkt, zB. durch Fahndung in der PK, daher vermute ich, dass er als nicht tatrelevant eingestuft wurde).
Täter aus der Umgebung konnten sich viel schneller als fremde oder gar fremdländisch wirkende Menschen wieder "unter das Volk" mischen.
Die Familie wohnte in einer eng bebauten und sozial gut aufeinander eingespielten Nachbarschaft. Fremde fallen da schnell auf. Leute aus dem Ort nicht. Und weiß man nachher noch so genau, ob man xy am Tattag oder ein, zwei Tage vorher da entlang schlendern sah...?
Außerdem muss man sich mal vorstellen, wie es im Haus abgegangen sein soll: da sind 4 Personen, die offenbar ohne große Angst- und Kampfgeräusche überwältigt wurden. Da muss man sich im Haus schon zumindest grob auskennen, um einzuschätzen, wo können die sich jetzt wohl aufhalten. Zumindest CS war ja schon früh auf den Beinen (fb Eintrag) und lag wohl nicht mehr im Bett. Hätte einer der Bewohner einen Fremden entdeckt, wäre das bestimmt mit Rufen und Schreien den anderen sofort offenbar geworden. Zumindest die Nachbarn haben ja gar nichts mitbekommen. Lange Auseinandersetzungen hat es also nicht gegeben und das spricht für ein Überwältigen der Opfer nacheinander (oder zeitgleich durch mehrere Täter). Täter, die sich in dem Haus oder dem Geböudetyp auskennen und wohlmöglich die Gepflogenheiten der Familie kennen (schläft lange etc), hatten es da leichter, unbemerkt vorzugehen.
Also, mMn spricht schon einiges für eine Täterschaft aus dem Umfeld.

@Maxi05

Das von Dir skizzierte Szenario ist in meinen Augen durchaus plausibel. Aktuell favorisiere ich einen solchen oder ähnlichen Hergang als den wahrscheinlichsten.

randbeschleuniger kann von holz bis klebstoff oder hochprozentigem alkohol alles sein, auch das was man so in einem haushalt findet.
da ist der fantasie keine grenze gesetzt,

die kabelbinder sind einfach zu transportieren, wie auch ein messer und klebeband.

das ist basisausstattung!

Diese Möglichkeit habe ich ja auch erwähnt, nur wie wird man dieser Dinge in der Panik und Aufregung nach einer Eskalation so schnell mächtig, insbesondere, wenn du den Haushalt nicht kennst? Drei oder vier Personen zu überwältigen, ohne dass etwas nach außen dringt, ist ja nicht einfach ein Kinderspiel.

Drei Leute dürften zu dem Zeitpunkt ja bereits mit Kabelbinder verschnürt gewesen sein. Ich gehe davon aus, dass lediglich Frau S., die von der Bank zurückkehrte, nicht gefesselt war.

Emodul

emodul schrieb:Drei Leute dürften zu dem Zeitpunkt ja bereits mit Kabelbinder verschnürt gewesen sein. Ich gehe davon aus, dass lediglich Frau S., die von der Bank zurückkehrte, nicht gefesselt war.

Emodul

Was soll das heißen???
Zu Beginn der Aktion waren 4 Personen zu überwältigen. CS ist logischerweise ungefesselt und ungeknebelt zur Bank geschickt worden.

Und die Sache mit dem Brandbeschleuniger finde ich bei näherer Betrachtung eigentlich gar nicht so seltsam. Drei der Opfer wurden vermutlich verschnürt und um Frau S. den Ernst der Lage zu verdeutlichen, hat man vermutlich auch gleich mal den Brandbeschleuniger ins Spiel gebracht. Vielleicht hat man sogar zu diesem Zeitpunkt bereits Brandbeschleuniger über die Opfer geschüttet. Der Brandbeschleuniger sollte Frau S. einschüchtern, damit sie auch wirklich nur zur Bank fährt und keinen Kontakt zu Dritten aufnimmt.

Emodul

Maxi05 schrieb:Was soll das heißen???
Zu Beginn der Aktion waren 4 Personen zu überwältigen. CS ist logischerweise ungefesselt und ungeknebelt zur Bank geschickt worden.

Ja, aber das geht ganz einfach. Sofern die 4 Leute zusammen waren (Frühstück vielleicht), könnte das sogar ein Täter allein geschafft haben. Das ist allerdings eher unrealistisch, ich gehe von 2 bis 3 Tätern aus. Wenn dir jemand eine Waffe unter die Nase hält, dann dürfte das als Argument schon ausreichend sein. Dann wirft einer der Täter Kabelbinder hin und Frau S. muss die 3 anderen Personen damit fesseln. Da musste vermutlich niemand einzeln "niedergekämpft" werden.

Nur weil nicht geschossen wurde, heisst das nicht, dass die Täter keine Schusswaffen hatten. Zur Einschüchterung hätte vermutlich aber auch eine Attrappe gereicht.

Emodul

Und die Sache mit dem Brandbeschleuniger finde ich bei näherer Betrachtung eigentlich gar nicht so seltsam. Drei der Opfer wurden vermutlich verschnürt und um Frau S. den Ernst der Lage zu verdeutlichen, hat man vermutlich auch gleich mal den Brandbeschleuniger ins Spiel gebracht. Vielleicht hat man sogar zu diesem Zeitpunkt bereits Brandbeschleuniger über die Opfer geleert. Der Brandbeschleuniger sollte Frau S. einschüchtern, damit sie auch wirklich nur zur Bank fährt und keinen Kontakt zu Dritten aufnimmt.

Emodul

Auch hier teile ich deine Sicht der Dinge nicht. Je sicherer CS wusste, dass sie es mit Psychopathen zu tun hat, desto größer die Gefahr für die Täter, dass sie versucht Hilfe zu bekommen. Nur solange sie davon ausgehen konnte, dass sie die Lage selbständig zum Guten führen kann, nur solange waren die Täter sicher vor Hilfeversuchen.
Dein Szenario ist aber total psychopathisch.

Maxi05 schrieb:Auch hier teile ich deine Sicht der Dinge nicht. Je sicherer CS wusste, dass sie es mit Psychopathen zu tun hat, desto größer die Gefahr für die Täter, dass sie versucht Hilfe zu bekommen. Nur solange sie davon ausgehen konnte, dass sie die Lage selbständig zum Guten führen kann, nur solange waren die Täter sicher vor Hilfeversuchen.
Dein Szenario ist aber total psychopathisch.

C. S. sollte vor allem eingeschüchtert werden, damit sie genau das tut, was die Täter wollen. Wenn sie an der Entschlossenheit der Täter gezweifelt hätte, dann hätte sie vermutlich Kontakt zur Polizei aufgenommen. In der Bank hätte sie ja Gelegenheit dazu gehabt. Vermutlich hat man ihr auch eine Zeitlimit gegeben, so dass sie dieses Risiko nicht eingehen wollte.

Und ja, Kriminelle sind manchmal Psychopathen.

Emodul

PS: Ich teile Deine Sicht der Dinge übrigens auch nicht.

Versetzt euch in die Lage der Täter. Gewonnen haben sie noch gar nichts, aber bereits eine Straftat begangen und sie sind sich sicher, dass CS, sie nicht verpfeift und die Polizei auftaucht, bevor sie irgendwas in Händen halten???
Und nach Rückkehr wird die Familie brutal ausgelöscht, Brandbeschleuniger eingesetzt?
Ich denke die Täter mussten sich nachher ziemlich beeilen, um das Haus zu verlassen. Wie konnten sie damit rechnen, dass sie nicht jemandem über den Weg laufen würden? Nein, meines Erachtens haben sie das Quartier und die Gepflogenheiten (auch Hundabgabe) genauer gekannt.

Warum ein Doppelhaus in einem Quartier auswählen, wenn man in einem freistehenden an einem Waldrand bspw. die weitaus größere Chance bestünde, unerkannt zu bleiben?

Warum wurde das Haus von CS ausgewählt, wenn Geld die Hauptmotivation war?

ich werde das gefühl nicht los, dass die sachen, die NICHT gesagt wurden und auf die nicht eingegangen wurde, für die interessierte öffentlichkeit, mehr wichtigkeit haben, als die, die genannt wurden.
mir fehlt komplett:

- was ist mit dem wahrgenommenen hellen auto?
- was ist mit dem zeugen, der eine gruppe im quartier, vor der tat, herumschleichen sah?
- auch ist der vorfall in der apotheke nicht komplett ausgeräumt

@DEFacTo

ich werde das gefühl nicht los, dass die sachen, die NICHT gesagt wurden und auf die nicht eingegangen wurden, für die öffentlichkeit, mehr wichtigkeit haben, als die die genannt wurden.

...was den Gedankenansatz unterstützt, dass die Zielgruppe der PK nicht die Öffentlichkeit, sondern die Täterschaft war.

auch ich verfolge die ganze Tragödie mit, wie die Entwicklung momentan aussieht, denke ich dass es bis zur Klärung nicht mehr allzulang dauern wird, interessant finde ich jedoch auch, dass vom LG von CS bei der PK nicht mal mitgeteilt wurde ob er die Nacht im Haus verbracht hat, dies ist doch seltsam, seltsam auch ein Detail dass kurze Zeit nach Eröffnung dieses Kriminalfalles hier zu lesen war, und dass energisch verboten wurde "weiterzudenken" gäbe es hier eine Box wo ich meine Vermutung deponieren dürfte, und nach Aufklärung dieses Verbrechens vergleichen kann, hätt ichs dann schwarz auf weiß wie ich lag !

emodul schrieb:C. S. sollte vor allem eingeschüchtert werden, damit sie genau das tut, was die Täter wollen. Wenn sie an der Entschlossenheit der Täter gezweifelt hätte, dann hätte sie vermutlich Kontakt zur Polizei aufgenommen. In der Bank hätte sie ja Gelegenheit dazu gehabt. Vermutlich hat man ihr auch eine Zeitlimit gegeben, so dass sie dieses Risiko nicht eingehen wollte.

Und ja, Kriminelle sind manchmal Psychopathen.

Emodul

PS: Ich teile Deine Sicht der Dinge übrigens auch nicht.

Einschüchtern ja, aber doch nicht, indem man die Söhne mit Brandbeschleuniger übergießt....

P.S.: macht ja nichts. Davon lebt die Diskussion. :)

@Mauberzaus

Ich bin gänzlich der gleichen Meinung wie du.

@Zweifler122

Zweifler122 schrieb:gäbe es hier eine Box wo ich meine Vermutung deponieren dürfte, und nach Aufklärung dieses Verbrechens vergleichen kann, hätt ichs dann schwarz auf weiß wie ich lag !

Wenn das hier eine Wettbewerbs- oder Selbstdarsteller-Plattform wäre, in der es darum ginge, herauszufinden und das dann auch schwarz auf weiß zu beweisen, wer die beste Theorie hatte, wäre das durchaus sinnvoll. Das ist aber nicht Sinn und Zweck dieses Forums.

Ivik schrieb:...was den Gedankenansatz unterstützt, dass die Zielgruppe der PK nicht die Öffentlichkeit, sondern die Täterschaft war.

Sehe ich auch so. Wenn wir schon alle nach der PK denken, die Sache steht kurz vor dem Durchbruch ... Was müssen erst die Täter für Gedanken haben?

Wir sollten mal überlegen, welche Fragen nach der PK unbeantwortet blieben.