Ungeklärter Mordfall in Fulda 1983 an Gabriele Schmidt (5 Jahre alt)

frauZimt schrieb:Ortskundige kennen solche Durchlässe. Ich denke, diese Röhre weist eher darauf hin, dass er sich da ausgekannt hat.
Das tote Kid soll er ja in die Röhre gestopft haben. Drinnen stehen musste er nicht.

Das sehe ich aus so. Ich wüsste von diesem Drainagensystem nichts, wenn ich es nicht gesehen hätte.

Nach Presseangaben hat er das tote Kind 30 (!) Meter tief in die Röhre geschoben. Das würde einen unglaublichen Kraftaufwand bedeuten. 30 Meter auf allen Vieren und dann noch das ermordete Kind ziehen oder schieben. Diese Röhre war voller Schlamm und wahrscheinlich auch Geäst. Das lässt nicht auf einen übergewichtigen älteren Täter mit Rheuma schließen. Es muss jemand gewesen sein, der körperlich ziemlich fit gewesen ist.

Für einen jugendlichen Täter spricht diese Planlosigkeit: die Leiche so verschwinden zu lassen, dass man sie nur schwer finden kann, dann aber ihre Kleider im Garten zurückzulassen.

Westlady schrieb:Und was mir auch noch aufgefallen ist: Beide Mädchen wurden ermordet. Die selbe Vorgehensweise. Es könnte also gut sein, das der Mann dort gelebt hat, und um nicht erwischt werden zu können, hat er seine Opfer umgebracht. Ein Typ, der dort jahrelang unerkannt lebt, und seine kranken Triebe über Jahre (Jahrzehnte) auslebt. Auf die gleiche Weise.

Diese Frage habe ich mir oft gestellt, habe mich dann aber auch immer gefragt, wie er seine Triebe nach 1983 ausgelebt hat. Ist er fortgezogen, womöglich ins Ausland?

wagner schrieb:geht man jetzt von einem pädokriminellen täter aus, was man müsste unter einbeziehung der anderen beiden ungeklärten mordfälle, dann ist die altersspanne zu gross.

Vielleicht ist nicht nur die Altersspanne, sondern auch die Zeitspanne zu groß. Aber wir wissen nicht, was im Kopf von jemandem vorgeht, der zu solchen Taten fähig ist.

Habe gerade was gelesen das die Theorie es könnte ein Jugendlicher Täter gewesen sein unterstützt. In der Nähe von Hamburg wurde in den 80ziger Jahren ein 14 jähriges Mädchen von einem 17 jährigen Jungen vergewaltigt und erschlagen. Er kam aus der Nachbarschaft.

Dann beschäftigt mich noch etwas. Wer sagt denn das es die Röhre war wo im Filmbeitrag gezeigt wurde? Es gibt ja auch unterschiedliche Versionen z.B.
Roller/Dreirad, die Uhrzeiten und von der Blume und dem 20 Mark Schein wurde in dem Beitrag vom HR nichts erwähnt.

Ich freue mich, das wieder Bewegung in den Fall kommt. Vielen Dank an alle für die Beiträge. Vieles was auf den letzten beiden Seiten geschrieben wurde klingt absolut schlüssig. Die Theorie des jugendlichen oder jungen Täters, relativ schlank und sportlich, der die örtlichen Gegebenheiten kennt ist naheliegend. Auch die erwähnte Kartoffelnase, die einen jungen Mann Frauen gegenüber sozial isoliert wäre eine Möglichkeit. Man erwartet eigentlich das ein Täter das Kind in sein Auto zerrt und dann irgendwohin verschwindet. In diesem Fall sprechen die örtlichen Gegebenheiten für einen Täter dem die Ecke bekannt ist. Die Frage ist, kann ein Mensch der an einer solchen Tat Befriedigung empfindet es bei einer einzelnen Tat belassen und muss es vorher nicht Anzeichen einer solchen Neigung geben wie Tierquälerei oder andere Formen von gewalttätiger Auffälligkeit? Kann gut sein, das Kartoffelnase nach der Tat tatsächlich ein zu sich passendes Gegenstück gefunden hat, persönlich glücklich wurde und die Gewalttat ein einmaliger massiver Ausbruch seiner Wut war. Jedenfalls hat er verdammt viel Glück gehabt das es scheinbar null Spuren gibt und nur Theorien. 1971 wurde Bärbel Hallfeld in Hannover ermordet und nach meinem Kenntnisstand ist der Täter mit der Leiche des Mädchens in den Wald gefahren und hat sogar noch Waldarbeiter nach dem Weg gefragt. Sehr dreist, denn wenn sich jemand das Kennzeichen gemerkt hätte, wäre er blitzschnell gefasst worden. Genau so dreist oder so sicher muss der Täter im Garten gewesen sein, er ist viele Risiken eingegangen gesehen oder gehört zu werden. Der Täter muss vor und nach der Tat nicht weiter aufgefallen sein. Spricht für jemanden aus der Nähe, der schnell untertauchen konnte und vielleicht sogar im Anschluss durch die Eltern gedeckt wurde. Ist leider nur meine persönliche Theorie, ich wünschte, ich könnte nur die Hälfte irgendwie belegen.

JamesRockford schrieb:Nach Presseangaben hat er das tote Kind 30 (!) Meter tief in die Röhre geschoben. Das würde einen unglaublichen Kraftaufwand bedeuten. 30 Meter auf allen Vieren und dann noch das ermordete Kind ziehen oder schieben.

@JamesRockford
Danke. Dieses Detail ist mir damals entgangen.
Schrecklicher Fall. Warum denn das noch am Ende?
Dann war der Täter natürlich in dieser Röhre.

JamesRockford schrieb:Für einen jugendlichen Täter spricht diese Planlosigkeit: die Leiche so verschwinden zu lassen, dass man sie nur schwer finden kann, dann aber ihre Kleider im Garten zurückzulassen.

Das würde ich nicht sagen.
Während der Tat hat er nicht auf die Zeit geachtet, aber ihm war sicher klar, dass er vor allem da schnell weg musste. Seine Kleidung war mit Blut besudelt.
Ich denke, er hat ihre Sachen aus Panik da liegen gelassen.
Der Drang wegzurennen, bloß nicht da von jemandem gesehen werden, war schließlich größer.

Das hat mit dem Alter nichts zu tun.
Ich denke, der Täter war jung,- würde es aber nicht am zurückgelassenen Tatort festmachen.

Auch hier denke ich, es gab zumindest einen Mitwisser, der/die geschwiegen hat.

Hallo zusammen. Ich habe schon länger hier still mitgelesen. Der Fall beschäftigt mich sehr, da er mit solcher Brutalität ausgeführt wurde.
Mein erster Gedanke war, dass der Täter im selben Haus wohnen könnte. Woher wusste er, daß er Im Garten ungestört ist?
Das Wetter war gut und es hätten sich ebenso gut mehrere Leute im Garten oder auf den Balkon aufhalten können, die den Garten überblicken könnten.
Hatte er selber einen guten Blick von der Wohnung auf den Garten und konnte sehen, daß dort nichts los war?
Ein Täter von außerhalb, hätte es sich eher
" einfacher gemacht" und das Mädchen direkt auf die Straße ins Auto gelockt

Denke auch das der Täter noch sehr jung war.
Vielleicht wurde deshalb nichts bemerkt, weil es aussah als würden Kinder zusammen Spielen?

Ich vermute es würde auch nicht sonderlich auffallen, wenn ein größeres Kind verdreckt und nass in seine Wohnung zurückkehrt.
Hoffe der Fall wird irgendwann aufgeklärt und der Verantwortliche zur Rechenschaft gezogen.

https://osthessen-news.de/n11634414/gabriele-schmidt-5-jahrige-vergewaltigt-erschlagen-entsorgt.html


Habe gerade diesen relativ neuen Bericht gefunden. Da steht es würde ein 25 Jähriger verdächtigt, dem aber nichts nachgewiesen werden könnte. Weiß man da was genaueres?

Helena13 schrieb:Ich vermute es würde auch nicht sonderlich auffallen, wenn ein größeres Kind verdreckt und nass in seine Wohnung zurückkehrt.

@Helena13
nicht direkt nach der Tat, aber später wäre das doch in einem Zusammenhang mit der Tat gesehen worden.
Darum denke ich, dass jemand etwas bemerkt hat- oder weiss,- aber schweigt.
Vielleicht aus familiärer Verbundenheit mit dem Täter

Wenn man nur wüsste welche Aussagen stimmen, die aus dem Video oder die aus der Zeitung. Wenn die aus der Zeitung richtig sind ist das Zeitfenster größer und er hätte genug Zeit gehabt Gabrieles Kleidung im Garten zu entsorgen. Langsam glaube ich das beide Taten im Rohr passiert sind. Nur ist mir noch nicht klar wie er die kleine Maus da hin gebracht hat. Zwei Täter schließe ich aus. Dann hätte man bestimmt auch von diesem Täter DNA gefunden. Habe immer noch meine Zweifel ob es wirklich das Rohr ist, dass man im Film sieht.

JessicaF. schrieb:Habe immer noch meine Zweifel ob es wirklich das Rohr ist, dass man im Film sieht.

Doch, ist es. Ich war vor Ort und hab mit den Nachbarn gesprochen.

Der Thread hier war zwar ruhig, aber es hat sich eine kleine Gruppe gefunden, die den Fall in der Zeit intensiv untersucht hat. Intensiv heißt mehrfach vor Ort, Kontakt zu den Nachbarn, zur Polizei, zur Staatsanwaltschaft, zum damaligen Tatortfotografen, zu Kommissar Schäfer aus dem TV-Bericht, zum Journalisten aus dem TV-Bericht und noch viele, viele mehr. Letztendlich sind die Informationen die man als Privatperson bekommt spärlich und selbst als Verwandter musst Du der Staatsanwaltschaft heute "Dein begründetes Interesse" erläutern. Es ist schwer Fakten zu bekommen, vieles bleibt leider bei Theorien.

@Griswold
Hast Du was erfahren können über den 25 jährigen Verdächtigen? War es jemand vom Haus? Stimmte die DNA nicht überein ?
Ich finde Deinen Einsatz übrigens sehr bewundernswert!

FritzPhantom schrieb:Hast Du was erfahren können über den 25 jährigen Verdächtigen? War es jemand vom Haus? Stimmte die DNA nicht überein ?
Ich finde Deinen Einsatz übrigens sehr bewundernswert!

Wie gesagt, es ist mittlerweile eine kleine Gruppe und ich bin nur einer davon. Was den 25jährigen angeht waren wir alle überrascht wer das sein soll und wo der plötzlich herkommt. Keiner der Nachbarn oder sonstwer hatte so jemanden erwähnt. Wir haben die Staatsanwältin kontaktiert, die auch noch am selben Tag geantwortet hat. Jedenfalls kam hier wieder die Aussage "das wir kein begründetes Interesse" vorweisen können und Sie hat nur auf Nachfrage ergänzt, das es sich um "keine neue heiße Spur" handele. Die Nachfrage warum man dann von diesem Mann erst 37 Jahre später erfährt und dieser noch nie vorher in offiziellen Stellungnahmen erwähnt wurde, blieb unbeantwortet.

@Griswold
Ja schade, dass keine Informationen rausgelassen werden. Wenn das kein neuer Verdächtiger ist, dann ist man wohl in einer Sackgasse.

Hallo zusammen!

Was ich mich die ganze Zeit frage...

Wie ist die Situation Vorort?

1. Kann JEDER in die Häuser rein, der will?
2. Von wo aus kann man den Garten eigentlich betreten? Nur vom Haus aus? Gibt es weitere Zugänge?

Ich frage mich eben immer: Wie ist der Täter dort hin gekommen (ohne aufzufallen). Ich würde nie auf die Idee kommen fremde Gärten zu betreten...(ok ich bin auch kein Täter...) und selbst wenn man so eine Tat ausführen möchte gehört da schon eine gewisse Abgebrühtheit zu. Es sei denn, man verkehrt dort sowieso oft und die Situation ergibt sich dann eben so und eskaliert dann...

Nachtrag: Bevor ich gekreuzigt werde: Habe "erst" die ersten ´25 Seiten durch bisher wurde diese Frage nicht beantwortet - obwohl diese sich mir zuerst stellte...
Ich lese slebstverständlich auch weiter ;)

.. jetzt konnte ich auch die Videos mal öffnen. Gut das ist der Stand HEUTE... aber da sieht es so aus, dass der Garten durch Mauer und Zaun nach "links" recht gut gesichert ist.

Ist es so, dass man durch eine offene Toreinfahrt einfach auf das Gelände (mit weiteren Haustüren rechts und links) kommt von wo ab es durch ein (vermutlich nicht abgeschlossenes Tor) auf den Garten geht?

Man kann es drehen und wenden wie man will. Hier wird nach meiner Meinung kein Ortsunkundiger sich Zutritt verschafft haben...

OK. Ich lese weiter... aber bisher sieht es für mich so aus, als sei hier jemand tätig geworden, der hier wohnt oder sich hier sehr gut auskennt.

Die zweite Frage ist auch in welche Richtung ist der Täter geflohen?
Gibt es auch Durchgänge vom Garten zum rechten Nachbargrundstück?

Forseti70 schrieb:1. Kann JEDER in die Häuser rein, der will?
2. Von wo aus kann man den Garten eigentlich betreten? Nur vom Haus aus? Gibt es weitere Zugänge?

Ja, es kann tatsächlich jeder in den Hof hinein. Es gibt kein Hoftor.

Den Garten kann man nur über den Hof betreten. Dort ist allerdings ein Tor. ob das damals schon da war, entzieht sich unserer Kenntnis. Theoretisch käme man in den Garten auch über das Nachbargrundstück, wenn man über den Zaun klettern würde, über das Nachbargrundstück links, wenn man über die Garagen klettern würde, oder wenn man von hinten durch den Graben gehen und dann über den Zaun klettern würde.

Auf Seite 6 ist ein Foto, auf dem das ganz gut zu erkennen ist.

https://www.allmystery.de/i/t6ac744_27242321hw.jpg

@JamesRockford
Ich danke Dir für Deine Antwort! Auf dem Bild sehe ich die Gesamtsituation aber eben nicht welche Zugänge es dort damals gab.
Das ist für das Verständnis der Tat meiner Meinung nach sehr wichtig.

Eingangs dachte ich es sei ein nach allen Seiten offener Garten. (Dann noch die irreführende Situation um die 30 Meter im Rohr... egal sowas passiert).
Ich sehe soeben, dass diese Diskussion wieder aufflammt. Nach meine Verständnis hieß es "30 Meter tiefer" damit war wohl gemeint 30 Meter hinter dem Haus. Und nicht 30 Meter ins Rohr rein. Das ist meiner Meinung nach schon längst klargestellt. Ich wüsste auch nicht wer hier in ein so dünnes Rohr 30 Meter (eine Leiche vor sich herschiebend) rein rutschen und vor allem rückwärts wieder rauskriechen soll. In meinen Augen Unfug..

Aber nachdem was ich danach und jetzt lese (Geographie vor Ort) ist es für mich nahezu ausgeschlossen, dass hier ein Wildfremder zugeschlagen hat...

Forseti70 schrieb:Aber nachdem was ich danach und jetzt lese (Geographie vor Ort) ist es für mich nahezu ausgeschlossen, dass hier ein Wildfremder zugeschlagen hat...

Das ist es für mich auch.

Ob es seinerzeit Zugänge vom Nachbargrundstück rechts gab, ist nicht bekannt. Über die Garagen zu klettern halte ich auch für ausgeschlossen. Die sind viel zu hoch, um ohne Leiter hochzukommen - vom Garten aus wäre das leichter, weil sie rückseitig niedriger sind.

Das mit den 30 Metern ist in der Tat nicht so ganz klar. Es hieß in dem hr-Film, dass schließlich ein Feuerwehrmann hineingeklettert sei, und dort dann Gabriele gefunden habe. Das hört sich schon so an, als habe Gabriele nicht gleich vorne gelegen, denn sonst hätte man sie viel früher gefunden. Allerdings wäre es eine fast akrobatische Leistung, ein totes Kind so tief in diese Röhre zu schieben. Dünn ist die Röhre nicht. Sie führt unter der Bahn durch und endet im Schlosspark.

In jedem Sommer ist in Fulda ein weiteres Kind verschwunden: Silvia de Vlaeminck, 11 Jahre alt. Sie gilt bis heute als vermisst.

22. Juli 1983: Es sind Sommerferien. Silvia verlässt die Wohnung der Mutter in Fulda. Die Mutter geht davon aus, dass ihre Tochter die Ferien bei einer Freundin verbringt, mit deren Familie in den Urlaub fährt. Als die Ferien zu Ende gehen, Silvia aber nirgendwo auftaucht, meldet die Mutter sie als vermisst.

Quelle: https://www.hna.de/politik/vermisste-kinder-verschwinden-wurde-geklaert-6433372.html

Leider finde ich zu dem anderen Fall Silvia nichts...

Okay...

Du siehst also doch einen Zusammenhang? Dann war es wohl doch ein Fremder?

Wenn es so ist, dass dort ein Torbogen im Haus ist (offen, nicht abgeschlossen) kann es natürlich auch so gewesen ein, dass ein Täter sie dort von der Straße aus spielen sah und ihn sei "Trieb" übermannt hat und er zur Tat schritt...

Dennoch halte ich dann das weitere Vorgehen für ziemlich abgebrüht - oder (und selbst dann noch war es abgebrüht genug) er kannte sich hier aus.

Geht man dann weiter in das (unbekannte!) Gelände hinein??? Ich weiß nicht.


Sehr seltsam alles. Vielleicht gibt es ja auch Beziehungen zwischen beiden Mädchen? (gleiche Bekannte oder dergl.):

Keine Ahnung.

ich stelle mir das nur so vor: ich selber habe (sag ich mal so nahezu) keine kriminelle Energie :)
Und ich erinnere mich genau als wir als Kind mal Kirschen beim Nachbarn geklaut haben. Das wollte ich nicht einmal. Es war mehr ein Gruppenzwang... Da ist man dann doch darauf bedacht den "Tatort" schnellstens zu verlassen. Da läuft man doch nicht noch weiter in einen "Garten rein" den man nicht (genaustens) kennt oder?

Ich denke weiterhin. Der Täter kannte den Ort...
Seltsam weiterhin: Wie hat er ihn verlassen?

Nur mal kurz zum Fall Silvia...hab das gefunden...

https://mordxy.wordpress.com/1983/07/22/silvia-de-vlaeminck/