Émile (2) in Haut-Vernet (F) verschwunden

Was ich mich bei allem frage, warum wurde Emile auf dem Weg den er womöglich gelaufen ist offensichtlich von niemand mehr gesehen?
Ist es dort so einsam dass das überhaupt möglich ist?

CharliesEngel schrieb:Was wir jetzt wissen, es wurde eine culotte gefunden.

Eine culotte ist eine Art Hose, nur was für eine - Fragezeichen. Unterhose, Sommerhose?

ClearWater schrieb:Eine Culotte ist eine Sommerhose die verkürzt ist.

petitprince schrieb:Ganz normale Unterhose

CharliesEngel schrieb:Eine culotte für Damen ist zum Beispiel eine lockere Unterhose, im Stil von Boxershorts.

Irgendwas kurzes, da bin ich bei dir (lang wäre pantalon) ...

petitprince schrieb:Meine Kinder haben alle culotten im Schrank und und mein Mann und ich auch ;) damit meint man grob gesagt alle Art von Unterhosen. Kann dann natürlich auch Boxer, string, shorties oder ähnliches sein, wenn man genau wissen will.

Im modischen Sinn, ist eine Culotte eine 7/8 3/4 Hose mit weit ausgestelltem Bein.
Culotte kann aber auch eine Kniebundhose sein und das wäre in diesem Fall und diesem Kontext meine Vermutung, weil er ja auch seine Wanderschuhe getragen haben soll. Könnte ich mir eher vorstellen, in dem Gebiet.

@Konifere

Konifere schrieb:Robin ist auf Englisch das Rotkehlchen, aber nicht auf Französisch.
"Des Robines" sind anscheinend kleine Kanäle zum Be- und Entwässern (siehe link).

https://dict.leo.org/franz%C3%B6sisch-deutsch/robine

Nein, es handelt sich nicht um Entwässerungskanäle. Es wurde bereits gestern, kurz nachdem JamesRockford mutmasste, es könne "Rotkehlchen" gemeint sein, geklärt, um was es sich handelt.
Nur ein paar posts weiter :

Beitrag von lemystere (Seite 177)


Egal wie lange und wie oft jemand bei Allmy ist, sollte man davon ausgehen können und dürfen, dass sich jemand, der sich für einen Fall interessiert wenigstens über die Anfangsposts einliesst und auch die posts liest, die kurz nach einem Beitrag kommen, den er zitierend kommentiert.
Das ist eine Sache des Respekts denjenigen gegenüber, die ansonsten unnötige Aufblähungen ständig aufs Neue korrigieren und kommentieren müssen, damit keine Fehlinformationen hängen bleiben.
Ich meinte damit auch nicht Dich persönlich, sondern den Umstand, der Dich zu Deiner Frage führte.

Ollie schrieb:Was ich mich bei allem frage, warum wurde Emile auf dem Weg den er womöglich gelaufen ist offensichtlich von niemand mehr gesehen?
Ist es dort so einsam dass das überhaupt möglich ist?

Vermutlich schon. Das ist ja schon ein schwach besiedeltes Gebiet (5 Einwohner pro qkm). Und der konkrete Abschnitt, wo die Knochen gefunden wurden, auch nicht der Wandertouristen-Magnet. Die Gegend als ganzes ist schon touristisch attraktiv. Aber das betrifft v.a. die alpinen Abschnitte, nicht so 0815-mittelgebirgsartige Landschaft.

Ollie schrieb:Was ich mich bei allem frage, warum wurde Emile auf dem Weg den er womöglich gelaufen ist offensichtlich von niemand mehr gesehen?
Ist es dort so einsam dass das überhaupt möglich ist?

Ich halte es schon für möglich, dass ihn niemand auf seinem weiteren Weg sah.
Nicht nur der geringen Bevölkerungsdichte wegen, sondern auch aufgrund der Bruthitze, die an diesem Tag herrschte. Viele Menschen ziehen es da vor, sich in kühlen / abgedunkelten Räumen aufzuhalten.

@Ollie
Er wurde von niemandem gesehen, weil er mit Sicherheit diesen Weg, der für ein Kleinkind fast 2 Stunden Fußweg bedeuten würde, nicht gegangen sein kann.

Es war Sommer, sehr warm draußen und es war nicht dunkel und somit ist es fast unmöglich, dass ein so kleiner Junge unbeobachtet, fast 2 km durch die Gegend schlendern kann - völlig unbemerkt.

Ich bin mit meinem Hund auch sehr oft in entlegenen Wäldern unterwegs, auch bei Regen und Wind etc. und wir treffen immer relativ viele Radfahrer, Spaziergänger oder Jogger etc. Daher kann es aus meiner Sicht nicht sein, dass dieser kleine Junge, der mir sofort auffallen würde, wenn er alleine unterwegs wäre, niemandem aufgefallen ist, das ist so gut wie unmöglich...

@BigMäc

BigMäc schrieb:Nein, es handelt sich nicht um Entwässerungskanäle. Es wurde bereits gestern, kurz nachdem JamesRockford mutmasste, es könne "Rotkehlchen" gemeint sein, geklärt, um was es sich handelt.
Nur ein paar posts weiter :

Wenn du meinen link angeklickt hättest, was du augenscheinlich nicht gemacht hast, dann hättest du gelesen und gesehen, dass in Südostfrankreich Kanäle eben schon "des robines" genannt werden! Könnte doch also auch in diesem Fall so gemeint sein.

Interested schrieb:Culotte kann aber auch eine Kniebundhose sein und das wäre in diesem Fall und diesem Kontext meine Vermutung, weil er ja auch seine Wanderschuhe getragen haben soll. Könnte ich mir eher vorstellen, in dem Gebiet.

Da er weisse Shorts bei seinem Verschwinden trug, fällt eine Kniebundhose raus.

BigMäc schrieb:Ich halte es schon für möglich, dass ihn niemand auf seinem weiteren Weg sah.
Nicht nur der geringen Bevölkerungsdichte wegen, sondern auch aufgrund der Bruthitze, die an diesem Tag herrschte. Viele Menschen ziehen es da vor, sich in kühlen / abgedunkelten Räumen aufzuhalten.

Ich weiß nicht, wie gesucht wurde, aber das Verschwinden des Jungen ist ja schon innerhalb von Minuten aufgefallen. Sicher würde ich als betreuende Person erst mal rufen, die anderen fragen, aber spätestens wenn nach 10 Minuten niemand was gesehen, gehört oder gewusst hat, würde ich mich doch ins Auto setzen und möglichst alle geh- und zumindest einigermaßen fahrbaren Wege abfahren. Einfach, um schneller voranzukommen.

Es waren doch mehrere erwachsene oder zumindest halberwachsene Kinder der Großeltern anwesend. Wenn die sich innerhalb von 15 Minuten aufteilen und jeder einen Weg abläuft, würde ich erwarten, dass ein 2-jähriger innerhalb von weiteren 15 Minuten eingeholt ist, zumindest, wenn er auf den Straßen und Wegen unterwegs ist und nicht schon am Dorfrand gleich offroad querfeldein gelaufen ist. (Was eine Strecke von fast 2 km aber noch unwahrscheinlicher macht, das das Gehen schon im nur mittel hohen Gras für einen 2-jährigen sehr beschwehrlelich und anstrengend ist.)

Konifere schrieb:Wenn du meinen link angeklickt hättest, was du augenscheinlich nicht gemacht hast, dann hättest du gelesen und gesehen, dass in Südostfrankreich Kanäle eben schon "des robines" genannt werden! Könnte doch also auch in diesem Fall so gemeint sein.

Bitte, bitte lies den link zu dem Beitrag, der klarstellt, was mit "robines" hier gemeint ist. Da steht sogar die Erklärung dafür dabei, weshalb es sich, aufgrund des regionalen Sprachgebrauchs nicht um die gleichnamigen Entwässerungskanäle handeln kann.

cododerdritte schrieb:Ich weiß nicht, wie gesucht wurde, aber das Verschwinden des Jungen ist ja schon innerhalb von Minuten aufgefallen. Sicher würde ich als betreuende Person erst mal rufen, die anderen fragen, aber spätestens wenn nach 10 Minuten niemand was gesehen, gehört oder gewusst hat, würde ich mich doch ins Auto setzen und möglichst alle geh- und zumindest einigermaßen fahrbaren Wege abfahren. Einfach, um schneller voranzukommen.

Es waren doch mehrere erwachsene oder zumindest halberwachsene Kinder der Großeltern anwesend. Wenn die sich innerhalb von 15 Minuten aufteilen und jeder einen Weg abläuft, würde ich erwarten, dass ein 2-jähriger innerhalb von weiteren 15 Minuten eingeholt ist, zumindest, wenn er auf den Straßen und Wegen unterwegs ist und nicht schon am Dorfrand gleich offroad querfeldein gelaufen ist. (Was eine Strecke von fast 2 km aber noch unwahrscheinlicher macht, das das Gehen schon im nur mittel hohen Gras für einen 2-jährigen sehr beschwehrlelich und anstrengend ist.)

Diese Suchstrategie kam mir die Tage auch in den Sinn, nach Monaten des Lesens und Lernens hier im Thread. Schnelligkeit (versus die Zeit) ist wohl das erstbeste Mittel der Wahl.

Ehrlicherweise muss aber auch erwähnt werden, wie klar und vernünftig kann man noch denken, in solch einer Ausnahmesituation?

cododerdritte schrieb:Es waren doch mehrere erwachsene oder zumindest halberwachsene Kinder der Großeltern anwesend. Wenn die sich innerhalb von 15 Minuten aufteilen und jeder einen Weg abläuft, würde ich erwarten, dass ein 2-jähriger innerhalb von weiteren 15 Minuten eingeholt ist, zumindest, wenn er auf den Straßen und Wegen unterwegs ist und nicht schon am Dorfrand gleich offroad querfeldein gelaufen ist. (Was eine Strecke von fast 2 km aber noch unwahrscheinlicher macht, das das Gehen schon im nur mittel hohen Gras für einen 2-jährigen sehr beschwehrlelich und anstrengend ist.)

Na ja, wir können hier, mit unserem jetzigen Wissen, natürlich "mit vollen Hosen gut stinken".
Aus meiner Sicht ist ein komplett selbstständig gegangener Weg Émiles wie angenommen, aus mehreren Gründen auch nicht nachvollziehbar, aber sollte es tatsächlich so gewesen sein, halte ich es schon für möglich, dass er nicht von weiteren Personen als den Zeugen gesehen wurde.
Wir wissen ja nicht, wie koordiniert die Suche nach ihm alleine im Haus und Garten ablief, bis jede Versteckmöglichkeit wirklich ausgeschlossen werden konnte.
Der kurze Zeitraum bis die Suche nach ihm begann und dieser lange Weg plus der letzten Anzeige am Brunnen sind, mE. nicht rund in Einklang zu bringen, egal wie ich es drehe und wende.

cododerdritte schrieb:Ich weiß nicht, wie gesucht wurde, aber das Verschwinden des Jungen ist ja schon innerhalb von Minuten aufgefallen. Sicher würde ich als betreuende Person erst mal rufen, die anderen fragen, aber spätestens wenn nach 10 Minuten niemand was gesehen, gehört oder gewusst hat, würde ich mich doch ins Auto setzen und möglichst alle geh- und zumindest einigermaßen fahrbaren Wege abfahren. Einfach, um schneller voranzukommen.

Es waren doch mehrere erwachsene oder zumindest halberwachsene Kinder der Großeltern anwesend. Wenn die sich innerhalb von 15 Minuten aufteilen und jeder einen Weg abläuft, würde ich erwarten, dass ein 2-jähriger innerhalb von weiteren 15 Minuten eingeholt ist, zumindest, wenn er auf den Straßen und Wegen unterwegs ist und nicht schon am Dorfrand gleich offroad querfeldein gelaufen ist. (Was eine Strecke von fast 2 km aber noch unwahrscheinlicher macht, das das Gehen schon im nur mittel hohen Gras für einen 2-jährigen sehr beschwehrlelich und anstrengend

So sehe ich es auch. Er wurde schließlich nicht erst nach 2 Std. vermisst. Deswegen denke ich ist es naheliegend das Emile den Weg nicht gelaufen ist.

Gast009 schrieb:Er wurde von niemandem gesehen, weil er mit Sicherheit diesen Weg, der für ein Kleinkind fast 2 Stunden Fußweg bedeuten würde, nicht gegangen sein kann.

Gast009 schrieb:weil er mit Sicherheit diesen Weg, der für ein Kleinkind fast 2 Stunden Fußweg bedeuten würde, nicht gegangen sein kann.

Warum nicht? Er kann ja zwischendurch immer mal wieder Pause gemacht habe und muss nicht unbedingt am ersten Abend dort verunfallt oder sonstwie gestorben sein.

cododerdritte schrieb:enn er auf den Straßen und Wegen unterwegs ist und nicht schon am Dorfrand gleich offroad querfeldein gelaufen ist. (Was eine Strecke von fast 2 km aber noch unwahrscheinlicher macht, das das Gehen schon im nur mittel hohen Gras für einen 2-jährigen sehr beschwehrlelich und anstrengend ist.)

Kleine Kinder bleiben nicht unbedingt auf Wegen, sondern laufen gerade gern mal dort, wo es etwas anstrengender ist. Um die Koordination zu üben, aber auch, weil es da viel interessanter ist. Er braucht nur irgendeinem interessanten Tier (es hieß ja, er interessiere sich für Schmetterlinge) gefolgt sein.

CharliesEngel schrieb:Was mit "des robines" gemeint ist, weiß ich nicht. Eine Art von Bäumen vielleicht?

Ja, sicherlich sind Robinien gemeint. Das sind schnellwüchsige Bäume mit sehr gutem robusten Holz, allerdings giftig.

Edit: Oder eben diese Felsen. Passt ja auch super.

BigMäc schrieb:Nein, es handelt sich nicht um Entwässerungskanäle. Es wurde bereits gestern, kurz nachdem JamesRockford mutmasste, es könne "Rotkehlchen" gemeint sein, geklärt, um was es sich handelt.
Nur ein paar posts weiter :

Beitrag von lemystere (Seite 177)

Also, unter diesen Robines = felsige Abhänge, verstehe ich diese tiefen Schrunden, die sich wie Rinnen durch dieses imposante Bergmassiv ziehen.


Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle:
https://www.tourisme-alpes-haute-provence.com/patrimoine-culturel/apidae-village-de-le-vernet-4856381/

Retsiemfoh schrieb:So sehe ich es auch. Er wurde schließlich nicht erst nach 2 Std. vermisst. Deswegen denke ich ist es naheliegend das Emile den Weg nicht gelaufen ist.

Dem stimme ich auch vollumfänglich zu. Dann haben wir noch die Geruchsspur, die am Brunnen endet, und Ungereimtheiten bei den Zeugenaussagen, die bis heute nicht geklärt sind, einer der Gründe, weshalb der Ortstermin am 28. März stattfand.

Tita1992 schrieb:Ja, sicherlich sind Robinien gemeint. Das sind schnellwüchsige Bäume mit sehr gutem robusten Holz, allerdings giftig.

Es ist alles schon gesagt worden zu diesem völlig irrelevanten Thema - nur noch nicht von jedem.

BigMäc schrieb:Und für mich auch relevant - nicht mal ein Fragment eines Zehs in den Schuhen oder Socken.

Wobei die Socken ja scheinbar fehlen, also könnten die Extremitäten auch mit diesen zusammen aus dem Schuh gezogen worden sein von Wildtieren.

Gast009 schrieb:Er wurde von niemandem gesehen, weil er mit Sicherheit diesen Weg, der für ein Kleinkind fast 2 Stunden Fußweg bedeuten würde, nicht gegangen sein kann.

Wie kommst Du darauf?

Im Thread findet sich ein Verweis auf einen ähnlichen Fall, bei dem ein Kleinkind sogar weiter gelaufen ist.

Was macht Dich so sicher, es als Fakt darzustellen und nicht als Vermutung?

JamesRockford schrieb:"On a peu d'éléments" sur la mort d'Émile à ce stade, rappelle Dominique Rizet, consultant police justice de BFMTV. "On a les restes d'un crâne et des morceaux de vêtements."

ich würde dieses "morceaux de vêtements" allerdings eher als Stücke von Kleidungsstücken übersetzen.