Mord an Frauke Liebs

Der Täter muss eigentlich schon von Anfang an etwas mit dem Telefon vorgehabt haben.
Warum sonst hätte er den Akku aufgeladen?
Warum hat er das gemacht?

Doch! Sonst hätte ich ja keine Akten an die Berufsschulen geschickt und hätte mit denen nicht in Kontakt gestanden. Die fordern die Akten von der vorhergehenden Schule ein, weil das für sich weniger Arbeit bedeutet. So müssen sie selbst keine Neue erstellen, sondern nur das Stammdatenblatt aktualisieren.

Klingt ansich logisch. Allerdings: Woher weiß denn die Berufsschule, an welcher Schule man vorher war? Wir mussten damals vor der Ausbildung ein Datenblatt ausfüllen und das hat die Schule dann bekommen - inkl. Notfallnummer.

@nettefrau41
Sowie du es geschrieben hast, kannten sich Chris und die Freundin nicht. Wieso sollte sie dann seine Handynummer haben oder er ihre? oder gab es eine Festnetznummer? Ist wahrscheinlich unsinnig darüber zu diskutieren, da uns die Infos fehlen wie es wirklich an dem Morgen abgelaufen ist.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Das ist aber so nicht ganz erlaubt bzw. würde mich sehr wundern, wenn das heute noch gängig ist...aber egal...

Vor 4 Jahren war es noch so.

In den Schülerakten wird ja wirklich alles abgeheftet. Jeder Elternbrief, Zeugnisse sowieso.

Es wäre eine immense Arbeit, wenn man das alles aussortieren oder irgendwelche Nummern schwärzen müsste. Es wird vermerkt, wenn eine bestimmte Person nicht informiert werden soll und das reicht. Daran hat sich die Verwaltung auch zu halten.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Danke. Das ist sowieso nie persönlich gemeint
Die größte Frage, die mich nun aber angesichts dieser für
mich neuen Informationen bewegt, ist die, was dich hier
seit 2009 daran gehindert hat, diese eindeutigen Informationen
über die Pub-Situation und die Gruppe bis auf den heutigen Tag uns vorzuenthalten?

2009 habe ich mich erst angemeldet bei Ally.
Im Fall Frauke aber erst seit 2013mit gewirkt.
Vorher habe ich von Fraukes Fall nicht mal gewusst.
Ich wartete auf ein Antwort-Posting und habe bei
" Echtzeit " hier bei Allmy mit gelesen und bin so auf den Fall aufmerksam geworden.

Somit kann ich nur antworten : Ich habe diese Infos erst 2014 gehabt, da
ich erst in diesem Jahr an die Leute ran gekommen bin die
mir diese Info dann lieferten.

Und einen guten Rat noch, solltest du dich in irgendeine
Weise journalistisch dem Thema sowie den Zeugen angenähert haben.
Wer sich als Journalist in seine Quellen verliebt, verliert die Distanz.
Stammt leider nicht von mir, weiß gerade nicht, von wem.

Das größte Problem in diesem Fall ist aber doch, dass uns
für den Abend im Pub nur eine wirkliche Quelle zur Verfügung steht.
Und für die meisten Forumsmitglieder bedeutet das jetzt, dass die
Quelle du bist. Sozusagen die Quelle der Quelle.

Genau das bedeutet es, da hast du vollkommen Recht.
Ich kann dazu nur sagen, dass mir nicht nur
die eine Quelle zum Thema Pub zur
Verfügung stand und steht.

Es steht jedem von euch frei meine Aussagen zu überprüfen.
.

@Zitronella

Zitronella schrieb:Du schreibst gemeinsamer Bekannter, aber Frauke war diejenige die hauptsächlich schrieb.

Darf man daraus folgern, dass das Gesprächsthema eher Frauke betraf oder wurde sie eher "vorgeschickt"?

Für deine Bezeichnung "nicht fremd" gilt das gleiche:
Oberflächlich bekannt oder doch eher befreundet.

Die wichtigste Frage:
War es ein neuer/frischer Kontakt zwischen allen Beteiligten oder gehörte der Schreiber dem engeren Freundeskreis an?

Eigentlich ist das unwichtig, da der Bekannte mit dem Verschwinden von
Frauke nichts zu tun hatte.
Außer der Tatsache, dass man mit ihr gesims hatte bevor sie den Pub
verließ.
Was und warum und weshalb ist dann schon private Sache.
Ob man sich nur flüchtig kannte oder richtig gut befreundet
war, kann ich dir nicht genau sagen.

Zitronella schrieb:Allerdings hätte besagte Freundin ja tatsächlich
stutzig werden müssen, nachdem sie erfahren hat
(wenn sie es denn explizit erfahren hat und vor
allem zu welchem Zeitpunkt dann?) dass Frauke sich
trotz leerem Akku knapp 2 Stunden nach Verlassen
des Pubs noch bei Chris gemeldet hat.

Von der SMS um 0:49 Uhr hat sie erst durch
Chris am Morgen erfahren.

Zitronella schrieb:Außerdem bedeutet eigene Recherche ja nicht gleich, dass man "Täterwissen" Preis gibt. Dazu müsste man nämlich mehr/besser recherchiert und vor allem eine Schlussfolgerung gezogen haben als die ermittelnden Beamten. Das halte ich allerdings für sehr unwahrscheinlich.

Man hat mich gebeten in einigen Dingen Diskretion zu bewahren
im Austausch für die Information die ich bekommen habe.
Ich würde gegen Abmachungen verstoßen und
das Vertrauen von Menschen verlieren die sich Zeit
genommen haben um über eine sehr unangenehme
Sache zu sprechen.

Und da ich den " aktuellen " Ermittlungsstand nicht kenne,
weiß ich auch nicht WAS alles zu Täterwissen gezählt wird
und was nicht.
Wie ich schrieb, es ist hören sagen.
Nehmt die Aussagen hin oder nicht.
Es steht jedem Frei so zu spekulieren und
zu argumentieren wie er möchte.
Und ich antworte gerne auf spezifische Fragen
nach meinen Möglichkeiten.

Zitronella schrieb:Nach den Meldungen von Frauke ist die Polizei ja erst mal von einem freiwilligen Verschwinden ausgegangen. Stand trotzdem nie die Frage einer Live-Ortung im Raum?

Wovon die Polizei damals ausging
weiß ich nicht.
Aber Gefahr im Verzug im Bezug
auf die Volljährigkeit von Frauke
würde demnach danach nicht mehr
gelten.
Sprich : wie willst du die Selbstbestimmung
des Aufenthaltsortes einer volljährigen Person
kippen um eine " Live Ortung " durchführen zu dürfen?

Aufgrund welcher Indizien hätte die Polizei
diese Handlung durchführen dürfen?

@mlaska

mlaska schrieb:Bemerkenswert finde ich in diesem Zusammenhang auch, dass selbst die Polizei das
Argument "weil es ja nicht ihre Art war" in sofern relativiert, als dass sie schreibt,
dass sie davon ausgeht, dass diese SMS von FL noch freiwillig verfaßt wurde. Also
nicht unter Zwang, auch nicht von einer dritten Person, sondern in freien Stücken
von FL.

Man geht davon aus. Bedeutet aber nicht, dass
man es 100% weiß. Schließlich kann ma,n
wie Herr Östermann persönlich im UM Beitrag,
nicht von gleichzeitig freiwilliger SMS und
einem " ins Auto gezerrt, oder unter Zwang veranlasst ein
zu steigen" verbinden.

@stefan33

Was ich seltsam finde:

1. Die Angehörigen scheinen recht locker mit der Situation umzugehen.
Wenn man ernsthaft an eine Entführung/Gefangenschaft glaubte, dann hätte
man doch anders reagiert: Spätestens nach dem 3. Anruf hätte man
das Handy von Chris mit einer Aufnahmemöglichkeit versehen, um die Anrufe mitzuschneiden.

Das Telefon wäre umlagert.
Keiner wäre weggegangen.

Dass die Eltern beim letzten Anruf kurz vorher (innerhalb der typischen Anrufzeit)
das Haus verlassen ist mir unbegreiflich.
Aber vielleicht haben sie wirklich alle den Ernst der Lage nicht erkannt.
Jetzt, im Nachhinein, ist man schlauer.


2. Warum lässt der Anrufer sie telefonieren?
Sie bräuchte nur einmal was Falsches sagen, nur seinen Namen
z.B., eine Kleinigkeit, dann wäre er geliefert gewesen.
Das Risiko kann er eigentlich nicht eingehen. Es sei denn ... sie kennt ihn nicht.

Zu 1.
Ich denke nicht, dass die nahe stehenden Personen locker
mit der Situation umgegangen sind.
Dennoch denke ich, dass man hoffte sie würde
wirklich wiederkommen.
Frauke meldete sich täglich per Telefon und
versprach nachhause zu kommen.

Es gab anscheinend auch für die Eltern keinen
plausiblen Grund der erklären konnte warum
Frauke sich so verhielt.
Die Informationen bezüglich der tatsächlichen
Anrufzeiten, Funkzellen Orte und Gesprächsverläufe
waren allen Beteiligten schließlich auch erst im
Nachhinein bekannt.
Weder die Eltern, noch Chris noch irgendjemand
anderer konnte sich in der Woche ihrer Anrufe
ein Gesamtbild ausmalen um Spekulationen
an zu stellen, so wie wir es hier im Forum tun.

Wobei uns natürlich eine andere Subjektivität
gegeben ist als den Beteiligten in dieser Woche.

Ferner wage ich mal zu behaupten, dass
die Eltern und Chris, so wie Freunde
alles versucht haben um Frauke zu finden.
Keiner wusste wo man suchen sollte.
Sie rief ja auch nur Chris an. Das konnte
zu diesem Zeitpunkt auch nur ein kleiner
Kreis von Menschen wirklich wissen können.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass
Chris nach dem ersten Anruf am Donnerstag
schon wusste, dass die Gesprächsinhalte
( laut uns hier bekannten Gedächtnisprotokollen )
sich so ähneln würden und das Frauke eben nie
nachhause kommen wird.

Der Vater und die restlichen Geschwister waren
ja aus Lübbecke und Frau Liebs hatte beruflich in
Bad Driburg zu tun.
Ich weiß nicht wie gut man koordinieren kann
aber eine unvorhersehbare und nicht voraussagbare
Situation so zu koordinieren, dass alle immer
zum passenden Zeitpunkt zusammen am Telefon
saßen halte ich für unmöglich.

Man konnte ja nach dem Samstag Anruf am Nachmittag
nicht von einem " Muster " der Anrufe sprechen.
Außerdem wissen wir nicht wie oft die Familie
sich eventuell wirklich versammelt hatte.
Vielleicht waren abwechselnd Leute bei Chris
zu Hause. Die Schwester sagte ja im XY Beitrag,
dass sie beim letzten Anruf " mal wieder " bei
Chris war in dieser Woche.





Zu 2.

Ich finde es auch nach wie vor seltsam, dass
man Frauke im Fall einer " Entführung" im
klassischen Sinne telefonieren lässt, vor allem
wenn man sich kennt.

Es fehlt auch eine Forderung im Bezug auf
die Entführung, oder überhaupt ein Motiv.

Wofür lässt man sie telefonieren, wenn man
sich NICHT kannte? Dann müsste dieser
jemand Frauke bereits zwischen Pub und WG abgegriffen haben.

Dann verstehe ich aber die SMS nicht.
Vor allem dann nicht, wenn die Entführung
geplant war. Man vergisst nicht einfach so, dass
die Polizei Provider Daten nach verfolgen kann.
Man schreibt einfach keine SMS aus der
eigenen Umgebung.

Ein Fehler ? Gut.
Was war den der ursprüngliche Plan?
Sexueller Missbrauch und dann laufen lassen?
Oder war ein längerer Aufenthalt bereits
geplant?
Wenn ja, wofür eine so langwierige Ablenkung
nach PB?
Ich finde 3 Anrufe hätten gereicht.
Danach hätte man sich des Opfers bereits
entledigen können.

Es ist ja nicht so, dass die Sache
an sich mit jedem Tag einfacher werden
würde für einen Täter was den Zeitaufwand
und das Risiko unwiderrufliche Spuren zu
hinterlassen betrifft.

Schon alles sehr verworren und seltsam
das Ganze.

@Lumina85

Lumina85 schrieb: Woher weiß denn die Berufsschule, an welcher Schule man vorher war? Wir mussten damals vor der Ausbildung ein Datenblatt ausfüllen und das hat die Schule dann bekommen - inkl. Notfallnummer.

Weil du das bei der Berufsschule angibst.

Und die melden sich dann bei der vorhergehenden Schule und fordern die Akten an.

Die meisten Schulen arbeiten auch mit einer Schüler-Lehrer-Datenbank. Da werden dann die Schülerdaten quasi über diese Datenbank an die Berufsschulen verschickt. Also bekommen die das einmal online (das muss!) und einmal schriftlich, falls gewünscht.

@Malinka

Malinka schrieb:Schließlich kann ma,n
wie Herr Östermann persönlich im UM Beitrag,
nicht von gleichzeitig freiwilliger SMS und
einem " ins Auto gezerrt, oder unter Zwang veranlasst ein
zu steigen" verbinden.

Stop!!! Unzulässige Verknüpfung einer Aussage von Östermann im UM-Beitrag mit einer Aussage von einer Userin namens beautiful im Taxi-Blog. Das ist journalistisch unseriös bzw. ungenau bzw. so falsch.

@Malinka

Zu den Telefonaten: da sollten die " Nachforschungen" und polizeilichen Ermittlungen hinausgezögert oder eingestellt werden, denn: " Ich lebe ja noch" und " Ich berichte über keine Bedrohung".
Ich kann das schon verstehen, de Täter, ich kann das nicht oft genug sagen, wollte ZEIT mit Frauke verbringen.
Vielleicht hat sie auch gesagt dass sie wenigstens Chris Bescheid geben müsse.

@Martinewska

Martinewska schrieb:Vielleicht hat sie auch gesagt dass sie wenigstens Chris Bescheid geben müsse.

Vielleicht hat die Schulfreundin aus dem Pub morgens zu Chris dasselbe gesagt, aber Chris hat die Situation anders eingeschätzt? Und deswegen hat das die Freundin über den Umweg Schulleitung-Nummer raussuchen-Frau Liebs benachrichtigen- in Gang gesetzt.

@nettefrau41
Christ hat das ja anscheinend genauso eingeschätzt, sonst hätte er nicht alle Krankenhäuser abtelefoniert und ebenso Frau Liebs informiert.

Auch nahm der Täter mit den Telefonaten ein hohes Risiko auf sich,
aber es viel ihm gewiss nicht leicht Frauke zu töten, dafür spricht auch dass man
die genaue Todesursache nicht mehr
feststellen konnte. Eine Kopfverletzung ( z. B. Kerbe im Schädel), irgendwelche Merkmale am Skelett,
solche Dinge.
Das sie nur Chris anrufen " durfte" hat vielleicht auch den Grund dass sie sich eine Person aussuchen durfte, mit der sie kommunizieren durfte.

@Malinka
@nettefrau41

@Malinka

malinka schrieb:
Schließlich kann ma,n
wie Herr Östermann persönlich im UM Beitrag,
nicht von gleichzeitig freiwilliger SMS und
einem " ins Auto gezerrt, oder unter Zwang veranlasst ein
zu steigen" verbinden.


Stop!!! Unzulässige Verknüpfung einer Aussage von Östermann im UM-Beitrag mit einer Aussage von einer Userin namens beautiful im Taxi-Blog. Das ist journalistisch unseriös bzw. ungenau bzw. so falsch.

Absolut korrekt bemerkt @nettefrau41 ! Der Punkt ist hier doch, welches die signifikanten
"Merkmale" der Situation sind. Dass "es nicht FLS Art war, einfach fortzubleiben etc.pp."
wurde von der Polizei offensichtlich als weitaus weniger signifikant eingestuft als
die Einschätzung, dass es sich um eine freiwillige, von FL selbst verfaßte SMS handelte.

Es ist ja auch nicht gerade ein Kaptialdelikt, mal wegzubleiben oder etwas anderes zu tun,
als man vor einer halben Stunde hat verlauten lassen. Die Hürde, diese Schwelle zu nehmen
ist wirklich nicht sehr hoch. Und ich sehe das genauso für das Fortbleiben am nächsten
Tag. Es ist überhaupt keine Hürde, wenn man ein gutes Argument liefern kann, warum man
z.B. am Tag X in der Schule gefehlt hat.

Mir scheint daher, dass das so oft ztierte "es war nicht ihre Art" weniger ein hartes,
nachvollziehbares Argument ist, sondern eher als Rechtfertigung im weitesten Sinne zu
dienen hat, warum dieses oder jenes in die Wege geleitet wurde.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Christ hat das ja anscheinend genauso eingeschätzt, sonst hätte er nicht alle Krankenhäuser abtelefoniert und ebenso Frau Liebs informiert.

Stimmt, aber warum hat auch er nicht gleich die Mutter benachrichtigt. Er hatte ganz sicher ihre Nummer. Es scheint so, als wären da wenig abgesprochene Parallelaktionen quasi gleichzeitig vonstatten gegangen. Da ist mit der echten Sorge durchaus vorstellbar, aber auch dafür haben wir keine Quellen. Wir wissen nur, dass gegen 14:00Uhr eine Vermisstenanzeige in Bad Driburg aufgegeben wurde. Mit dem Schulbeginn gegen 8:00 Uhr rechne ich also einfach mal sechs Stunden. Ihr Handy war tot. Die Schulfreundinnen waren in der Schule. Chris war zu Hause. Also läuft eine endlose Telefonkette. Wo kann sie sein?

@Lumina85

Stopp!:) Laut malinka hat die Freundin den Schulleiter informiert und der hat Frau Liebs informiert. Wir geraten alle schon ganz durcheinander...)

@nettefrau41

Ich weiß nicht, was daran ist....

Chris und die Freundin aus dem Pub kannten sich vor dem Verschwinden von Frauke nicht. Er hatte auch nicht ihre Handynummer. Selbst wenn er sie nach 23.00 Uhr und die Zeit darauf hätte anrufen wollen, hätte er ihre Handynummer nicht gehabt. Die zwei haben sich durch die Suche nach Frauke erst kennengelernt.

Link deaktiviert (unerwünschte Quelle)

Si hatte also seine Nummer, aber ihre nicht?

Ebenfalls widersprüchlich sind folgende Aussagen von Userin malinka

Weder wusste die Freundin aus dem Pub von so einer Person, noch so einem Gerücht.
Noch wusste die beste Freundin aus Paderborn von so einer Person und so einem Gerücht.

Diskussion: Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs ( 2006 Paderborn )

Sind das jetzt zwei Personen? War die Freundin im Pub jetzt doch nicht die beste Freundin aus Paderborn? Und dennoch schrieb man alle SMS im Pub gemeinsam zusammen?

Und zuvor:


Ich wäre im Bezug auf diese Userin gaaaaanz vorsichtig. Ich habe noch mal eigene Nachforschungen angestellt und bin dadurch zu der Erkenntnis gekommen, dass sie die Dinge nicht
richtig erzählt. Eventuell war da was, aber gewiss nicht so wie sie es sagt.
Auch die von ihr mir NAMENTLICH genannte Freundin ergab bei meinen Recherchen
nur eins : diese Person die da als Freundin oder Schulkameradin dargestellt wurde GIBT
ES IM WAHREN LEBEN nicht.

Diskussion: Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs ( 2006 Paderborn )

Die Freundin aus dem Pub ist NICHT die Beste Freundin.
Frauke, Freundin aus dem Pub UND beste Freundin gehen
in die selbe Klasse auf der Schwesternschule.
Am Morgen war die BESTE Freundin mit in der Schule.
Die BESTE Freundin hatte die Nummer von Chris, denn
SIE BEREITS kannte.
Die Freundin aus dem Pub kannte Chris bis zu diesem
Morgen nicht persönlich.

Die Freundin aus dem Pub rief bei Chris an,
nachdem sie sich die Nummer VON DER BESTEN Freundin geben lassen hat.

Die beiden von mir zitierten Aussagen bezogen sich auf zwei
VÖLLIg verschiedene Personen.
Die erste bezog sich auf die Freundin aus dem Pub .
Die zweite hing mit dieser nicht zusammen.

Ich sprach von der Userin @jacksbaby oder wie die
hieß, die sich hier als eine Freundin von einer
Schulkameradin von Frauke ausgab die ihr
sagte Frauke hätte im Vorfeld das Gefühl verfolgt zu werden.

@Malinka

Okay, langsam wird ein Schuh daraus. Wo ist der zweite? :) Nein, soll natürlich kein Verhör sein, mich interessiert jetzt nur, ob es nun die beste Freundin war, die so heftig reagierte, dass sie die Nummer von Chris der Freundin aus dem Pub (die wiederum Chris gar nicht kannte) gab oder ob es die Freundin aus dem Pub war, die so panisch reagierte?

Mir fällt auf...kann so ein Handy einfach nicht auch mal off sein, ohne dass Panik aufkommt?

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Ich meinte oben, die Freundin aus dem Pub hatte die Nummer von Chris, er aber nicht ihre. Von daher muss ja der Kontakt von ihr initiiert worden sein. Also wäre die Reihenfolge: Freundin ruft morgens Chris an (@Malinka - weißt du, wann das etwa war - der Beitrag von XY ist ja total anders vom Ablauf her). Chris guckt nach und sieht, Frauke ist nicht da. Sie gibt der Freundin Bescheid. Hat sie mit Chris besprochen, dass sie sich große Sorgen macht? Und wie hat Chris darauf reagiert? Haben danach beide Panik bekommen? Chris hat danach alle Krankenhäuser angerufen, während die Freundin den Schulleiter auf den Plan ruft, damit der die Mutter von Chris anruft? Warum hat Chris das nicht übernommen? Er hatte doch die direkte Nummer der Mutter? Fragen über Fragen.

So weit ich weiß lief das parallel. Der Anruf bei
Frau Liebs durch den Schulleiter und der Kontakt
durch Chris erfolgten noch am Morgen.
Die Freundin hat zu Chris sofort
erwähnt, dass etwas nicht stimmte.

Chris war der gleichen Meinung wie
die Freundin aus dem Pub und
Frau Liebs: das passte nicht zu Frauke und
machte allen große Sorgen.
Chris reagierte wohl sofort.
Die Absichten der Freundin aus dem Pub
kannte Chris nicht.
Sonst würde die SMS an Frau Liebs
keinen Sinn machen.

Das sie es sich anders überlegt hätte und
noch eine Verabredung hatte oder zu
einer einwilligte konnte sich die Freundin
aus dem Pub an diesem Abend " absolut nicht vorstellen" .
So hat sie das Chris dann auch geschildert und
beide wussten genau, Frauke hätte sich auf jeden Fall
irgendwie bemerkbar gemacht, wenn sie die Möglichkeit
dazu gehabt hätte.
Ein einfaches " schlafe wo anders, ohne bescheid zu geben und mir doch
egal ob der Akku leer ist " war wohl das Gegenteil von Fraukes Art.

So haben ich das aus den Gesprächen verstanden.

@Malinka

malinka schrieb:
Schließlich kann ma,n
wie Herr Östermann persönlich im UM Beitrag,
nicht von gleichzeitig freiwilliger SMS und
einem " ins Auto gezerrt, oder unter Zwang veranlasst ein
zu steigen" verbinden.

@nettefrau41
Stop!!! Unzulässige Verknüpfung einer Aussage von Östermann im UM-Beitrag mit einer Aussage von einer Userin namens beautiful im Taxi-Blog. Das ist journalistisch unseriös bzw. ungenau bzw. so falsch.

Haaa?
Herr Östermann
macht die Aussage von einer freiwilligen SMS und einem ins Auto zerren
selbst im UM Beitrag. Was hat das nun mit den Aussagen von der Userin aus dem
Taxiblog@ zu tun?
Du musst schon richtig lesen von wem ich in meinem Beitrag spreche.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Okay, langsam wird ein Schuh daraus. Wo ist der zweite? :) Nein, soll natürlich kein Verhör sein, mich interessiert jetzt nur, ob es nun die beste Freundin war, die so heftig reagierte, dass sie die Nummer von Chris der Freundin aus dem Pub (die wiederum Chris gar nicht kannte) gab oder ob es die Freundin aus dem Pub war, die so panisch reagierte?

Beide Freundinnen gerieten in Panik.
Beide machten sich sofort Sorgen.
Man entschloss sich den Chris zu kontaktieren.
Und da Freundin aus dem Pub eben
am Abend MIT IM PUB war, die beste
Freundin aber nicht, hat eben sie mit Chris telefoniert.
Sie kannte ja die Geschehnisse.
Ich muss noch mal nachfragen. Aber ich glaube es
gab ein Festnetz und darauf wurde auch angerufen.
Bin mir aber nicht ganz sicher, werde ich aber noch klären können.