Aktenzeichen XY ungelöst - Der Fall Lolita Brieger

@AngRa
Seh gute Ausführung. Gefällt mir und als StA würd ich auch genau da einhaken. Keine Frage.

Leider gibt der Artikel zum Gutachter nichts darüber her, wie der Mann zu dem Schluss kommt, dass dieser Konflikt nicht zumindest mitursächlich für die Tötung war.

Dass Josef K. ein Ars***och ist -um es mal platt zu sagen- erscheint jedem vor dem Hintergrund seiner despektierlichen Äußerungen gegenüber seinem Opfer als sonnenklar. Ar****och sein alleine ist halt noch kein Mordmerkmal und das Gericht hat wohl nicht unerheblich darauf abgestellt, dass die Nachweise von späteren Verhaltensweisen nichts darüber aussagen, wie Josef K. als 21-jähriger so "drauf" war. Eine sehr restriktive Sichtweise, die zwar nicht ganz falsch ist, der ich aber nicht folgen möchte. Im Moment muss ich erst mal verschieden Varianten gedanklich durchspielen und werde mich später dazu nochmal äußern.

Dass der Draht als Schlinge benutzt wurde begründet aber die Heimtücke alleine nicht. Wobei es natürlich ein starkes Indiz ist. Dennoch hätte er auch mit der Schlinge von vorne kommend LB zumindest die theoretische Chance einer Verteidigungs- oder Fluchtmaßnahme bieten können. Dann fliegst Du bei der Prüfung leider raus.

Alles in allem scheint es aber wirklich so, als habe Frau Schmitz hohe Anforderungen an einen Beweis. Was ich grundsätzlich sehr gut finde. Hier hätte man aber eine andere Sichtweise mE nicht nur vertreten können, sondern sogar einen Irrtum zuungunsten des Angeklagten moralisch vertreten können, denn es würde ziemlich sicher kein Unschuldiger bestraft. Dessen war sich ja auch das Gericht sicher.

Vielleicht ist das Urteil aber auch "blockiert" worden. Dann würde es möglicherweise nicht ganz "revisionsdicht" geschrieben werden. Ich denke aber so oder so nicht, dass das Bestand haben wird. Bin mir da ziemlich sicher

@AngRa
Finde Ihre Ausführungen ebenfalls sehr schlüssig. Bei einer Verurteilung hätte die Angeklagtenseite in der Berufung oder Revision etwas aus der Reserve kommen und was einbringen müssen. Das wäre interessant geworden, ob Jüppchen (so nannte ihn Lolita) dann immer noch geschwiegen hätte.

Dennoch, nun ist etwas Entscheidendes ganz anders als vorher. Er ist ein Mörder. Er ist als Mörder bekannt geworden. Er muss damit leben. Das ist auch Strafe, vielleicht mehr, als wenn er für eine Weile im Gefängnis von der Außenwelt abgeschottet wäre.

Leider hat er nun die Möglichkeit, seine "Story" noch zu Geld zu machen und den Anwalt kriegt er auch bezahlt. Sehr unbefriedigend. Ich bedaure sehr Familie Brieger und hoffe, dass ihr die Anteilnahme und die Solidarität gut tun.

Giselle-Sophie schrieb:Finde Ihre Ausführungen ebenfalls sehr schlüssig. Bei einer Verurteilung hätte die Angeklagtenseite in der Berufung oder Revision etwas aus der Reserve kommen und was einbringen müssen. Das wäre interessant geworden, ob Jüppchen (so nannte ihn Lolita) dann immer noch geschwiegen hätte.

Die Sache wurde erstinstanzlich am Landgericht verhandelt. Da gibt es nur das Rechtsmittel der Revision. Berufung ist nur gegen Urteile des Amtsgerichts zulässig. Warum auch immer....

Revision ist aber lediglich die Überprüfung auf Rechtsfehler. Die Tatsachenfeststellung ist gerade nicht Gegenstand der Verhandlung. Dementsprechend hätte die Angeklagtenseite auch nichts "preisgeben" müssen.

Giselle-Sophie schrieb:Leider hat er nun die Möglichkeit, seine "Story" noch zu Geld zu machen und den Anwalt kriegt er auch bezahlt. Sehr unbefriedigend. Ich bedaure sehr Familie Brieger und hoffe, dass ihr die Anteilnahme und die Solidarität gut tun.

Das wäre ne Frechheit. Jeder der so ein Buch kauft, dem wünsch ich Brennnesseln an den Anus.

Aber ich kenne die Kostenentscheidung der LG nicht. Dennoch vermute ich, dass Josef K. sehr wohl seinen Anwalt tragen muss. Es gilt immer das Verschuldensprinzip und hier ist fraglich, ob der StA die Kosten mit seiner -nach Auffassung des LG- falschen rechtlichen Einordnung die Kosten verursacht hat oder ob Josef K. dies mit seiner Tat getan hat. Es wäre auch denkbar, dass Josef K. die Prozesskosten tragen muss. Da müsste man die Kostenentscheidung mal einsehen.

@LivingElvis
Ich habe das in Nachrichtenberichten im Internet gelesen, dass seine Anwaltskosten die Staatskasse trägt. Muss doch gleich mal googlen, ob ichs noch finde.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/lolita-brieger-freispruch-fuer-wegen-mordes-angeklagten-ex-freund-a-838181.html

Daraus dieser Ausschnitt:

"Das Gericht ordnete einer Sprecherin zufolge nun an, dem seit Anfang September in Untersuchungshaft sitzenden K. die Auslagen für den Prozess zu ersetzen."

@LivingElvis
@AngRa
@Cleo1956

Wenn Totschlag angeblich nach 20 Jahren verjährt, wieso wurde dann eine Frau vom Landgericht Halle laut Bericht "nach 24 Jahren" wegen eines Totschlags im Jahre 1988 zu drei Jahren Haft verurteilt?

Drei Jahre Haft für 24 Jahre zurückliegenden Totschlag - Auszug aus Bericht vom 12. Juni 2012:

Vor fast 24 Jahren tötete sie ihren Partner mit einem Messerstich ins Herz - nun ist eine 56-Jährige Frau aus Weißenfels zu einer dreijährigen Freiheitsstrafe verurteilt worden. Das Landgericht in Halle sprach die Angeklagte am Dienstag des Totschlags schuldig und folgte damit im Wesentlichen ihrer Darstellung.

Die Frau hatte erst in der vergangenen Woche gestanden, ihren Lebensgefährten in der Nacht zum 2. Dezember 1988 im Schlafzimmer erstochen zu haben. Sie bestritt eine vorsätzliche Tötung des 28-Jährigen. Die Tat geschah nach einer Geburtstagsfeier in der gemeinsamen Wohnung in Weißenfels. Sie berichtete, ihr Partner habe sie oft beleidigt, gedemütigt und geschlagen. Als die Tat geschah, habe sie sich in einem emotionalen Ausnahmezustand befunden. In ihrem Schlusswort bat die Angeklagte um Vergebung und sagte: "Ich kann die Zeit doch nicht zurückdrehen."

Bericht: http://www.mdr.de/dabei-ab-zwei/mordprozess146_zc-f8e08636_zs-2346b3c0.htmlText

Im Mordfall Walter Klein hat die Richterin Schmitz den Angeklagten wegen Mordes verurteilt, obwohl die Leiche nie gefunden worden ist. Vertreter der Staatsanwaltschaft war auch in diesem Verfahren Eric Samel.

http://www.volksfreund.de/nachrichten/welt/themendestages/themenderzeit/Weitere-Themen-des-Tages-Motiv-spricht-gegen-den-Angeklagten;art742,2697889

Josef K. hingegen hat sie freigesprochen.

Bei beiden Fällen hat es sich um spektakuläre Fälle gehandelt, deren Beurteilung schwierig war. Vielleicht hängt der Freispruch im Fall Lolita Brieger psychologisch gesehen mit der Verurteilung im Fall Walter Klein zusammen.

Josef K. könnte davon profitiert haben, dass die Richterin sich nicht vorwerfen lassen will, dass sie Beweise stets zum Nachteil der Angeklagten würdigt. Das alles kann sich auch unbewusst bei ihr abgespielt haben. Ist natürlich nur Spekulation.

@Scipper
Eine Verurteilung wegen Totschlags nach 24 Jahren, also zu einem Zeitpunkt als die Tat an sich verjährt ist, kann mE nur dann erfolgen, wenn die Verjährung zwischenzeitlich gehemmt wurde.

@AngRa
Sehr gut möglich

Auch im 2. Punkt - volle Zustimmung

SWR - Filmbericht vom 21. Juni 2012 über den Fall Lolita Brieger nach dem Freispruch:

http://www.ardmediathek.de/swr-fernsehen-rp/zur-sache-rheinland-pfalz/vergiftet-das-ungesuehnte-verbrechen-die-nachbarschaft?documentId=10915988

Zum Gedenken an Lolita Brieger - ein RTL-Filmbericht aus dem Jahre 1992 - neu im Internet:

Der Fall Lolita Brieger 10 minütiger RTL Bericht von 1992

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

WDR Aktuell - Freispruch im Mordprozess Lolita Brieger:

https://www.youtube.com/watch?v=SLBbuPiR7qI

@Scipper

Das sind interessante Berichte! Danke!

Im RTL Film wird das Verhältnis zwischen Lolita und ihrem Vater dargestellt und dass sie im Streit ausgezogen ist und zunächst bei der älteren Schwester gewohnt hat. In der xy Sendung hat man auf die Darstellung dieses familiären Streits wohl bewusst verzichtet.

Naja und dann wurde gezeigt,dass Lolita JK mit einer Schwangerschaft an sich binden wollte.Das kann man sich gut vorstellen.Es zeigt aber wie problematisch das Verhältnis gewesen sein muss.

Die 80er Jahre waren, nach meiner Beobachtung, eine Zeit des Umbruches. In den Städten vollzog sich der Umbruch (Rebellion der Jugend) schneller als in den Dörfern, und zwar in den 70er Jahren. Diese Vorstellungswelt, dass man heiraten MUSS, wenn ein Kind erwartet wird, ist heute überholt. Sie hat aber damals, wie man nachlesen kann, durchaus noch vorgeherrscht. Auch die Vorstellung, dass man standesgemäß heiraten muss, ist Gott sei Dank überholt. In Schichten der Intelligenz und Künstler war das ohnehin nie ein Thema. Die machten immer was sie wollten. Der Fall Lolita erinnert mich an die Heimatfilme (Liebesdramen) aus den 50er Jahren.

Vielen Dank @Scipper für die Filmberichte.

Danke dir auch @Scipper , der alte Film ist realitätsnäher als der XY Film.

Möchte zu gern wissen,wie es sich als unverurteilter Mörder nun in Scheid so lebt?

LivingElvis schrieb am 15.06.2012:oder so nicht, dass das Bestand haben wird. Bin mi

Warum nicht?

@ AngaRa

Mir scheint, alle sind der festen Ueberzeugung das Jueppchen Lolita umgebracht hat. Kann mir bitte nochmal jemand die Beweise auflisten, die diese Annahme begruenden? Ich habe leider bislang nichts bzgl. Beweisen gelesen.

Wie haette Jueppchen reagiert wenn er Lolita tot (erhaengt?) im Schuppen gefunden haette? Die Polizei rufen?? Damit die ganze Welt jedes Detail -Schwangerschaft inklusive- erfaehrt und er des Mordes verdaechtigt wird? Oder die Leiche verstecken und den Mund halten?

Nur kann man so eine Panikentscheidung auch oder gerade nach 30 Jahren kaum glaubhaft erklaeren. Was macht man dann? Mundhalten?

Auszuege aus Lolita's Abschiedsbrief:

...Ich habe dich mehr geliebt, als du dir vorstellen kannst...Du willst einen neuen Anfang machen (ohne mich und dein Kind)....All deine Sorgen wären gelöst, wenn ich tot wäre. Es grüßt dich, dein letztes Stück Dreck.“

In dubio pro reo.

Cleo1956 schrieb am 26.06.2012:Möchte zu gern wissen,wie es sich als unverurteilter Mörder nun in Scheid so lebt?

Klingt da ein wenig Schadenfreude durch?

@Daga

PaulVitti schrieb am 13.06.2012:Text

Und wenn ...!