Sorry wegen dem langen Text vorneweg.
ok, nun nochmal zu Deinem Beitrag von vorhin. Zu Vereinfachung hab ihn mal komplett kopiert:
@Matthäi 
Matthäi schrieb:Ich hatte vor kurzem mal folgenden Gedanken zu der Frage von vorhin:
Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass Tanja um etwa 4:30 am Moselufer geschrien hat...von daher wäre es vielleicht unklug gewesen, in "xy" eine für das Publikum langweilige Sequenz zu präsentieren, wenn man gleichzeitig glaubhaft gemacht hätte, dass man sich sicher sei, dass sie eine halbe Stunde später wieder auf der Fete aufgehalten hatte.
Vielleicht hatte man erhofft, hier für das Ereignis am Moselufer Zeugen zu finden, die geschwiegen hätten, wenn klar gewesen wäre, dass dort Tanja weder getötet noch entführt worden sein kann.
(ist aber auch nur eine Idee...im übrigen wurde von Anfang an in der Presse lediglich mitgeteilt, dass es sich am Drachenhaus um Tanja gehandelt haben könnte, nicht dass es sie gewesen sein muss; man hätte hier also von Anfang an einen triftigen Grund haben müssen, einen solchen Fakt zu verschweigen)
Für mich ist es deshalb von Interesse, weil ich zweigleisig denke...wüsste ich, dass es dort sicher Tanja war fände ich es zumindest plausibel, dass die Frau auf deren Handtasche Tanja aufgepasst hatte diese Zeugin sein könnte...und hätte somit eine "schweigende Zeugin" weniger, was meine Überlegungen in Richtung eines eher simplen Tatgeschehens lenke würde.
Zu der angeblichen Handyortung beim Bzh kann ich nichts mitteilen...ich hatte sofort Zweifel ob es überhaupt technisch möglich sei...vielleicht wissen andere mehr bezüglich der Diskussion, die hier mal zu dem Thema geführt worden sein soll?
Meine Frage war ja gewesen, warum es so erstaunlich für Dich sei, dass die Beamten die BZH Sichtung nun doch als nicht gesichert ansehen. Was für die meisten hier, die sich nur auf die offiziellen Artikel/Sendungen beziehen, nie ein Rätsel war, denn immer hieß es: nach 4.00 Uhr ist alles unklar. Ich finde in Deinem Beitrag keine Antwort auf diese Frage, vielleicht verstehe ich Dich einfach nicht.
Egal.
Ich versuche, dass was Du schreibst, trotzdem mal generell zu verstehen. Also:
Du zäumst m. M. nach das Pferd von hinten auf:
1.) weil für Dich das Desperado Video bindend ist (1. Du bist sicher, dort TG zu sehen. 2. Du bist sicher, die Uhrzeit klar erkannt zu haben. 3. Du siehst an der TG eine weitere Handtasche und dadurch kommt für Dich eine Zeugin (vielleicht sogar Mitwisserin) hinzu, nämlich die Handtaschenbesitzerin.), steht es für Dich außer Zweifel, dass TG noch nach 4.00 auf dem Fest war und v.a.mit einer weiblichen Bekannten mit Handtasche unterwegs war und evlt. sogar mit dem Pappflaschenmann.
Ok. Soweit hab ich Deine Gedankengänge verstanden.
2.) Nun gibt es ja offiziell die BZH-eventuell-Sichtung. Hier hast Du die Überlegung angestellt, dass die Zeugin mit Handtasche die Drachenhauszeugin sein könnte. Warum? Weil sie somit keine stumme Zeugin mehr ist, sondern ausgesagt hat, wodurch diese Frau eher entlastet wäre.
(Stimmt meine Wiedergabe soweit?).
Durch diesen Gedankengang war für Dich die BZH Sichtung unzweifelhaft.
(Nun ist sie es allerdings nicht mehr.)
3.) Du baust die Schreie am Ufer, die zeitlich zwischen 4.00 Uhr und BZH-eventuell-Sichtung liegen noch ins Szenarium ein, dass TG quasi an diesem Ufer belästigt wurde, jedoch wohlbehalten zum Fest zurückgekehrt ist.
(Stimmt meine Wiedergabe soweit?).
So, jetzt versuche ich zu antworten:
Solange nicht eindeutig TG auf den Bildern des Desperado Videos identifiziert ist, sind die Zeugin mit Handtasche und die Beziehung zum Pappflaschenmann lediglich Ideen! (Deshalb schrieb ich, dass Du das Pferd von hinten aufzäumst.)
Ich sage nicht, dass Deine These mit Handtasche usw. komplett falsch ist. Aber ich sage, es bleibt eine vage Überlegung.
Hier müsste man wirklich (wie domlau neulich vorgeschlagen hat), zumindest die Macher des Desperadovideos ausfindig machen, die genaue Aufnahmezeit recherchieren und abzusichern und weiter Tanja Gräff wirklich 100%ig auf den Bildern identifizieren.
Ich bezweifle allerdings, dass es gelingen wird, von den Machern des Desperadovideos eine befriedigende Antwort bzgl. der Uhrzeit zu kriegen.
Vielleicht erkennt
@Matthäi hier wirklich TG auf den Bildern rund um den Pappflaschenmann und vielleicht erkennt Matthäi auch die Uhrzeit korrekt. Aber die meisten User erkennen hier erstmal nichts Greifbares. Deshalb wird die Handtaschenstory etc. angezweifelt. Das ist auch nachvollziehbar. Ob Du, Matthäi, hier mehr und klarer wirkliche Tatsachen erkennst, wage ich nicht zu beurteilen.
Für mich ist Deine Theorie eine mögliche Variante der stattgefundenen Ereignisse. Aber für mich ist es ebenso möglich, dass ein Irrtum vorliegt. Ich will Deine Theorie nicht abtun. Aber anzweifeln tue ich sie.
(Und ich schätze auch, dass Du versuchst, "mehr" aus den gegebenen Puzzlestücken zu machen. Weil die bekannten Puzzelteile nun mal überhaupt nicht ausreichen, um irgendwas zu sichern. Aber m. M. nach beisst Du Dich dann doch zu sehr in Deinen eigenen Theorien fest. Kleine Kritik ;-). )
Wozu das Szenarium am Moselufer noch unbedingt mitreinbauen? Ok, wenn da Hunde was erschnüffelt haben, verstehe ich es. Aber nicht von der Logik, wenn der Rest der Theorie bestehen bleiben soll.
Was soll am Moselufer passiert sein, wenn TG danach auf dem Fest weitergetanzt hat? Panische Schreie? Niemals. Wäre sie am Ufer ernsthaft bedrängt worden, danach jedoch zum Fest zurückgekehrt, hätte sie sich irgendwem ganz bestimmt mitgeteilt. Sie könnte im höchsten Fall, wenn man unbedingt alle möglichen Verlaufsvarianten in einem Tatgeschehen hier unterbringen will, "leicht" bedrängt worden und genervt zum Fest zurückgekehrt sein. Dann könnte man mit Phantasie auch die BZH und Drachenhaussichtung unterbringen. Aber: panischen Schreie? ...sicher nicht.
Für mich passt im ganzen Fall nix. Aber es muss auch nicht passen. Es reicht eine der möglichen Varianten. (Die Hunde können übrigens keine Uhrzeit erschnüffeln.)
