Peggy Knobloch

@der_wicht
Ganz ehrlich? Schade, dass hier den Stänkerern eine solche Aufmerksamkeit zuteil wird. Ich hoffe sehr, dass diese ganzen anderen Vorwürfe auch entsprechende Belegforderungen nach sich ziehen, kann gerne schon mal anfangen, diese unbelegten Behauptungen rauszusuchen...

Aber, ok, weil Du es bist hier noch einmal die beiden Zeitungsartikel, die sehr früh von dem frühen Missbrauchsgeständnis schreiben:

Süddeutsche, 16. Oktober 2003
"Die wildesten Gerüchte"
(nur im anmeldepflichtigen Archiv erhältlich)

Ulvi K. war einer der Allerersten, die ins Visier der Ermittler gerieten – „er war Spur Nummer zwei”, sagte Behrendt. Peggys Mutter hatte der Polizei sofort nach ihrer Vermisstenanzeige berichtet, dass Peggy öfter mit Ulvi zusammengewesen sei, und dass ihr das nicht gefallen habe. Ulvi habe schon zwei Wochen nach Peggys Verschwinden gestanden, dass er das Mädchen einige Tage vorher vergewaltigt habe, berichtete der Kriminalbeamte.

Die Welt, 05. November 2003
"Dorfdepp oder Mörder?"
http://www.welt.de/print-welt/article270890/Dorfdepp-oder-Moerder.html

Auch die Sonderkommission der Kriminalpolizei hatte ihn und seine Aussagen nach dem Verschwinden der kleinen Peggy am 7. Mai 2001 erst nicht ernst genommen. Dabei hatte er zwei Wochen danach gestanden, Peggy am 3. Mai sexuell missbraucht zu haben. Allerdings waren seine Aussagen widersprüchlich. Mal will er Peggy an dem Tag gar nicht gesehen haben. Nach einer anderen Version seiner wirren Erzählungen hatte er sie zwar gesehen, sie sei aber weggelaufen.

Aus der Berichterstattung zum kürzlichen Prozess (Anmerkung: da geht es um die frühen Ermittlungsansätze):


Neue Presse Coburg
"Tag 2 im Peggy-Prozess: Dem Geständnis auf der Spur "
http://www.np-coburg.de/regional/franken/schauplatzregionnp/Tag-2-im-Peggy-Prozess-Dem-Gestaendnis-auf-der-Spur;art83463,3273260

Die Beamten seien sicher gewesen, dass Peggy K, an diesem Mittag gar nicht mehr bis nach Hause gekommen sei. Weder sei dort der Schulranzen abgestellt worden, noch habe das Kind wie üblich die guten Schuhe für die Schule ausgezogen und andere angezogen. Von anderen Zeugen habe man schon gewusst, dass sich Ulvi K. zu diesem Zeitpunkt auf einer Parkbank am Markt aufgehalten habe, an der Peggy auf ihrem Heimweg vorbeikommen musste. Zu diesem Zeitpunkt habe man auch gewusst, dass Ulvi K. Peggy vier Tage zuvor massiv missbraucht habe und daher Entschuldigungsbedarf hätte. Man sei davon ausgegangen, dass es sich nicht um einen geplanten Mord, sondern um eine Eskalation gehandelt habe. Vor allem wenn Opfer laut werden oder nach Hilfe rufen, sei es ganz typisch, dass ein Angriff gegen den Hals erfolge. Die Mehrheit der Sexualopfer werde erdrosselt. Da die Ermittler Ulvi K. eine „konsequente Leichenbeseitigung“ nicht zugetraut haben, seien sie davon ausgegangen, dass ihm aus der Familie dabei geholfen wurde.

Mehr kann ich nicht liefern momentan, ich kann mich nur verbürgen, dass das ehemalige BI-Mitglied auf Facebook den 23. Mai 2001 als den Tag bestätigte, an dem Ulvi K. erstmals den Missbrauch an Peggy und den anderer Kinder gestanden hat. Und er verwies auf ein entsprechendes Verhörprotokoll, das den Unterstützern, die hier so vehement verteidigen und auftrumpfen, bekannt sein sollte. Da ich nicht Mitglied in dieser Gruppe bin und diese mittlerweile geschlossen ist, kann ich den Beitrag nicht suchen oder wörtlich zitieren.
Deshalb die einfache Bitte an @-9- und Co.: könnt Ihr uns dieses Verhörprotokoll (gerne in Auszügen) einstellen und/oder bestätigen?

@lawine

lawine schrieb:Konsens erreicht.

Nicht wirklich... mir ging es in der Diskussion nicht um die Missbräuche an sich, sondern um das Thema Gewalt.
Fr. Rödel stellt sich derzeit NICHT gegen die Missbräuche, sondern gegen die Gewalt, von der die Staatsanwaltschaft spricht.

@jaska

jaska schrieb: Ganz ehrlich? Schade, dass hier den Stänkerern eine solche Aufmerksamkeit zuteil wird.

Hm... ich bin eher der Meinung, das ihnen zu wenig Aufmerksamkeit zu teil wird...

jaska schrieb:Deshalb die einfache Bitte an @-9- und Co.:

Wer ist "und Co."? Wenn Du die Leute bittest, dann sollten sie sich angesprochen fühlen... so führt das nur zu weiteren Verwirrungen.

@Heike75
Du warst jedenfalls nicht gemeint.

@jaska
gut, ok.
Nur muss ich Dir ehrlich sagen, dass ich mich irgendwie angesprochen fühlte, weil ich @-9- und @Marianne48 bei den "Forderungen" zugestimmt habe.
So wäre es für mich nun klar. Danke.

na wenn du in der entspechenden FB Gruppe warst, kannst du dich angesprochen fühlen. @Heike75

@Heike75

Auf der Website der BI steht unter dem Punkt "Vorverurteilung" bis heute:

"Ulvi hat weder ein Kind geschändet, verschleppt oder gar missbraucht"!!!!

@BigMäc

Vielen Dank für den Artikel aus der "Zeit". Der war mir glatt entgangen, aber er ist ohne Zweifel einer der Besten zu diesem Thema!

@Mao1974
@BigMäc
Hier der vollständige Artikel, ich hatte ihn eben auch aufgerufen: http://www.zeit.de/2014/21/ulvi-kulac-peggy-urteil/komplettansicht

@jaska

jaska schrieb:Deshalb die einfache Bitte an @-9- und Co.: könnt Ihr uns dieses Verhörprotokoll (gerne in Auszügen) einstellen und/oder bestätigen?

Du glaubst auch an den Weihnachtsmann ja? ;)

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Auf der Website der BI steht unter dem Punkt "Vorverurteilung" bis heute:
"Ulvi hat weder ein Kind geschändet, verschleppt oder gar missbraucht"!!!!

Wenn man den Satz so liest, klingt er völlig realitätsfremd.

Bei diesem Satz findet man aber auch ein Schriftstück der Polizei, ich zitiere:

Nach Auskunft des Chefs der Hofer Staatsanwaltschaft ging es bei den Fällen um ein Entblößen des Verdächtigen vor den Kindern ... das in einigen Fällen ist selbstbefriedigende Handlungen übergegangen sein...

http://www.ulvi-kulac.de/html/vorverurteilung.html

Jetzt ganz egal, welche Einstellung jeder Einzelne zu den Dingen hat, sachlich gesehen passt der Satz zu dem Schriftstück. So, wie der Text die Situation darstellt, kann man nicht von verschleppen, schänden oder missbrauch reden.

Das heisst jetzt nicht, dass das alles harmlos war - ich will nur vorbringen, dass der Satz von der BI nicht völlig aus der Luft gegriffen ist, sondern auf den Vermerk der Polizei zurück zuführen ist.

@jaska

Zum 23.05.2001 teile ich mit, dass an diesem Tage ein Verhör ohne Beisein eines Rechtsbeistandes erfolgt sein soll.

Einzelheiten dazu konnte ich nicht finden.

http://www.ulvi-kulac.de/urteil.html

Ich hatte dieses Thema allerdings früher schon einmal aufgegriffen, S. 1732 des Threads

Ich finde auch einiges skandalös:

Ulvi gestand bereits wenige Tage nach Peggys Verschwinden dass er das Mädchen sexuell misbraucht und später umgebracht hat. Dies wurde Ihm jedoch zuächst von den Vernehmungsbeamten nicht geglaubt.


http://www.buxtehude.lima-city.de/sos.web-republic.de/andere_faelle_peggy_knobloch.htm

Lemmer/Jung schreiben in ihrem Buch, Ulvis erste Vernehmung wäre am 23.05.2001 gewesen, von Missbrauch wäre allerdings nie die Rede gewesen (S. 83).

Und was stimmt nun? Worum ging es denn bei der ersten Vernehmung?

@Heike75

Man muss den ganzen Punkt "Vorverurteilung" lesen. Dort wird auch berichtet, es sei zB mit einem zehnjährigen Jungen zu "gegenseitigem Befriedigen" gekommen. Das ist Kindesmissbrauch, insofern ist der zitierte Satz der BI schlicht falsch.

Es spielt keine Rolle, ob die Kinder sich dagegen wehrten oder nicht.
Mir scheint es so zu sein, daß für einige (ich meine damit ausdrücklich nicht Dich) Missbrauch erst bei einer Vergewaltigung oder eindeutiger Gewaltanwendung anfängt, dem ist jedoch nicht so.

Auch ein gezieltes Onanieren vor einem Kind, bei dem dieses bis zum Schluß zusieht ist Kindesmissbrauch.

https://www.youtube.com/watch?v=SERMlb_SMRk

Finde ich interessant. Was ist von Frau Rödel gemeint? Welches "Gutachten" wurde hier aus welchen Gründen zurückgehalten?

@der_wicht

Ich schrieb an -9-:

Frau.N.Zimmer schrieb:Meine Information habe ich von einem Ulvi-Unterstützer der die gleiche Einsicht in Akten und Protokolle hatte wie Frau Rödel.
Und ich werde mich hüten hier falsche Behauptungen aufzustellen, weiß ich doch Frau Rödel bestens anwaltschaftlich beraten. ;)

-9- antwortet:

-9- schrieb:Wer sagt denn, dass Ihr Informat seine Informationen überhaupt aus einer glaubwürdigen Quelle bezogen hat.

Und darum geht es eigentlich.

Ich könnte hier den Auszug aus besagtem Protokoll einschl. Namen posten, das auf FB eingestellt ist bzw. war ( ob es heute noch in dieser Gruppe steht weiß ich nicht, ich habe keinen Zugriff mehr ) denn ich hab mir das gesichert.
Ich bitte um Verständnis, dass ich das nicht so einfach mache denn besagter Auszug aus dem Protokoll wurde in einer nichtöffentlichen Gruppe gepostet.
Es widerspricht meiner Natur Menschen die sich noch nicht in aller Öffentlichkeit dazu geäussert haben ( hier ist der Unterschied zu Frau Rödel, die das ja permanent tut) ungefragt wörtlich zu zitieren. Zum einen weil, siehe den Beitrag von @-9- dieser Quelle sowieso nicht geglaubt wird, zum anderen weil die User die so vehement eine Quelle fordern eine ganz andere Vorstellung von Gewalt zu haben scheinen.

Kindesmissbrauch, und da ist es mir egal durch wen, ist für mich immer Gewalt gegen Kinder.

@-9-
@Heike75
Entschuldigt bitte, aber Eure Forderung nach Quellen nehme ich auch nicht mehr so tierisch ernst ;)
Denn sobald ihr die Quelle habt interessiert Euch die Sache scheinbar sowieso nicht mehr.

Vor ein paar Wochen meinte ich zu @lawine dass Kulac jr. evtl auch deswegen in den Medien gedutzt wird weil sein Anwalt das hin und wieder auch so macht. Ich wurde der Lüge bezichtigt, man wusste sogar dass Euler das NIE machen würde. Ich versprach am Wochenende ein Video mit dem Beweis zu suchen. @Heike75 konnte das nicht schnell genug gehen und @Xtralarge hat freundlich wie er/sie den Beweis noch vor mir gepostet. Kein Danke an XL, kein oh da habe ich mich geirrt - nichts.
@Heike75
Auf meine Nachfrage wozu das jetzt so wichtig war hast Du mich mit einem " Gleich, ich such grad was" vertröstet. Auf die Antwort warte ich heute noch. Warum war das jetzt so wichtig?

Neulich ging das " Spiel" mit Mao los. Mao berief sich auf einen Laborbericht der auf der BI-Seite stand und entfernt wurde. 2-3 User und ich haben bestätigt diesen Bericht dort auch gelesen zu haben, die Folge war seitenlanges Gehacke und Gedränge. So, nun hat @jaska genau diesen Bericht vor Tagen eingestellt - und nun? NICHTS! Jetzt ist es Euch scheinbar egal was dort stand weil es nicht Eurem Wunschdenken entspricht.

Ich könnte das jetzt noch fortsetzen aber ehrlich gesagt ist mir meine Zeit zu schade.

@Frau.N.Zimmer

Stimme Dir vollkommen zu!
So geht das nicht!

Gerade der Bericht zu den Urinspuren (Dank an @jaska
), das wurde seitenlang angezweifelt, als er dann vorliegt, Nichts!

Ich berufe mich in vielen Dingen auf mein Gedächtnis (das ich nicht für das Allerschlechteste halte), es geht aber deshalb nicht anders, weil gerade von den Ulvibefürwortern ständig abgeändert und "nachgebessert" wird, man könnte es auch anders nennen, aber lassen wir das.

Es wurden vor dem Prozess zahlreiche Videos aus YouTube entfernt, die BI-Seite wird ständig geändert, Gästebucheinträge gelöscht usw.
Von FB will ich garnicht reden, ich bin da nicht, aber ich kann mir gut vorstellen, was da abläuft.

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Welches "Gutachten" wurde hier aus welchen Gründen zurückgehalten?

Na, weil es doch gar nichts mit dem Prozess zu tun hatte :D
Interessanter Fund!

"Ulvi Kulac hätte dieses und jenes zugegeben und später wieder zurückgenommen….“

„Man hätte angenommen, dass……“

„Man sei davon ausgegangen, dass…..“

Und so weiter, und so fort…….

Ich habe in all diesen Links keinen einzigen unwiderlegbaren Beweis dazu gefunden, dass der Ulvi Kulac A) die Peggy vergewaltigt hat und B) auch bei anderen Kindern Gewalt angewendet hat.

*****

Ich würde gerne mal solcherart Gerichtsakten einsehen, wo Aussagen von Eltern zu finden sind, deren Kinder von Ulvi Kulac mittels Gewalt missbraucht worden sind.

Gibt es welche? Und wenn ja, dann hätte ich als zuständige Justizbehörde diese Eltern ganz gehörig an die Kandare genommen. Ich hätte ihnen vorgeworfen, dass die ihre Aufsichtspflicht auf gröbste Weise nicht wahrgenommen haben.

Wer nämlich darüber Bescheid weiss, dass sein Kind massivem Missbrauch ausgesetzt ist und das nicht anzeigt, der macht sich straffällig.

@Marianne48

Marianne48 schrieb:Ich habe in all diesen Links keinen einzigen unwiderlegbaren Beweis dazu gefunden, dass der Ulvi Kulac A) die Peggy vergewaltigt hat und B) auch bei anderen Kindern Gewalt angewendet hat.

Da wirst Du Dich auf die Einschätzungen und Aussagen des Gerichts und der Staatsanwaltschaft verlassen müssen. Es sei denn, die BI lässt Dich an den umfangreichen Akten teilhaben.

Marianne48 schrieb:Ich würde gerne mal solcherart Gerichtsakten einsehen, wo Aussagen von Eltern zu finden sind, deren Kinder von Ulvi Kulac mittels Gewalt missbraucht worden sind.

Erst mal bitte zur Klärung: ist bei Sexuellem Missbrauch körperliche Gewalt entscheidend? Wo machst Du da einen Unterschied?
Sind massive Drohungen mit Gewalt und Einsperren in den Keller seitens eines erwachsenen Täters gegenüber seinen sieben- bis elfjährigen Opfern nicht genug Erklärung dafür, dass die Kinder keine Gegenwehr leisteten?
Keine Gegenwehr ist mitnichten mit Einverständnis gleichzusetzen. Solche Andeutungen sind perfide, sie sprechen den Täter frei und Opfern eine Mitschuld zu.
Im Übrigen werden wir ja sicher noch erfahren, ob und welche körperliche Gewalt da angewendet wurde.

Marianne48 schrieb:Gibt es welche?

Ganz sicher gibt es die, denn haben ja zu der Unterbringung und den Feststellungen bzgl. einer Vielzahl an Missbräuchen geführt.

Marianne48 schrieb: Und wenn ja, dann hätte ich als zuständige Justizbehörde diese Eltern ganz gehörig an die Kandare genommen. Ich hätte ihnen vorgeworfen, dass die ihre Aufsichtspflicht auf gröbste Weise nicht wahrgenommen haben.

Irgendwie krass, dass Du jetzt auch noch die Eltern bezichtigst. In einer zivilisierten Welt muss es möglich sein, dass Kinder sich frei bewegen. Und wir reden ja nicht von einem Ghetto sondern von einer idyllischen Kleinstadt, wo Kinder durchaus normal sind und eine normale Erziehung geniessen, wenn sie nachmittags mal draußen unbeaufsichtigt spielen.
Die allermeisten Eltern haben vor Peggys Verschwinden nichts von Missbräuchen gewusst, die bekannten exhibitionistischen Vorgänge wurden umfassend verharmlost und das ganze Ausmaß wurde tatsächlich erst nach Präsentation von Ulvi K. als Tatverdächtigem bekannt.
Das ist ja das Schlimme an Missbräuchen, die Täter drohen, die Opfer schweigen, die Umwelt bekommt nichts mit oder verdrängt es.

Marianne48 schrieb:Wer nämlich darüber Bescheid weiss, dass sein Kind massivem Missbrauch ausgesetzt ist und das nicht anzeigt, der macht sich straffällig.

Hast Du mir da mal einen Beleg, welche Eltern von den massiven Missbräuchen Kenntnis hatten und sie nicht gemeldet haben?

@Marianne48 du verscuhst dich in Täter-Opferumkehr und das kommt bei mir nicht gut an!

ich verweise dich an die unzähligen Missbrauchsfälle in der katolischen Kirche. sollte man sämtliche Eltern anklagen, weil sie ihre Kinder den Pfarrern anvertraut/ausgeliefert haben?
oder gehts endlich ohne Täter-Opferumkehr?

für die Unterbringung von UK in der Psychiatrie spielt(e) es keine Rolle, ob zusätzlich Missbrauch auch noch Gewalt in i-einer Form eingesetzt wurde.
Fim WAF spielten die sexuellen Missbräuche keine Rolle, denn es war die Frage zu klären, ob UK der mörder von Peggy ist oder nicht. Mangels Beweisen wurde diese Frage mit einem Freispruch zugunsten UK geklärt.