In der damaligen XY-Sendung gab es zwei Phantombilder und zumindest für mich entstand der Eindruck, dass diese aus übereinstimmenden Aussagen sowohl der "Kinderwagenzeugin" und der "Friedhofszeugin" entstanden sind. Wir wissen aber spätestens seit gestern, dass die damalige Darstellung der Ereignisse im Filmfall mit größter Vorsicht zu genießen ist....birotor schrieb:Waren die Personenbeschreibungen der beiden Männer, die die Bademattenzeugin und die Friedhofszeugin abgegeben haben, weitgehend identisch? Wenn sie, so wie Du meinst, vielleicht mehr wusste, was könnte die Friedhofszeugin dann mit dem Kennzeichen aus Alzey bezweckt haben? Gestern haben wir gerade gehört, dass die Spur nach Norddeutschland führt.
Es wurde in dem Film nicht gesagt, dass er allgemein verwirrt oder dement war.
Wo denkst du denn war er zwei Tage? Bummeln?
Er war 91 Jahre und scheinbar verwirrt, klar kann er sich dort aufgehalten haben. Er erwähnte ja auch ein blaues Kleid was ganz sicher dafür spricht dass er etwas beobachtet hat. Er wird ja nicht bei jedem den er dort eventuell gesehen hat die Kleidung angesprochen haben, das war schon ein konkreter Hinweis für mich dass er das Mädchen und eventuell sogar viel mehr gesehen hat.
Ich hatte statt "Kinderwagenzeugin" irrtümlicherweise "Bademattenzeugin" geschrieben, die die beiden Männer jedoch gar nicht gesehen hat.
Der Filmfall wurde damals am 10.07.1987 gezeigt, also ca. ein Jahr nach dem verschwinden am 29.06.1986. Zu dem Zeitpunkt war die Leiche noch nicht gefunden worden, obwohl das ganze Gebiet aufwendig abgesucht worden war.
Was das Lenken einer Spur in Richtung Alzey dann sollte, darüber lässt sich sicher trefflich spekulieren. Vielleicht gibt/gab es in Lindenfels und Umgebung jemanden, der Verbindungen dorthin hatte oder von dort stammte. Weiter möchte ich mich dazu nicht äußern...
Es ist richtig, das Gericht muss zu der Überzeugung der Schuld kommen und darf keine begründeten Zweifel an dieser Schuld haben. Etwaige Vorstrafen werden natürlich in den Köpfen der Richter, insbesondere bei Schöffen, mitschwingen....ein Gericht dürfte sich allerdings hüten, dies als Teil der Urteilsbegründung aufzunehmenfrauZimt schrieb:Ich würde nicht sagen "nachweisen", sondern "das Gericht muss zur Überzeugung gelangen, dass er schuldig ist.
Und da würden dann z.B. auch Vorstrafen des Angeklagten mit hineinspielen.
Klingt nachvollziehbar....und die Aussage der Friedhofszeugin (3 Monate später) war vielleicht der Strohhalm, nach dem die Ermittler greifen mussten. Wenn noch einmal überlegt...welcher Aufwand und welch hohes Entdeckungsrisiko der oder die Täter doch eingegangen wären, einen Körper diesen ganzen Weg zu schleppen und dann noch auf einen Friedhofsparkplatz zu laufen, wo bei heißem Wetter an einem Sonntag doch die Gefahr besteht, auf Personen zu treffen...irgendwie doch eine unwahrscheinliche Variante...
ja, aber im Fall von Lolita Brieger gab es ja eine lange Vorgeschichte inkl. On-Off-Beziehung, ungewollter Schwangerschaft und dem Ärger mit dem Vater des Angeklagten. Das man als Angeklagter in so einem Fall mit dem Argument "Tat im Affekt" durchkommt, ist nahe liegend, wenn es den Ermittlern aufgrund der vergangenen Zeit nicht gelingt, den genauen Tatablauf zu rekonstruieren.
Im Falle Lolita Brieger behauptete der Täter, dass eine Affekttat vorgelegen habe....angesichts der Umstände war dies zumindest nicht völlig von der Hand zu weisen und in dubio pro reo griff ein....er konnte nur wegen Totschlag verurteilt werden, aber hier beträgt die Verjährung nur 20 Jahre...
Super, danke!
Ist aber auf jeden Fall nicht wirklich weit entfernt.
Ich empfand das eher als Provokation gegenüber dem Täter, denn als Beschwichtigung. Es klang so nach "ein total kranker Mensch", "ein Serientäter"....
Vorallem taucht ja jetzt "Viktor" im Tagebuch auf und die Stimme aus dem Off erwähnt, sie führe ein Tagebuch, sei in der Pubertät und träfe sich mit Jungs.
Es scheint schon vor längerer Zeit hier im Forum ziemlich umfangreich diskutiert worden zu sein, wo genau die Leiche gefunden wurde. Es gibt wohl ein Video des HR, in dem u.a. die Untersuchungen am Fundort gezeigt werden, so das Leute aus der Gegend die Stelle erkennen konnten. Dieser Fundort liegt ca. 40 m rechts (gemeint ist wohl "südlich" des Waldwegs, also wenn man den Weg vom Schwimmbad zum Ort geht auf der rechten Seite) vom Waldweg entfernt.
Alle anderen, mich eingeschlossen, gehen davon aus, dass der Fundort Richtung Stadt hoch, 40 Meter rechts vom Waldweg liegt. So sehen das die Lindenfelser. So bestätigt das, das Video vom HR. Und die Logik, dass die Täter oder der Täter die Leiche nicht an einer offenen sichtbaren Stelle vergräbt. Es sei denn, sie wollten auf jeden Fall gesehen werden. Aber davon sollten wir mal nicht ausgehen!
Oder dass (da ja das Tagebuch als nicht hilfreich benannt wurde) jemandem einfiel, dass Jutta damals auch im Vertrauen von einem Peter gesprochen hat.
