Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

Außerdem was hätte der Psychiater dazu beitragen sollen. Er kann schließlich nicht beurteilen ob sie die Täterin ist sondern nur ob sie schuldfähig ist

@jonasschmidt91
Hypnose, Lügendetektor, weiß der Teufel was noch alles ICH über mich
ergehen lassen würde, wenn ich meine Unschuld beweisen könnte.
Aber ich bin nicht HS und jeder muss wissen, was für ihn gut ist.

Hypnose hat sie ja wohl wegen eventueller "Folgeschäden" abgelehnt.

@ramisha
so siehts aus. auch wenn ich mich vermutlich genauso verhalten würde

Mittlerweile hat man schon wieder soviel im Prozess gehört dass man da leicht was vergessen kann. Ich frage deshalb einfach mal hier nach vielleicht hat hier jemand ein besseres Gedächniss als ich.
Sehe ich es richtig dass bis auf die Aussage dieses Motoradfahres ( über dessen Glaubwürdigkeit man hier unterschiedlicher Ansicht sein kann ) nichts deffinitiv die Schuld der HS belegt

@jonasschmidt91
ob glaubwürdig oder nicht: er hat lediglich das Auto gesehen. Wer im Auto saß konnte er nicht sagen.

das stimmt allerdings .
Wobei schon die Frage aufkommt wer sonst das Auto gefahren haben soll ( vorausgesetzt seine Aussage ist wahr ) wenn nicht HS . Schließlich war BS in Neuss und ich bezweifle dass er erst von Neuss nach Haren 209 km fährt um dann 350 km zu fahren seine Eltern zu töten wieder nach Haren zu fahren dort das Auto abzustellen und dann wieder nach Neuss zu fahren

@jonasschmidt91
Was genau kommt dir denn an der Aussage des Motorradfahrers unglaubwürdig vor?

Ich will nicht so weit gehen ihn als unglaubwürdig zu bezeichnen. Genau so wenig wie ich das Ehepaar N als unglaubwürdig bezeichnen würde .
Gehen wir mal davon aus HS hat gerade ihre Schwiegereltern ermordet. Würde sie sich so verhalten wie es von dem Motoradfahrer geschildert wurde? Wenn auch nur ein fünkchen Wahrheit an der Anklageschrift liegt, dann muss HS eine kaltblütige Person sein. Sie würde alles tuen um nicht aufzufallen. Und dann soll sie sich so verhalten wie er uns das hier geschildert hat. Denn durch diese Verhaltensweise läuft sie gefahr aufzufallen.
Ich halte das einfach nur für merkwürdig und seltsam nicht mehr und nicht weniger . Die Beurteilung der Frage ob der Motorradfahrer möglicherweise die Wahrheit gesagt hat überlasse ich ausgebildeten Juristen die sind dafür besser geeignetg

@jonasschmidt91
sie ist dem Motorradfahrer vor der Tat begegnet (wenn es denn so war) und er hat gesagt, dass er unvorsichtig und Schuld an der Fast-Kolision war und nicht sie.

@sensibella
danke dann habe ich dass falsch in Erinnerung gehabt. Immer gut wenn man mit anderen Personen disskutiert dann verflüchtigen sich auch die eigenen Denkfehler ;-)

@jonasschmidt91

jonasschmidt91 schrieb: Genau so wenig wie ich das Ehepaar N als unglaubwürdig bezeichnen würde .

Da gibt es noch mehr Ungereimtheiten.
Die Sache mit den Türen wurde schon ausführlich beschrieben.
Zeugin: Es war ein Mittelklassewagen und der hat 4 Türen.
Es war aber ein 2türer.

Weiter die Größe der Frau.
Zeugin: Ich bin 1,65 Meter und mein Mann ist 1,78 M. die Frau war größer 1,80 Meter.
HS: über 1,90 M.

Zeugin: Kinder waren dabei und es waren keine Ferien.
Richter: Doch es waren Ferien.
Zeugin: Ja die sind aber aus einem anderen Bundesland!

Die Zeugin zieht aus verschiedenen Situationen ihre eigenen Schlüsse und bringt diese dann als selbst gesehen oder erlebt. Das ist weit entfernt von einer Zeugen-Aussage.
Sie bekräftigt jede Aussage mit zwei bis drei Wiederholungen oder Umschreibungen um die Glaubwürdigkeit zu erhöhen. Tiefgründig ins Gewissen guter Staatsbürger usw.

Es ist jammerschade dass Psychiater Dr. B. nicht mehr anwesend war. Ich glaube der hätte noch mehr geschmunzelt als HS Schwenn und auch Bock.

Dazu:
Bock zu Herrn N: Tut mir leid die Befragung ihrer Frau hat etwas länger gedauert.
Zeuge: Ja meine Frau redet viel.
Bock später zu Herrn N: Dann kann man wohl sagen dass ihre Frau sie hier hin geschleppt hat?
Zeuge: Ja.

@Kookie
da sind die Verhältnisse eben noch klar geregelt ;) Eine gute, funktionierende deutsche Ehe :D WS und HS hätten dafür vollstes Verständnis :D

@Kookie
unglaubwürdig und unglaubhaft sind zwei verschiedene paar Schuhe . Ich gehe davon aus dass zumindest sie feste glaub was sie gesagt hat , was nicht bedeutet dass ihre Aussage dadurch glaubhafter wird.
Nur zum Verständniss. Es gibt sehr oft Augenzeugen die bei der Kripo ein Phantombild erstellen , der Täter später gefasst wird ein Geständniss ablegt, aber ganz anders als auf dem Phantombild aussieht. Und trotzdem schwören die Zeugen dass es dieser Mann nicht gewesen sein kann.

Das menschliche Gedächniss ist durch gezielte Suggestion manipulierbar" Text

Professor Dr H.L. Kröber der Charité-Psychiatrie ( Glaubwürdigkeitsgutachter)
Und so wie die Kripo hier ermittelt hat würde es mich nicht wundern wenn bei der Befragung der beiden auch ein bisschen Suggestion im Spiel war ( a La schauen sie sich die Frau auf dem Foto doch nochmal an kann dass nicht die gewesen sein )

Die kompletten Ermittlungen sind ein einziger Verstoß der Strafprozessordnung

@jonasschmidt91

jonasschmidt91 schrieb:Die kompletten Ermittlungen sind ein einziger Verstoß der Strafprozessordnung

Was meinst du damit alles?

Ich glaube im Fall dieser Zeugin war es nicht nötig, sie zu beeinflussen. Zumal sie sich ja selbst bei der KP gemeldet hatten und das während des laufenden Prozesses. Sprich sie wusste, wie die TV aussieht.
Beim Rest gebe ich dir Recht. Die Erinnerung ist immer verfärbt. Lass zwei Menschen von ein und dem selben Ereignis erzählen und es könnnen - obwohl keiner bewusst lügt - zwei völlig unterschiedliche Geschichten bei raus kommen. Und die Wahrheit, die objektive, ist vermutlich nochmal anders :)

mir ist heute ein dunkles Auto bei etwa 270 (100 erlaubt) vor die Nase gefahren... ich war mehr mit Bremsen beschäftigt als mit der Fahrzeugmarke, dem Kennzeichen (HH- irgendwas) oder gar dem Fahrer... in einem Jahr weiß ich nicht mal, dass es je geschehen ist... oder ob an seinem Fahrzeug Licht brannte... ein Teufelskreis... ;)

@jonasschmidt91

jonasschmidt91 schrieb: unglaubwürdig und unglaubhaft sind zwei verschiedene paar Schuhe

Jawohl.

Ich glaube die Zeugin wollte dem Gericht eigentlich nur mitteilen dass die Parkgebühren in Koblenz zu hoch sind und es in Neuwied viel schöner einkaufen ist.
Das Geisen mit Bio backt und bei Clamotten Anton und Adler die Sachen nicht PCB belastet sind.
In der Einkauspassage alles voller Kameras hängt und die Videos zum Glück schon gelöscht sind.
Der 350er Daimer mit Blue-Dingsbums für en Appel und en Ei nach NR fährt und das Xenon durch andere Autos scheinen kann. Der Rechte Scheinwerfer besser als der linke.
In Gaststätten einkehren gibt’s nicht das Wasser ist zu teuer und die Mix-Getränke sind ungesund.

Fazit. Geld haste vom behalle.

@sensibella
@jonasschmidt91
@Kookie

Was gibt es denn für eine Erklärung von euch wenn sie sogar zeitweise von einem 6 türigen Auto spricht .
Muss man dann noch gross in sich gehen um sich dann doch für einen 4 Türer zu entscheiden ?
Ich habe moch nie einen 6 Türer gesehen was gibt es da wohl zu überlegen ?

Dazu:
Bock zu Herrn N: Tut mir leid die Befragung ihrer Frau hat etwas länger gedauert.
Zeuge: Ja meine Frau redet viel.
Bock später zu Herrn N: Dann kann man wohl sagen dass ihre Frau sie hier hin geschleppt hat?
Zeuge: Ja.
Text

So ist das nun mal die Frau bestimmt und die Männer müssen gehorchen ,so funktioniert eine gute Ehe .Manche Männer brauchen das eben .Die eine Ehe hält 40 und die andere fast 20 Jahre.So muss es sein.

@Willy
ich habe dazu gar nichts zu erklären. Ich weiß auch nicht genau, warum du mich da ansprichst. Meine Meinung zu Zeugenaussagen generell habe ich hinlänglich kundgetan. Die einzelnen Zeugen kann ich nicht objektiv beurteilen, weil ich sie nicht erlebt habe. Und selbst dann würde ich mir das nicht anmaßen.
Als Auto- und Türenfachfrau sehe ich mich auch nicht und was die guten deutschen Ehen betrifft habe ich mich vorhin schon geäußert und du hast mir somit zugestimmt :)